Ga naar inhoud

vraagstelling belastingdienst

Geplaatst:

H@ns

De vragen in het aangifteformulier zijn voor mij niet altijd duidelijk maar dat heeft te maken met mijn gebrek aan kennis over de specifieke onderwerpen.

De volgende vraag is echter begrijpelijk qua onderwerp maar totaal onduidelijk vanwege de formulering:

vraag_belasting.jpg

 

Het antwoord kan dus zijn: ja, ik heb in de periode....niet meer dan 2 maal gebruik gemaakt van...

 

Of het antwoord kan zijn; Nee, ik heb in de periode... niet meer dan 2 maal gebruik gemaakt van...

 

Dus; Nee niet meer dan 2

of; ja niet meer dan 2

 

Oftewel in beide gevallen heb ik niet meer dan 2 keer gebruik gemaakt van, ongeacht ja of nee.

 

Of zie ik nu door de letters de vraag niet meer? :-\

vraag_belasting.thumb.jpg.a9244d894898fcf216cc50264fd3e969.jpg

Featured Replies

Geplaatst:

Frans Sijtsma

Ja lijkt mij het enige juiste antwoord als je niet meer dan 2 keer gebruik hebt gemaakt.

Geplaatst:

Bo Walta

Klopt, alleen antwoord ja is het juiste antwoord als je niet meer dan 2 keer gebruik hebt gemaakt.

 

Nee betekent dat je dus meer dan 2 keer gebruik van hebt gemaakt. Het staat er dan wel verkeerd. Het woordje "niet" klopt niet.

Geplaatst:

Joost Rietveld

  • Moderator

Fiscus wil weten of je in de laatste 5 jaar al drie keer de startersaftrek hebt genoten. Heb je pas twee keer de startersaftrek toegepast, dan mag je nog 1 keer. Anders niet meer.

 

Groet Joost

Fiscaal en juridisch advies en expertise bij bedrijfsoverdrachten en rechtsvormkeuze of -wijziging: DenariusAdvies

Geplaatst:

H@ns

  • Auteur

Ik begrijp wel wat de initiële vraag is, het gaat me om de formulering.

Strikt genomen is er maar één optie mogelijk namelijk recht op startersaftrek.

 

Iemand die per abuis dus ja zegt terwijl nee van toepassing is (op de vraag of startersaftrek toepasselijk is) heeft geen fout gemaakt.

De dubbele ontkenning maakt het onmogelijk om juist te antwoorden.

 

Ik vraag me af of zoiets juridisch steek houdt, uitgaande van een echte vergissing dus he, iemand die echt ter goedertrouw de vraag heeft proberen te begrijpen en juist te beantwoorden.

 

Puur hypothetisch trouwens, vandaar ook de plaatsing in rubriek "off-topic" ;)

Geplaatst:

R.I.P. - Fred Wiersma

@ H@ans: vervang 'niet meer dan' door 'maximaal' en je weet het juiste antwoord. ;) Het origineel is wel correct Nederlands, alleen kan het makkelijk tot verwarring leiden.

 

Ik vermoed trouwens dat je juridisch geen poot hebt om op te staan: pas als er (veel) meer probleemgevallen zouden zijn zou je kans maken, schat ik.

r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Geplaatst:

Joost Rietveld

  • Moderator

 

 

Puur hypothetisch trouwens, vandaar ook de plaatsing in rubriek "off-topic" ;)

 

prima. Terug naar Off Topic

Fiscaal en juridisch advies en expertise bij bedrijfsoverdrachten en rechtsvormkeuze of -wijziging: DenariusAdvies

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.