samenwerking financieel regelen met iemand die niet ingeschreven is bij kvk

[Toby]

Hallo allemaal,

 

Twee weken terug ben ik iemand tegengekomen waarmee ik inmiddels heb afgesproken om een samenwerking te starten. We zijn er ook al uit wat we gaan doen, namelijk een website lanceren. Zijn kennis ligt vooral op internet en marketing gebied en ik kan de website bouwen.

 

De situatie is zo:

Ik heb een eenmanszaak, maar hij staat niet ingeschreven bij de kvk. We hebben afgesproken om de inkomsten uit de website 50/50 te verdelen.

 

Ik heb het forum al doorzocht naar soortgelijke situaties maar ben niets tegengekomen. Het recente topic over het incidenteel uitbetalen van een 17-jarige scholier lijkt er misschien wel enigszins op, maar wij blijven met enkele vragen zitten:

 

Hij niet is ingeschreven bij de kvk, hoe kan ik hem dan betalen? De inkomsten zullen naar verwachting te hoog zijn om het zwart te doen en zijn doorlopend. Daarnaast willen we het ook netjes en dus wit doen. Omdat we elkaar pas net kennen willen we dit project niet in de vorm van een VOF doen. Is de meest handige oplossing dat hij zich bij de kvk inschrijft als bijv. consultant? Of zijn er andere mogelijkheden?

 

Als er op een gegeven moment inkomsten binnen komen en wij deze moeten verdelen, hoe moeten we dit dan aanpakken. Stel dat hij is ingeschreven als consultant, moeten we dan gewoon zijn deel van de inkomsten delen door zijn gemaakte uren en hem dus elke maand een ander uurloon geven?

 

Hopelijk hebben jullie een praktische oplossing voor ons.

 

Toby

 

[djluc]

Helaas is hier geen goede oplossing voor te vinden. Klinkt gek maar is echt zo.

 

Je hebt een aantal mogelijkheden maar ze zijn het allemaal net niet:

1. VOF: Risico's

2. Eenmanszaak - particulier: Fictief dienstverband

3. Eenmanszaak - eenmanszaak: Fictief dienstverband.

 

De goede oplossing is bijvoorbeeld een BV maar dat gaat weer erg ver om mee te starten.

[Marcel (Up)]

Ten eerste ; waarom niet ingeschreven KvK ? Heeft dit een reden nu gewoon niet te doen ?

 

@ djluc : Ook een hersenspinsel : ZZP ?

 

Kan ZZP zich verhuren aan EMZ. Men zou, in mijn optie, zelfs tussen ZZP en EMZ een VOF kunnen oprichten. Of gaan we nu te ver ?

 

(PS VOF willen ze niet, begrijpelijk, maar ook even ter beeldvorming aan mijn kant)

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Zou het een probleem zijn voor hem om zich in te schrijven bij de KvK (en de BD voor de BTW tenminste)?

 

Als hij zich inschrijft kun je hem inhuren als freelancer obv uurtarief of een projecttarief (met resultaatverplichting evt) afspreken.

 

Intensieve samenwerking (beiden weinig nevenactiviteiten waar de ander niet bij betrokken is) leidt normaal gesproken tot VOF of BV.

 

Als hij zich niet in wil schrijven is een (tijdelijk) loondienstverband of payrolling de voor de hand liggende oplossing, maar "da kos ook wa". Het hangt dus af van hoe serieus en intensief jullie samenwerking zal gaan worden.

[Marcel (Up)]

Nou, 2 gelijkende antwoorden met toch verschillende vragen en opties.

Even wachten op TS, maar ben persoonlijk ook benieuwd naar professionele reactie's.

(maar dat heeft dan weer een eigen belang)

 

[djluc]

[...]

Intensieve samenwerking (beiden weinig nevenactiviteiten waar de ander niet bij betrokken is) leidt normaal gesproken tot VOF of BV.

[...]

Vergeet niet dat je meerdere opdrachtgevers nodig hebt etc. Hier in dit geval gaat het om een particulier die een samenwerking aan wil gaan. Wat top is maar dat wordt gewoon gezien als een dienstverband tenzij hij mede-eigenaar wordt. Als je intensief samen geld gaat verdienen zonder andere klanten gaat dit goed mis?

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Vergeet niet dat je meerdere opdrachtgevers nodig hebt etc.

 

Meerdere opdrachtgevers geldt voor ZZPers. Hier gaat het om een website waar geld mee verdiend wordt, dus vermoedelijk een dienst die verleend wordt of producten die verkocht worden.

 

Hier in dit geval gaat het om een particulier die een samenwerking aan wil gaan. Wat top is maar dat wordt gewoon gezien als een dienstverband tenzij hij mede-eigenaar wordt. Als je intensief samen geld gaat verdienen zonder andere klanten gaat dit goed mis?

 

Yep, mee eens. Mede-eigenaar kan ook, maar dat hangt dus af van de intentie en omvang (hoeveel uren/week?) van de samenwerking. Is het een 'klusje erbij' naast een baan, dan wordt het iets als resultaat overige werkzaamheden, en hoeft die kennis denk ik ook niet in loondienst.

[Toby]

Alvast bedankt voor jullie antwoorden.

 

Om een iets beter beeld te kunnen geven voor jullie vragen:

 

In principe heeft mijn partner niet iets tegen inschrijving bij kvk en de belastingdienst, maar hij is er onervaren mee en ziet op tegen de administratieve rompslomp als hij zich inschrijft als consultant. Hij is net uit een ander dienstverband gestapt en volgt een deeltijdstudie. Daarnaast doet hij dus samen met mij dit project, maar het is dus geen intensieve samenwerking van 30 of 40 uur per week, eerder 10-12 uur per week. Hij heeft dus ook niet meerdere opdrachtgevers. Ik heb daarentegen wel gewoon andere opdrachtgevers

 

Misschien ben ik ook niet helemaal duidelijk geweest met de verdeling. Die is namelijk 50-50, maar niet slechts over de inkomsten, maar hij is ook gewoon voor de helft eigenaar van de website.

 

Het klinkt alsof inschrijving als consultant (of is een andere omschrijving beter?) en hem vervolgens inhuren tegen uurtarief de beste optie is?

 

Toby

[nimda]

Ik zou hem wel laten inschrijven en dan kiezen voor een maatschap, óf wat tegenwoordig ook weer helemaal in trek is: een coöperatie!

[Manon GJ]

Ten eerste ; waarom niet ingeschreven KvK ? Heeft dit een reden nu gewoon niet te doen ?

 

@ djluc : Ook een hersenspinsel : ZZP ?

 

Kan ZZP zich verhuren aan EMZ. Men zou, in mijn optie, zelfs tussen ZZP en EMZ een VOF kunnen oprichten. Of gaan we nu te ver ?

 

(PS VOF willen ze niet, begrijpelijk, maar ook even ter beeldvorming aan mijn kant)

 

Even voor de helderheid misschien, een zzp'er is een zelfstandige zonder personeel. Dit is geen rechtsvorm. Rechtsvormen zijn o.a. de eenmanszaak, VOF, BV etc.

 

Ik ben het eens met djluc dat er niet echt een ideale constructie voor is. Fictief dienstverband ligt al snel op de loer.

 

Zijn de risico's van een VOF niet voldoende af te dekken met een vof contract waarin de bevoegdheden van beide directeuren beperkt worden?

[Toby]

Op die manier zou een VOF misschien kunnen, maar we vinden het toch te risicovol om daarvoor te kiezen. Een VOF wordt het dus niet.

 

Is een groot nadeel van een fictieve dienstbetrekking niet dat dezelfde regels moeten worden toegepast als bij een echt dienstverband en daar dus weer redelijk wat administratie bij komt kijken? Dan lijkt mij het inhuren als consultant een stuk eenvoudiger.

 

Maar hoe zouden we het beste kunnen omgaan met het feit dat we allebei voor de helft eigenaar zijn? Simpelweg onderling afspraken maken, op papier zetten en beide tekenen zonder tussenkomst van andere partijen? Formeel gezien ben ik dan eigenaar, maar mochten we het project verkopen dan hebben we die afspraak van 50-50 op papier staan. En op welke wijze zou het geld van de verkoop dan formeel verdeeld kunnen worden? Het is dan wat raar om hem het bedrag in uren uit te betalen lijkt mij :P

 

Toby

 

 

[djluc]

Top dat je zelf het probleem aangeeft: Je gaat uren betalen dus jij bent de baas en betaald hem. De administratie is niet zo erg, het gaat om de loonbeslasting e.d. die je niet wilt betalen.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

...

Simpelweg onderling afspraken maken, op papier zetten en beide tekenen zonder tussenkomst van andere partijen? Formeel gezien ben ik dan eigenaar, maar mochten we het project verkopen dan hebben we die afspraak van 50-50 op papier staan. En op welke wijze zou het geld van de verkoop dan formeel verdeeld kunnen worden? Het is dan wat raar om hem het bedrag in uren uit te betalen lijkt mij :P

 

Toby

 

 

 

Je kunt hem nu 'uurtje factuurtje' betalen, en zodra je het project verkoopt, hem een factuur laten sturen voor advisering. Keep it simple.