fictief loon bij meerdere DGA's

[SteveP]

Hi allen,

 

Allereerst mijn complimenten voor dit geweldige forum. Zeer goede bron van informatie. Dank.

 

Ik heb vele topics doorgenomen en zit toch met een specifieke vraag over het fictief loon en de DGA. Ben zelf zzp-er (emz) en heb binnen korte tijd wellicht de mogelijkheid te participeren in een BV met drie eigenaren. Twee eigenaren (40% en 35%)zijn tevens directie en voeren parttime werkzaamheden uit voor het bedrijf, 1 eigenaar (25%) is enkel investeerder. Het bedrijf is pas opgestart en zal waarschijnlijk dit jaar geen of weinig winst draaien. Het bedrijfsplan is erop gericht om bij winst ook verder te investeren in een volgend filiaal en zo door te groeien. Er is afgesproken om maximaal te herinvesteren, dus er zal geen dividend uitgekeerd worden. Daarnaast bezitten de huidige eigenaren direct (dus niet via PH) de aandelen in de BV.

 

Vragen:

1. De 2 directieleden ontvangen geen (fictief) loon/salaris oid, alle (toekomstige positieve) opbrengsten worden geherinvesteerd. Mag dit gezien de fiscale regelgeving mbt het fictief loon?

2. Indien vraag 1 niet mag, betekent het dan dat elke DGA (straks dus 4 personen) het gebruikelijke loon zouden moeten ontvangen (zijnde 4 x 39.000,- minimaal) of het aannemelijk te maken lagere loonbedrag?

3. Het bedrijf draait nog verlies en streeft een groeiscenario na om de doelstellingen van het businessplan te behalen waarbij maximaal herinvesteren noodzakelijk is. Dus ook een lager loonbedrag draagt negatief bij aan het bereiken van de doelstellingen van het bedrijf. Is het mogelijk om, binnen de fiscale grenzen, een salaris van "nul" uit de BV te halen gezien deze omstandigheden?

 

Bij voorbaat dank voor de reacties.

 

Groet,

Steve

 

 

[Rene]

Voor het gebruikelijk loon gelden in principe de volgende spelregels

 

Het "gebruikelijk loon" bedraagt € 40.000 (2009, 2008), € 39.000 (2007, 2006). Vindt een DGA dat het zakelijk te achten salaris in zijn situatie lager is, dan dient hij dat aannemelijk te maken. Slaagt hij daar in, dan wordt het salaris gesteld op hetgeen in het economische verkeer gebruikelijk is. De inspecteur kan echter van zijn kant proberen aannemelijk te maken dat een zakelijk salaris hoger ligt dan de norm van € 40.000. Het salaris van de dga wordt in principe niet lager vastgesteld dat het hoogste loon van de overige werknemers. Mocht dit te hoog uitvallen, dan wordt het loon vastgesteld op een zodanig bedrag dat het niet meer in belangrijke mate afwijkt van hetgeen gebruikelijk is, doch niet lager dan het WAZ-limietinkomen. Het salaris van de meestverdienende werknemer kan hoger liggen dan dat van de dga als de eerstgenoemde over uiterst schaarse, hoogwaardige deskundigheid beschikt.

 

Dat de BV verlies lijdt is op zich geen reden de beloning te matigen. In een geval waarin het geëxploiteerde hotel lange tijd gesloten was geweest en de BV verlies had geleden, werd beperking van het salaris afgewezen. Bij een onderneming in de opbouwfase is het lijden van verlies niet ongewoon. Verlaging zou wel gerechtvaardigd kunnen zijn als zij direct voortvloeit uit het waarborgen van de continuïteit van de onderneming Er moet in dat geval sprake zijn van structurele verliesgevendheid.

 

Het simpelweg achterwege laten van het salaris met als reden dat de onderneming in een opbouwfase zit is mijns inziens niet een valide argument. Je zult dus een zakelijk salaris moeten bepalen. Dat kan meer bedragen dan de € 39.000 als de inspecteur dit aannemelijk kan maken.

 

[SteveP]

Bedankt Rene,

 

Ik schat in dat er op dit moment voldoende argumenten zijn om geen salaris voor de directieleden te honoreren. Zowel het feit dat de onderneming in de opbouwfase is (net 2 mnd gestart) en momenteel verlies lijdt, alsook het feit dat de continuiteit in gevaar zal komen als we het bedrijf met nog meer salariskosten belasten en cashflow voor onszelf zouden onttrekken. Structurele verliesgevendheid is moeilijk te bepalen na zo een korte tijd. Feit blijft wel dat dit nu zo is en op de korte termijn zo zal blijven.

 

Overigens, geldt het minimum loon ook voor de dga die enkel investeerder is en geen werkzaamheden uitvoert?

 

Daarnaast, betekent dit dus dat als een BV opgericht wordt door 20 aandeelhouders, met ieder 5% van de aandelen in bezit, dat er met een gebruikelijk loon gerekend wordt door de fiscus op basis van Eur 800.000,-??? ???

[Rene]

Steve,

 

Als je geen werkzaamheden uitvoert voor de BV kan er ook geen beloning tegenoverstaan. Er is dan immers ook geen rechtsgrond op basis waarvan een beloning zou moeten worden uitgekeerd. Je bent dan slechts investeerder. Ik zou me overigens dan ook niet laten aanstellen als directeur van de BV. Dit in verband met mogelijke (bestuurders)aansprakelijkheid mocht het misgaan.

 

Bij 20 aandeelhouders moet er ook werk zijn voor 20 aandeelhouders. Als er niet gewerkt wordt kan er ook geen beloning tegenoverstaan. Je kunt dus gerust een aandeelhouder zijn in een BV zonder dat je wordt geconfronteerd met het gebruikelijk loon.

 

Er is dus een onderscheidt tussen een aandeelhouder/investeerder en een aandeelhouder/directeur. Alleen in het laatste geval kun je in aanraking komen met de gebruikelijk loonregeling

 

Hoop dat het hiermee duidelijk is voor je.

 

Groet,

 

René

 

[StevenK]

Bedankt Rene,

 

Ik schat in dat er op dit moment voldoende argumenten zijn om geen salaris voor de directieleden te honoreren. Zowel het feit dat de onderneming in de opbouwfase is (net 2 mnd gestart) en momenteel verlies lijdt,

Heb je wel gelezen wat Rene schreef? Die opbouwfase is geen valide argument.

alsook het feit dat de continuiteit in gevaar zal komen als we het bedrijf met nog meer salariskosten belasten en cashflow voor onszelf zouden onttrekken.

Als er geen continuiteit is, kan deze ook niet in gevaar komen. Het klinkt alsof er sprake is van een BV met te weinig financiering en dat is geen argument om het gebruikelijk loon lager vast te stellen.

Overigens, geldt het minimum loon ook voor de dga die enkel investeerder is en geen werkzaamheden uitvoert?

Loon wordt uitbetaald voor werkzaamheden. Als er geen werkzaamheden zijn, dan hoeft er ook geen loon betaald te worden. Met Rene vraag ik me dan ook af waarom zo iemand bestuurder is?

[Johan Mulder]

 

Volgens mij wordt door TS de terminologie verkeerd gebruikt. De investeerder is geen DGA.

DGA staat voor Directeur Groot Aandeelhouder.... en de investeerder is geen directeur. ;)

 

[Joost Rietveld]

Ik ben het niet met René eens dat de fiscus maling heeft aan de opbouwfase of de resultaten!

 

Ze zijn er echt niet op uit om de BV in het rood te drukken door rigide vast te houden aan het gebruikelijk loon. Als de resultaten en de cash er niet zijn, hoe kan de BV dan een nettoloon betalen, laat staan (dat nettoloon kan wel wachten) de loonheffing!

 

Zo bezien zou een BV met drie aandeelhouders vanaf maand 2 al aan 'cash in' moeten hebben:

 

3 DGA's maal 3.333 bruto. Hierop is ongeveer 1.100 verschuldigd aan LH.

Dus moet er voor einde maand twee 3 x 1.100 LH betaald worden aan de fiscus. 3.300 euro weg.

 

Ze hebben echt wel respect voor de startfase, mits je om een tijdelijke verlaging van het gebruikelijk loon vraagt met de toezegging dat bij voldoende resulaat alsnog het salaris van de DGA's verhoogd wordt naar 40K. Daar zit wel het risico aan vast dat de fiscus meteen toetst of op termijn een hoger gebruikelijk loon dan 40K van toepassing moet zijn op basis van de marktconforme salarissen voor niet DGA's in gelijke functies (en daar dan 70% van).

 

Laatst nog een akkoord ontvangen voor een gebruikelijk loon van 18K bij een winst van 40K voor een starter.

 

Het is dus echt niet zo rigide als vaak aangenomen wordt.

 

groet

Joost

[SteveP]

Okay helder, bedankt :)

 

Nog wel een aanvullende vraag: We zijn van plan op termijn een bedrijfsleider aan te stellen die de taken en werkzaamheden van de directeuren zal overnemen. Zijn we dan nog gehouden aan de regels van het gebruikelijk loon?

 

Groet,

Steve

[StevenK]

Okay helder, bedankt :)

 

Nog wel een aanvullende vraag: We zijn van plan op termijn een bedrijfsleider aan te stellen die de taken en werkzaamheden van de directeuren zal overnemen. Zijn we dan nog gehouden aan de regels van het gebruikelijk loon?

 

Groet,

Steve

Nogmaals: het gebruikelijk loon geldt voor iemand die aandeelhouder *en* bestuurder is. Het aanstellen van een bedrijfsleider die geen directeur is zal hooguit invloed kunnen hebben op het aantal uren dat de dga's feitelijk werken in de onderneming en daarmee kunnen leiden tot een verlaging naar rato van het gebruikelijk loon.

 

Anderzijds zal het gebruikelijk loon in ieder geval minimaal gelijk moeten zijn aan het salaris van de bedrijfsleider. Dus als je een bedrijfsleider die geen statutair directeur is voor 60000 / jaar aanstelt en je blijft zelf fulltime werken, dan zul je je salaris op minimaal 60000 moeten bepalen.