Volgorde bij de afwikkeling van een faillissement/schuldsanering

[JW]

Geachte experts,

 

Ik heb een vraagstuk waar ik zelf even geen antwoord op kan vinden.

Naar mijn weten heeft de afwikkeling van een faillissement en daaropvolgende schuldsanering een vaste volgorde.

 

Als ik nu deze volgorde laat zien, klopt die dan?

 

13-01-2006   Omzetting faillissement in schuldsanering op 9 januari 2006

04-05-2007   beëindigingszitting op 25 mei 2007 om 13:45

29-06-2007   pro forma verificatievergadering op 3 augustus 2007 om 14:30

16-11-2007   neerlegging slotuitdelingslijst vanaf 19 november 2007

07-12-2007   einde schuldsanering met uitdeling en met schone lei op 29 november 2007

 

Volgens mij is een verificatievergadering nodig vóór een beëindigingszitting.

 

Ik zoek een expert die mij hier wat meer duidelijkheid in kan geven en indien inderdaad de volgorde van activiteiten niet klopt mij kan aangeven welke stappen je kunt nemen tegen een verkeerde aanpak bij de rechtsgang.

 

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Het ligt er maar net aan op welke grond de schuldsanering is beëindigd. De aansluiting van het faillissement op de schuldsanering die voortvloeit uit artikel 350Fw lid5, sub c t/m g wordt geregeld door artikel 359Fw: "Alle nieuwe schulden die zijn ontstaan ten tijde van de schuldsanering, niet zijnde boedelschulden, zijn verifieerbare schulden binnen het faillissement."

 

Het heeft dus niet zo veel zin om voor de uitkomst van een beëindigingszitting vaststaat, al een verificatievergadering te houden. Die moet bij de beëindiging van het faillissement door de curator tenslotte weer overgedaan worden.

[JW]

Hallo Ruben,

 

Ik dacht altijd dat op een beëindigingszitting werd bekeken of de slotuitdelingslijst klopte en dat die daarna gepubliceerd zou worden.

 

Klopt die periode die er tussen heeft gezeten?

 

Op de site van de bewindvoerder staat over deze betreffende case:

Datum opheffing: 25-05-2007

Archief status: Gearchiveerd

Reden: beëindiging schuldsanering / schone lei

 

Daaruit zou je kunnen afleiden dat het geheel inderdaad op 25 mei afgerond was na de beëindigingszitting.

Ik weet dat de bewindvoerder zijn zaken niet op orde had en dat daarom bleek dat er nog een verificatievergadering moest plaatsvinden.

 

JW

 

[StevenK]

 

Daaruit zou je kunnen afleiden dat het geheel inderdaad op 25 mei afgerond was na de beëindigingszitting.

Ik weet dat de bewindvoerder zijn zaken niet op orde had en dat daarom bleek dat er nog een verificatievergadering moest plaatsvinden.

 

JW

 

Verificatie moet *altijd* gebeuren, maar is meestal een proforma zitting: niemand meldt zich, dus er vindt geen feitelijke zitting plaats. Indien er echter kwesties zijn waar partijen van mening verschillen of de verificatie van vorderingen, dan zal er een echte zitting komen. En indien blijkt dat partijen het op de verificatiezitting niet eens zijn, dan kan een vordering naar de renvooiprocedure worden verwijzen. Er wordt dan specificiek over de verificatie van die vordering geprocedeerd bij de rechtbank.

 

Ik heb al eens een WSNP meegemaakt waar drie renvooiprocedures volgden op de verificatie: twee tegen de bewindvoerder q.q. en één tussen schuldeisers onderling.