Opzetten van BV-structuur met of zonder werkmaatschappijen?

[Ronald Kleverlaan]

Kan er iemand advies geven over het volgende onderwerp:

 

In de huidige situatie bezit ik samen met een mede-oprichter een VOF, waarin we alle activiteiten hebben ondergebracht. Nu zijn we de laatste tijd sterk gegroeid en zijn we bezig om enkele nieuwe (buitenlandse) activiteiten op te zetten, waarin bij sommige activiteiten we meer risico's gaan nemen. Daarom wil ik de activiteiten in een BV onderbrengen, om in ieder geval een aantal risico's af te dekken. De keuze voor een BV is al redelijk definitief, maar ik zou graag weten of iemand een advies kan geven over het opzetten van werkmaatschappijen.

 

Ik zit zelf te denken aan de volgende werkmaatschappijen onder een holding:

- Verkoop buitenland (Commerciele nieuwe activiteiten)

- Verkoop Nederland (Commerciele huidige activiteiten)

- Ontwikkelingen (nieuwe (ICT-)ontwikkelingen)

 

We hebben verschillende software producten. In welke werkmaatschappij (of holding) is het het verstandigste om het eigendomsrecht van de software te plaatsen?

 

En is het uberhaupt interessant om gelijk die werkmaatschappijen op te richten (extra administratie)? Wat zijn de voor- en nadelen ervan?

 

Ronald

[zrski]

Ronald,

 

Mijn ervaring heeft me geleerd: Keep It Stupid Simple.

 

Een adviseur van me keek ooit naar de "veilige" structuur die wij met behulp van Ernst&Young hadden opgezet (behoorlijk complex met stichtingen en weet ik veel wat er in), en hij zij: "wat is dit voor onzin? Je bent toch zeker geen Unilever?"... Het is een goede adviseur die gelukkig geen blad voor de mond neemt.

 

Op een gegeven moment was het geld op en toen is de hele "veilige" structuur ingestort... Ik heb er meer last van gehad dan dat het me goed deed.

 

Er zitten natuurlijk ook voordelen aan "veilige" structuurtjes, maar ik zou je adviseren om een personal holding te nemen (je partner ook) en daarmee te participeren in de werkmaatschapij...

 

Ik ben zeer zeker geen fiscalist of uberhaupt een kenner op dit gebied, maar dit is gewoon een gevoel uit mijn eigen ervaringen dat spreekt.

[Ronald Kleverlaan]

Ik hou het ook het liefst zo simpel mogelijk. ;D

 

Als ik de meeste risico's kan afdekken met deze privé-holding structuur zou ik erg tevreden zijn. Het voordeel is ook dat we afzonderlijk andere activiteiten op kunnen gaan zetten en die onder onze eigen persoonlijke holding plaatsen, toch?

 

Kan een juridisch expert hier misschien over meedenken?

[reafro]

Hallo, Ronald,

 

Misschien dat je wat met mijn verhaal kunt?

Begin 90-er jaren ben ik samen met twee vrienden in een vrijheid-blijheid-structuur (maatschap) begonnen (product)ideeën te ontwikkelen. Op een goed moment zag een investeerder iets in één van onze ideeën, en wilde participeren. We hebben toen de maatschap omgezet in een BV, en een joint-venture BV met de investeerder opgericht.

Naderhand is er een nieuw bedrijf bijgekomen, dat software (http://www.paintpro-eu.com)ontwikkelt. Dit is een 100% dochter van onze eigen BV, en heeft dus geen banden met de joint. Onze filosofie is ook KISS, maar ook: wat goedkoop kan moet je niet duur doen. We hebben dus gekozen om de werkmij niet als BV op te richten (kosten F40.000,= +) maar als Engelse Ltd. (Kosten minder dan €1000,=). Door deze in te schrijven bij de KvK hebben we dezelfde rechten en plichten als een reguliere BV, maar veel geringere oprichtingskosten.

Ander punt uit onze filosofie is dat we proberen risico's te spreiden door sterk afwijkende producten in aparte ondernemingen te plaatsen. Gaat het met product X mis, dan lijdt product Y daar niet onder (of de holding moet bezwijken.....).

Let er ook op dat je ingeval je naar de USA gaat, de regelgeving voor productaansprakelijkheid daar veel strenger zijn dan hier, en bij claims kan je dat je kop kosten. Voor de USA dus altijd een aparte onderneming ter plaatse oprichten is een redelijke risico-inperking.

 

Op dit moment zijn we bezig met de oprichting van een engineeringsbureau, en dat zal, zoals je zult begrijpen ook weer een Ltd worden...

 

In elk geval succes gewenst, en als er vragen zijn, schroom niet om me even een mailtje te sturen.

 

Rob.

[Lawman]

Betse Kleverlaan,

 

Jouw denkrichting lijkt mij de goede: als het bedrijf groeit en zo ook risiko´s toenemen dan is het tijd om je te buigen over het besturen en de controle van de onderneming.

 

Stap 1 is doorgaans dat jij en de andere vennoot ieder een BV opricht die ieder op basis van een management contract diensten verstrekken aan een door deze beide BVs gezamelijk (50/50%) gehouden BV. Hierbij is een weloverwogen en goed geschreven aandeelhouders-overeenkomst van groot belang, met name denkend aan regelen van situaties waar beide aandeelhouders het niet eens kunnen worden (de padstelling). Voor het managementcontract moet ook een fiscalist geraadpleegd worden.

 

Of de 50/50 BV een holding BV moet zijn is afhankelijk van organisatorische, fiscale en juridische eisen/wensen. Ik zou over meer informatie moeten beschikken om dit goed te kunnen beoordelen.

 

Zijn er intellectueel eigendomsrechten en veel van elkaar verschillende activiteiten dan is het zeker raadzaam om te kijken of deze IE rechten in een aparte (holding) vennootschap gehouden moeten worden om te voorkomen dat bij faillissment van een BV niet de hele groep meegetrokken wordt. Met het oog op (IE)royaltie vergoedingen in een internationale setting zou ook een fiscalist hier aan de orde kunnen komen.

 

Ga vooral naar een in ondernemingrecht gespecialiseerde advocaat, met de nodige kennis van IE recht. Veel grote advocaten kantoren hebben deze specialisaties in huis en sommige kleine kantoren zoals die waar ik partner ben. Desgewenst kan ik je doorverwijzen.

 

Lawman

[Lawman]

Beste Reafabro,

 

We zijn het deels eens, echter 2 opmerkingen:

 

1. De oprichtingskosten in UK en hier zijn niet wezenlijk anders. Ook in Nederland kan je via de notaris een BV oprichten voor circa 1000 euro aan notariskosten (vgl. http://www.degoedkoopstenotaris.nl), echter vanwege het waarborgen van ordentelijk handelsverkeer moet je bank verklaren dat je 18.000 euro (minimum kapitaal) hebt op de bankrekening van de BV hebt ten tijde van haar oprichting. Daarna kan je dit bedrag aanwenden ten bate van de BV.

 

2. De regelgeving voor productaansprakelijkheid is in de VS m.i. niet veel strenger dan in de EU maar in grote lijnen vergelijkbaar, met die aantekening dat de gevolgen van claims in de VS extravaganter zijn. Men is daar sneller bereid te claimen via een advocaat die werkt op basis van no-cure no pay, men kan een zgn. class action instellen (voor al diegene die letsel opgelopen hebben) als er sprake is van (met name) epidemic failures in het product , men kan sneller immateriele schade (vanwege stress e.d.) toegewezen krijgen door een jury, de verzekeringspremie (bijv. gerelateerd aan omzet) kan extreem veel hoger zijn dan hier en de rechtspraak wisselt per staat.

Tenslotte: een amerikaanse (Delaware) vennootschap gebruiken om dit soort aansprakelijkheid te voorkomen is bepaalt geen garantie omdat de rechter kan toelaten dat door deze constructie wordt heen geprikt (zgn. piercing de corporate veil) indien bewezen wordt dat de R&D vanuit Nederland wordt gedaan en dus het beleid hier plaatsvindt. Van dit laatste zal vaak sprake zijn!

 

Kortom: goede raad is op z´n plaats.

 

Lawman

 

 

[Ronald Kleverlaan]

Beste Lawman,

 

De "persoonlijke" BV's die we oprichten, moeten we hiervoor ook de gehele oprichtingsprocedure doorlopen als die bij een "normale" BV? Dus ook statuten, etc opstellen en 18.000 Euro storten per BV?

 

Groeten,

Ronald

[Lawman]

Beste Ronald,

 

Het antwoord is volmondig ja. Ik verwijs verder naar het verhaal over het kasrondje onder de vraag over oprichtingskapitaal. Mocht ik bij een en ander van dienst kunnen zijn dan hoor ik dat graag.

 

Lawman

[reafro]

Ik heb de postings in deze thread (en de verwijzing naar het kasrondje) met interesse gelezen. Dat het kasrondje toegestaan was wist ik overigens niet.

 

Om eventuele moeilijkheden in de toekomst (zie kasrondje) te voorkomen, en om je de inbreng van 18000 euro te besparen wil ik hier toch een lans(je) breken voor de Ltd.-vorm.

Ik heb deze Engelse rechtsvorm samen met mijn partners ook gebruikt voor de oprichting van een softwarehouse, en na inschrijving bij de KvK heeft deze club dezelfde rechten en plichten als iedere Nederlandse BV. Het kost alleen echt veel minder. Voor zover ik weet kost de oprichting van zo'n Ltd nu ca 600 euro, en kun je binnen 2 weken "in de lucht" zijn. Dit wordt dan verzorgt door o.a. een juridisch buro in den Haag.

De bankverklaring waar Lawman het eerder over had is bij het oprichten van onze Ltd nooit aan de orde gesteld. Waarom weet ik niet.

 

Hoop dat jullie hier iets aan hebben?

 

Rob.

[Ronald Kleverlaan]

Beste Lawman,

 

Je adviseert om door beide partners een BV op te zetten, die dan 50%/50% aandelen in het huidige bedrijf nemen. Is het echter ook mogelijk om i.p.v. de "persoonlijke BV" een persoonlijke VOF of eenmanszaak op te richten?

 

Wat zijn de voor/nadelen daarvan? Als je namelijk per (persoonlijke) BV en werkmaatschappij 18.000 Euro in moet leggen, dan moet je hier in eerste instantie een redelijke investering voor doen....of zie ik dit verkeerd?

 

Ronald

[jvdwijgerd]

Beste Kleverlaan,

 

Ik heb destijds mijn vorige bedrijf omgezet van een VOF (met 6 vennoten) naar een B.V. en tegelijkertijd voor elke vennoot een Holding B.V. op laten richten. Ik ben zelf geen fiscalist, maar alles is netjes geregeld door onze accountant en notaris etc. Wij hadden op dat moment wel een investering binnen en hebben via een constructie de goodwill in de vof ingebracht als kapitaal, dus dat kan ook, dan heb je geen geld nodig..

 

Dit kan natuurlijk alleen als je al een draaiende tent hebt maar die heb je volgens mij wel dus dat moet geen probleem zijn.. Als je alles door 1 notaris laat regelen kun je ook nog mooie kortingen bedingen!

 

Groeten,

 

Joost.

[Lawman]

Het advies om het simpel te houden spreekt mij erg aan. Elke bv brengt (jaarlijkse) kosten met zich mee: accountantskosten, kosten ivm KVK, etc..

 

Beperk je tot wat strict noodzakelijk is. Dat zijn naar mijn idee in ieder geval een werkmaatschappij en een bv waar de octrooien en andere ip in worden ondergebracht (om bij een deconfiture van de werkmaatschappij met de IP door te kunnen starten). Het is mogelijk om hierboven een holding te plaatsen, maar niet per se noodzakelijk.

 

Ik adviseer om de verdere uitbreiding met bv´s alleen te doen als daarvoor fiscale motieven zijn, en raad je aan een fiscalist om advies te vragen.

[Lawman]

Wat betreft de laatste vraag van Ronald:

 

Het is niet mogelijk om een persoonlijke vof of eenmanszaak op te richten die de aandelen houdt, aangezien dat geen onderneming is. Wat je in feite doet, is het persoonlijk houden van de aandelen.

 

Indien beide partners voor 50 % deelnemen middels een persoonlijke holding, kunnen de aandelen in de werkmaatschappij dienen als storting op de aandelen in de holding. Met andere woorden, het kapitaal in de holding wordt volgestort met de aandelen in de werkmaatschappij. Hiervoor is wel een beschrijving van de inbreng en een accountantsverklaring nodig.

 

Langs deze weg is het niet nodig om een aanzienlijke investering te doen, en als de aandelen in de werkmaatschappij minimaal 36.000 euro waard zijn, kunnen beide aandeelhouders zonder extra kapitaal (afgezien van kosten, etc.) een holdingvennootschap oprichten.

 

Ten aanzien van het pleidooi voor het gebruik van buitenlandse vennoostchappen zoals een ltd., wil ik er op wijzen dat de Wet op de Formeel Buitenlandse Vennootschappen, die van toepassing is op buitenlandse vennootschappen die hun werkzaamheden (nagenoeg) geheel in Nederland verrichten, met zich mee brengt dat voor een ltd in Nederland dezelfde eisen gelden als voor een bv, wat betreft het minimumkapitaal. Indien het kapitaal niet minimaal 18.000 euro bedraagt zijn de bestuurders hoofdelijk verbonden naast de vennootschap voor elke rechtshandeling die zij verrichten. Daarnaast gelden vrijwel dezelfe administratie- en publicatie verplichtingen. Voorts moet jaarlijks een bewijs van de buitenlandse inschrijving worden gedeponeerd bij het handelsregister. Vaak wordt deze verplichting over het hoofd gezien, hetgeen een economisch delict oplevert.

 

Pas dus op met de "goedkope" ltd.!!

 

Lawman

[TaxAdvisor]

Ik lees de dialoog met betrekking tot dit onderwerp met veel interesse. Even kort alvast enige fiscale aandachtspunten voor Kleverlaan:

 

1. Ik begrijp dat in ieder geval de keuze is gemaakt om de thans in de vof vorm gedreven onderneming in te brengen in een BV. Indien sprake is van enige goodwill in de onderneming (hetgeen ik van uitga, in verband met de aangegeven sterke groei) dan is het aan te raden om de inbreng vanuit fiscale optiek zonder afrekening te laten plaatsvinden. Dit kan door bij de belastingdienst te opteren voor een fiscaal geruisloze inbrengfaciliteit. Doe je dit niet, dan wordt op het moment van inbreng de beiden firma aandelen geacht te zijn gestaakt en moet in beginsel over de meerwaarden (minus enige vrijstelling) direct worden afgerekend tegen het progressieve inkomstenbelastingtarief. Overigens zijn er ook wel weer mogelijkheden om die tarieven te beperken maar die moet je maar net weer weten. Fiscaal is over de omzetting van een onderneming (o.a.vof) in een BV veel te vertellen en er moet aan veel vereisten worden voldaan.

 

2. Ook al wil je (terecht) de structuur simpel houden, vier BV's zijn al snel aan te raden. Beide oprichters een eigen persoonlijke holding, een werkmaatschappij voor de (operationele) activiteiten en een vennootschap voor de IE rechten. Zoals Lawman terecht aangeeft is het bijna niet mogelijk om als prive ondernemer de aandelen in de werkmaatschappij(en) te houden. Er zijn enige uitzonderingen maar die zou ik nimmer opzoeken vanwege de zeer nadelige fiscale gevolgen. Immers de waardestijging van de aandelen is bij realisatie (verkoop of dividenduitkering) belast met inkomstenbelasting, oplopend tot 52%. Dit terwijl de BV ook al belasting heeft betaald over de winst. Niet aan te raden dus. Aandeelhouderswinsten in een persoonlijke holding zijn veelal onbelast in de holding te incasseren. Eerst bij dooruitkering naar prive is (slechts) 25% belasting verschuld.

 

3. Ik begrijp dat internationale activiteiten zullen worden ontplooid. Dit kan zorgen voor fiscale kansen (internationale structurering IE rechten) maar ook voor vele fiscale valkuilen (als verschillende landen gaan touwtrekken over de winsttoerekening, waardoor zeer onplezierige dubbele fiscale heffingen kunnen ontstaan).

Gezien de enorme ingewikkeldheid ga ik er vooralsnog niet dieper op in.

 

Dit waren zo voor de vuist weg enige fiscale aandachtspunten. Kleverlaan, er moeten blijkbaar een aantal zeer belangrijke keuzes worden gemaakt met betrekking tot de structuur. Natuurlijk wil je het ook zo simpel mogelijk houden. Realiseer je echter dat er veel ingewikkelde regelingen tegelijk op je afkomen, die tot gevolg hebben dat de meest optimale fiscaaljuridische structuur (jammer genoeg) niet altijd de meest simpele structuur is. Ik adviseer je dan ook je in dit proces te laten begeleiden door een adviseur die helder kan uitleggen welke, en exact waarom, bepaalde structureringskeuzes dienen te worden gemaakt.

Succes!

[Ronald Kleverlaan]

TaxAdvisor,

 

Hartelijk dank voor deze uitgebreide uitleg. Ik merk wel dat ik me er nog goed in moet gaan verdiepen en ik zal zeker je advies opvolgen om een adviseur hiervoor te raadplegen.

 

Als ik weer met meer vragen zit, dan kom ik hier op terug!

 

Ronald

[Ronald Kleverlaan]

TaxAdvisor, Lawman

 

2. Ook al wil je (terecht) de structuur simpel houden, vier BV's zijn al snel aan te raden. Beide oprichters een eigen persoonlijke holding, een werkmaatschappij voor de (operationele) activiteiten en een vennootschap voor de IE rechten. Zoals Lawman terecht aangeeft is het bijna niet mogelijk om als prive ondernemer de aandelen in de werkmaatschappij(en) te houden. Er zijn enige uitzonderingen maar die zou ik nimmer opzoeken vanwege de zeer nadelige fiscale gevolgen. Immers de waardestijging van de aandelen is bij realisatie (verkoop of dividenduitkering) belast met inkomstenbelasting, oplopend tot 52%. Dit terwijl de BV ook al belasting heeft betaald over de winst. Niet aan te raden dus. Aandeelhouderswinsten in een persoonlijke holding zijn veelal onbelast in de holding te incasseren. Eerst bij dooruitkering naar prive is (slechts) 25% belasting verschuld.

 

Als ik het dus goed begrijp moet ik dus altijd een "prive-BV" oprichten als ik mijn VOF in een BV onderbreng? Het zou dus fiscaal zeer onaantrekkelijk zijn als ik slechts als DGA persoonlijk in de BV betrokken ben?

 

Lawman zegt:

Beperk je tot wat strict noodzakelijk is. Dat zijn naar mijn idee in ieder geval een werkmaatschappij en een bv waar de octrooien en andere ip in worden ondergebracht (om bij een deconfiture van de werkmaatschappij met de IP door te kunnen starten). Het is mogelijk om hierboven een holding te plaatsen, maar niet per se noodzakelijk.

 

Ik adviseer om de verdere uitbreiding met bv´s alleen te doen als daarvoor fiscale motieven zijn, en raad je aan een fiscalist om advies te vragen.

 

Per wanneer wordt dit fiscaal interessant dan? Over wat voor een soort omzet moet ik dan denken?

 

Als toevoeging, die wellicht ook interessant kan zijn. Naast de huidige activiteiten ben ik van plan ook nieuwe samenwerkingsverbanden/nieuwe bedrijven aan te gaan op persoonlijke basis (dus niet via huidige bedrijf). Maakt dit het nog interessanter om juist wel voor een holding-BV te kiezen? Wat zijn de nadelen van zo een Holding BV eigenlijk?

 

Alvast bedankt,

Ronald

[Vectrix.nl]

Een belangrijke reden om met persoonlijke houdstermaatschappijen te werken is ook omdat je dan een transparante structuur hebt tav kosten tussen partners.

 

Je spreekt voor de werkzaamheden die worden verricht een managentvergoeding af. Wat de desbetreffende partner met deze bijdrage doet, moet hij/zij zelf weten. Dus geen gezeur tussen partners van: jij hebt meer autokosten, dus ik wil meer salaris. Ieder draagt de kosten binnen zijn eigen bv.

[mth2002]

wanneer je een bv structuur opzet, is het dan gebruikelijk dat de directieleden onderling ook nog een verschil (in salaris) maken tov verantwoording die elke persoon draagt? of is dit onzin?

 

graag een reactie

[Rien Gluvers]

Met betrekking tot de veel genoemde engelse ltd. is het wellicht ook belangrijk om het imago van deze rechtspersoon in de keuze te betrekken. Vooral in de import/export en handel slaat het wantrouwen vaak toe wanneer de wederpartij een ltd. blijkt te zijn. Juist het gemak waarmee het een en ander kan worden opgericht heeft er toe geleid dat veel "snelle jongens" voor deze rechtspersoon kozen.

[Business4u]

Even een vraag over het volgende om te controleren of ik het goed begrepen heb.

 

 

Indien beide partners voor 50 % deelnemen middels een persoonlijke holding, kunnen de aandelen in de werkmaatschappij dienen als storting op de aandelen in de holding. Met andere woorden, het kapitaal in de holding wordt volgestort met de aandelen in de werkmaatschappij. Hiervoor is wel een beschrijving van de inbreng en een accountantsverklaring nodig.

 

Langs deze weg is het niet nodig om een aanzienlijke investering te doen, en als de aandelen in de werkmaatschappij minimaal 36.000 euro waard zijn, kunnen beide aandeelhouders zonder extra kapitaal (afgezien van kosten, etc.) een holdingvennootschap oprichten.

 

Lawman

 

In de situatie waar ik samen met een partner een BV wil oprichten, wil ik kiezen voor twee management BV's, die beide voor 50% gaan deelnemen in de BV waar de activiteiten gaan plaatsvinden. Wij storten beide 18k in onze persoonlijke BV en deze BV's nemen dus beide voor 9k in de BV met de activiteiten. Is dit nu juist, of is het toch anders?

 

Door de verschillende discussies heen lees ik verschillende voor- en nadelen tussen de constructie waar 2 management BV's deelnemen in één, en de constructie waar twee privé personen deelnemen in één BV.

 

Los van het feit dat het kostbaarder is om drie BV's te hebben, kan iemand mij uitgebreid informeren over de voor- en nadelen van beide constructies? Zowel praktisch en fiscaal.

 

Een ieder vast bedankt voor de reactie.

 

 

Hartelijke groet

Joep