uitschrijving rechtspersoon van contractant ook einde contract ?

[PeerkeB]

Beste allemaal,

 

Ik zit met een vraagstuk waar ik nergens , ook niet in de wet, iets duidelijks over terug kan vinden.

 

Situatie:

 

Ik lease een auto bij bedrijf A.

Na enkele maanden gaat bedrijf A over in bedrijf B.

Men stuurt mij een briefje hierover zonder veel gedetailleerde info.

 

Nu enkele jaren later is het contract afgelopen ( 60 maanden ) en meent men mij nog e.e.a. voor de voeten te moeten gooien. Men wil nog meer geld hebben van mij.

 

Hierop ben ik eens nader gaan onderzoeken of het contract - waar men mij mee om de oren slaat- wel geldig is.

 

Waar ik nu pas achter kom is dat Bedrijf A helemaal niet is overgegaan in bedrijf B.

Bedrijf A is fysiek uitgeschreven bij de KvK en bedrijf B heeft een eigen en ander registratienummer dan bedrijf A. Dus er is volgens mij fysiek een verandering van rechtspersoon geweest.

 

Voor zover ik daar iets van snap houdt dat volgens mij in dat bedrijf B mij een nieuw contract had moeten aanbieden en is de geldigheid van het contract van bedrijf A verlopen per datum dat bedrijf A is uitgeschreven bij de KvK ? Ergo, heeft het hele contract geen geldigheid meer.

Ook zijn dan de algemene voorwaarden niet toepasbaar op mij aangezien ik een contract had met A en niet met B.

 

Iemand die mij hierover heel snel een antwoord kan geven ? Morgen ( wo ) is er een rechtszaak waar ik ze met dit argument wil terug meppen. ( Als dit tenminste enig hout snijdt )

 

Tips en info zijn zeer welkom.

 

Groeten,

 

Peter

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Ik ben geen jurist, maar ik denk dat het originele contract nog gewoon geldig is. Dat het bedrijf A gestopt is is niet relevant lijkt me. Het contract zal vermoedelijk overgenomen zijn door B. Eenzijdige veranderingen door B zijn niet geldig. Wat stond er in dat briefje van B toendertijd?

[Joost Rietveld]

Men stuurt mij een briefje hierover zonder veel gedetailleerde info.

 

 

Waar ik nu pas achter kom is dat Bedrijf A helemaal niet is overgegaan in bedrijf B.

Bedrijf A is fysiek uitgeschreven bij de KvK en bedrijf B heeft een eigen en ander registratienummer dan bedrijf A. Dus er is volgens mij fysiek een verandering van rechtspersoon geweest.

 

 

 

 

Je was dus wel op de hoogte van de overgang van A naar B. Dat B niet opgegaan is in A kun je a.d.h.v. de KvK niet inzien. Als er een fusie of overname heeft plaatsgevonden, dan volgt sowieso een nieuw KvK nummer en verdwijnt A uit de registers.

 

De brief van A over de overname zal qua inhoud belangrijk zijn voor jouw gelijk in deze. Valt verder weinig over te zeggen nu.

 

Vraag je dit overigens als particulier consument of B2B afnemer?

 

Groet

Joost

[PeerkeB]

Ik ben geen jurist, maar ik denk dat het originele contract nog gewoon geldig is. Dat het bedrijf A gestopt is is niet relevant lijkt me. Het contract zal vermoedelijk overgenomen zijn door B. Eenzijdige veranderingen door B zijn niet geldig. Wat stond er in dat briefje van B toendertijd?

 

Fred,

 

Het briefje van toentertijd vermeldde slechts het samengaan van zusterbedrijven A1, A2, A3 en A4 in B.

Over contracten is niets geschreven in die eerste brief noch in enige latere brief.

 

Je zou dus denken dit is een fusie oid. Echter als ik de wet m.b.t. fusies enigzins kan bevatten dient er ook bij ( of na ) een fusie een nieuw contract aangeboden te worden. het oude contract heeft namelijk geen geldigheid meer omdat de rechtspersoon niet meer bestaat. De geldigheid kan eventueel overgenomen worden, maar dan dient er in een schrijven dit ook aangekondigd te worden dat alle lopende contracten en verplichtinen e.d. worden overgenomen. Dit is niet gebeurt.

 

Dus volgens mij is dat contract al enkele jaren geleden ongeldig geworden.

 

Groet,

 

Peter

 

[PeerkeB]

Men stuurt mij een briefje hierover zonder veel gedetailleerde info.

 

 

Waar ik nu pas achter kom is dat Bedrijf A helemaal niet is overgegaan in bedrijf B.

Bedrijf A is fysiek uitgeschreven bij de KvK en bedrijf B heeft een eigen en ander registratienummer dan bedrijf A. Dus er is volgens mij fysiek een verandering van rechtspersoon geweest.

 

 

 

 

Je was dus wel op de hoogte van de overgang van A naar B. Dat B niet opgegaan is in A kun je a.d.h.v. de KvK niet inzien. Als er een fusie of overname heeft plaatsgevonden, dan volgt sowieso een nieuw KvK nummer en verdwijnt A uit de registers.

 

De brief van A over de overname zal qua inhoud belangrijk zijn voor jouw gelijk in deze. Valt verder weinig over te zeggen nu.

 

Vraag je dit overigens als particulier consument of B2B afnemer?

 

Groet

Joost

 

Joost,

 

Bedrijf "a" bestond in dze uit A1, A2, A3 en A4 en die gingen allen over en B.

Bhalve een melding dat dit de dienstverlening zou "verbeteren" is er niets gezegd over de contiuering van de contracten.

 

Is overigens een B2B vraag. Maakt dat iets uit in deze /

 

Groeten,

 

Peter

[StevenK]

Ik lease een auto bij bedrijf A.

Na enkele maanden gaat bedrijf A over in bedrijf B.

Men stuurt mij een briefje hierover zonder veel gedetailleerde info.

 

Nu enkele jaren later is het contract afgelopen ( 60 maanden ) en meent men mij nog e.e.a. voor de voeten te moeten gooien. Men wil nog meer geld hebben van mij.

 

Hierop ben ik eens nader gaan onderzoeken of het contract - waar men mij mee om de oren slaat- wel geldig is.

 

Waar ik nu pas achter kom is dat Bedrijf A helemaal niet is overgegaan in bedrijf B.

Bedrijf A is fysiek uitgeschreven bij de KvK en bedrijf B heeft een eigen en ander registratienummer dan bedrijf A. Dus er is volgens mij fysiek een verandering van rechtspersoon geweest.

 

Voor zover ik daar iets van snap houdt dat volgens mij in dat bedrijf B mij een nieuw contract had moeten aanbieden en is de geldigheid van het contract van bedrijf A verlopen per datum dat bedrijf A is uitgeschreven bij de KvK ? Ergo, heeft het hele contract geen geldigheid meer.

Ook zijn dan de algemene voorwaarden niet toepasbaar op mij aangezien ik een contract had met A en niet met B.

Als er sprake is van overneming van het contract, dan zal B aan moeten tonen dat jij die overname hebt geaccepteerd. Je kunt - zoals ik het lees - niet bewijzen dat je hebt geageerd tegen die contractsovername.

 

Er is niet zoiets als een verplichting om een nieuw contract aan te bieden en aangezien de algemene voorwaarden op de - overgenomen - overeenkomst van toepassing zijn verklaard, denk ik niet dat je op die manier je aan de algemene voorwaarden kunt ontkomen.

[PeerkeB]

Als er sprake is van overneming van het contract, dan zal B aan moeten tonen dat jij die overname hebt geaccepteerd. Je kunt - zoals ik het lees - niet bewijzen dat je hebt geageerd tegen die contractsovername.

 

Er is niet zoiets als een verplichting om een nieuw contract aan te bieden en aangezien de algemene voorwaarden op de - overgenomen - overeenkomst van toepassing zijn verklaard, denk ik niet dat je op die manier je aan de algemene voorwaarden kunt ontkomen.

 

Is er geen verplichting ? Vreemd, zou je wel verwachten lijkt mij.

Ik heb niet geageerd tegen contractsovername omdat dit nimmer zo door het betreffende bedrijf is gecommuniceerd. Het werd gepresenteerd als een samengaan van bedrijven onder 1 andere naam, maar er is nimmer enige communicatie geweest over het feit dat de contracten overgenomen werden, dat er wel/niet andere algemene voorwaarden zouden ( kunnen) gaan gelden of dat er bezwaar gemaakt kon worden tegen enige actie.

 

Volgens mij dient het bedrijf mij te informeren met meer dan alleen een briefje van " Hallo, wij gaan samen en heten nu Bedrijf B. "

 

Wat de Algemene voorwaarden betreft zijn er nimmer nieuwe ter hand gesteld waardor ze zich volgens mij daarop niet meer kunnen beroepen.

 

Grt,

 

Peter

 

edit:quote een beetje ingekort

[StevenK]

Is er geen verplichting ? Vreemd, zou je wel verwachten lijkt mij.

Ik heb niet geageerd tegen contractsovername omdat dit nimmer zo door het betreffende bedrijf is gecommuniceerd. Het werd gepresenteerd als een samengaan van bedrijven onder 1 andere naam, maar er is nimmer enige communicatie geweest over het feit dat de contracten overgenomen werden, dat er wel/niet andere algemene voorwaarden zouden ( kunnen) gaan gelden of dat er bezwaar gemaakt kon worden tegen enige actie.

 

Volgens mij dient het bedrijf mij te informeren met meer dan alleen een briefje van " Hallo, wij gaan samen en heten nu Bedrijf B. "

 

Wat de Algemene voorwaarden betreft zijn er nimmer nieuwe ter hand gesteld waardor ze zich volgens mij daarop niet meer kunnen beroepen.

Er is toch geen discussie dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn verklaard op de oorspronkelijke overeenkomst? Dan is zul je aan moeten tonen op welke wijze het onredelijk is dat die voorwaarden nu nog - na de stilzwijgende contractsovername - van toepassing zijn.

 

Mogelijk dat daar ergens een gaatje te vinden is, maar ik ben bang dat een rechter zal oordelen dat aangezien alle contractuele verplichtingen overgenomen zijn, jij niet door de overname in een nadeliger positie bent gekomen en derhalve geen gronden bestaan om je ergens op te beroepen.

 

Als er echter nu een beroep wordt gedaan op andere Algemene Voorwaarden, dan heb je wel een punt.

[PeerkeB]

Is er geen verplichting ? Vreemd, zou je wel verwachten lijkt mij.

Ik heb niet geageerd tegen contractsovername omdat dit nimmer zo door het betreffende bedrijf is gecommuniceerd. Het werd gepresenteerd als een samengaan van bedrijven onder 1 andere naam, maar er is nimmer enige communicatie geweest over het feit dat de contracten overgenomen werden, dat er wel/niet andere algemene voorwaarden zouden ( kunnen) gaan gelden of dat er bezwaar gemaakt kon worden tegen enige actie.

 

Volgens mij dient het bedrijf mij te informeren met meer dan alleen een briefje van " Hallo, wij gaan samen en heten nu Bedrijf B. "

 

Wat de Algemene voorwaarden betreft zijn er nimmer nieuwe ter hand gesteld waardor ze zich volgens mij daarop niet meer kunnen beroepen.

Er is toch geen discussie dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn verklaard op de oorspronkelijke overeenkomst? Dan is zul je aan moeten tonen op welke wijze het onredelijk is dat die voorwaarden nu nog - na de stilzwijgende contractsovername - van toepassing zijn.

 

Mogelijk dat daar ergens een gaatje te vinden is, maar ik ben bang dat een rechter zal oordelen dat aangezien alle contractuele verplichtingen overgenomen zijn, jij niet door de overname in een nadeliger positie bent gekomen en derhalve geen gronden bestaan om je ergens op te beroepen.

 

Als er echter nu een beroep wordt gedaan op andere Algemene Voorwaarden, dan heb je wel een punt.

 

Nou of er geen discussie is over die AV weet ik zo net nog niet.

Wie zou die van toepassing hebben moeten verklaren en op welke wijze had ik daar kennis van moeten nemen ?

 

Ik zou de originele AV naast die van het nieuwe bedrijf kunnen leggen en kijken of daar verschillen in zitten, anders dan de naam.

 

Groeten,

 

Peter

PS: zie PM

 

 

[Yannick_]

Steven zegt toch ook dat wanneer het bedrijf claimt dat de nieuwe AV van toepassing zijn je wel een punt hebt, maar wanneer de oude AV nog steeds van toepassing zijn, je waarschijnlijk geen poot hebt om op te staan.

 

Dus: is er nu discussie over kosten die gebaseerd zijn op de nieuwe AV ? Of gaat heel dit verhaal over AV die je hebt geaccepteerd bij bedrijf A en nog steeds van toepassing zullen zijn?