krediet bij "commerciele" kredietverstrekkers

[karinvb]

Hallo,

 

Ik heb al flink lopen graven op het HL forum, maar nog geen specifiek antwoord gekregen op mijn vraag:

 

Ik heb max 10K nodig aan doorlopend krediet. Ik ben inmiddels bij de bank geweest maar nog geen uitsluitsel mogen ontvangen. Mijn idee is dat het bij een bank niet gaat werken gezien het voor hun, hogere risico (ondernemingsplan en liquiditeitenbegroting zitten overigens mi goed in elkaar). De rente voor dit bedrag zou uitkomen op 10% en 2% voor het aanvullende deel tot 10K

 

Een optie zou Qredits kunnen zijn.

 

Maar naar mijn idee zou een commerciele geldverstrekker (zonder namen te noemen, maar van die "vreselijke tv-commercials") ook een optie kunnen zijn voor een doorlopend krediet. De rente zou op 7.1% uitkomen

Wat zijn de nadelen hiervan?

-BKR registratie (maar heb ik dat bij de bank ook?)

-elke maand een aflossing (bij de bank elk kwartaal)

 

Meer kan ik eigenlijk niet verzinnen, en ik vind de 7.1% rente wel aantrekkelijker dan bij de bank.

 

Wie helpt me uit de droom?

 

 

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Die reclames zijn gericht op particulieren. Je kunt als particulier zo'n lening (PL of DK) afsluiten als je voldoende zekerheden biedt (regelmatig inkomen bijv). Heb je geen zekerheden dan zal zo'n kredietverstrekker nee zeggen.

[Norbert Bakker]

Bestaan er dan ook niet-commerciële geldverstrekkers? ???

 

M.i. zijn (zaken)banken allemaal commercïele geldverstrekker en zijn vrijwel alle commerciële geldverstrekkers bank (of

spelen ze tussenpersoon van een bankinstelling). Dus welk onderscheid bedoel jij precies?

 

een doorlopend krediet. De rente zou op 7.1% uitkomen

Als je hierbij de DSB (=bank), AFAB of een van hun vele labels bedoelt, (samen goed voor 99% van de advertenties op TV en in de dag- en weekbladen) , dan moet je er rekening mee houden dat deze rente alleen geldt bij een tweede hypotheek en alleen met garantie van een vast inkomen. Voor ondernemers daarom buitengewoon lastig, voor starters onmogelijk.

 

Meer kan ik eigenlijk niet verzinnen, en ik vind de 7.1% rente wel aantrekkelijker dan bij de bank.

Wie helpt me uit de droom?

Ik, helaas :'(

[Marco van den Maagdenberg]

Beste Karin,

 

Die commerciële geldverstrekker van die “vreselijke tv-commercials” zoals jij ze noemt verstrekken kredieten aan particulieren op basis van inkomen uit loondienst. Het tarief dat jij noemt 7.1%, zal gebaseerd zijn op basis van een volledige hypothecaire zekerheid ! Is die zekerheid er niet, dan schiet dat tarief de hoogte in tot wel 12 á 13 %.

 

Voor een krediet voor zakelijk gebruik , gebaseerd op “winst uit onderneming”, zonder echte zekerheden is een percentage dat jij noemt gebruikelijk. Voor grotere kredieten in de vorm van een lening met hypothecaire zekerheid zal ene aanzienlijk lager rentetarief gevraagd worden. Je spreekt over een bedrag van 10/m. dit zal volgens standaardnormen verstrekt worden dwz hoge rente en niet bespreekbare voorwaarden mbt het gebruik.

 

De optie Qredits is een mogelijkheid, in alle gevallen zal je een goed ondernemersplan moeten maken.

 

Je noemt wat nadelen, maar een BKR registratie is zolang je tijdig aan alle verplichtingen hebt voldaan geen enkel probleem. Problemen gaan pas spelen als er een achterstand is ontstaan in betalen rente/aflossing.

 

Aflossen behoeft ook geen probleem te zijn mits je cash flow voldoende is.

Aflossen is m.i. ook een “must” , als je bedrijfsmiddelen zoals bijv inventaris of een auto financiert. Dan dient de looptijd van de financiering gelijk te lopen met de levensduur van dat actief. Dit om te voorkomen dat de financiering nog vol gebruikt wordt en het gefinancierde vervangen dient te worden, mogelijk heb je dan geen ruimte meer voor een hoger krediet, dus ook geen mogelijkheid om te vervangen. Gevolgen voor de bedrijfsvoering behoeft ik denk ik niet uit te leggen.

 

[karinvb]

Bedankt voor alle reacties. Uiteraard weet ik dat alle geldverstrekkers commercieel zijn, maar ik probeer de groep duidelijk te maken waar het hier om gaat zonder reclame te maken, maargoed.

 

Ik heb een vast inkomen, omdat ik naast mijn vaste dienstbetrekking van 32 uur, mijn bedrijf van de grond probeer te krijgen (geen oude schoenen weggooien, voordat je nieuwe hebt...aldus een oud gezegde) en gelukkig is dat zwaar maar mogelijk in mijn geval.

 

norbert: ik zie deze rentepercentages staan bij doorlopende kredieten en ik ben niet op zoek naar een tweede hypotheek

 

marco: de hypothecaire zekerheid kan ik wel bieden (geldt dit ook voor een krediet van max 10K) en over de aflossing maak ik me ook geen zorgen, behalve de eerste 3 maanden, maar dit zou ik toch mee kunnen financieren, door dat even extra te lenen van mijn doorlopend krediet?

 

maar wat bedoel je precies met een bedrag van 10/m?

 

Als ik dan met mijn vast inkomen een krediet bij laten we maar zeggen lenenpuntnl of becam afsluit, dan maakt het hun toch niets uit of ik dit gebruik om wat extra inboedel te bekostigen, of voor mijn eigen zaak gebruik? Dus een ondernemingsplan lijkt me niet nodig om te overhandigen aan hun (al heb ik dit uiteraard wel).

 

Ik ga er overigens vanuit het krediet binnen het jaar niet meer nodig te hebben, en de term BKR is me nu duidelijk.

 

 

 

 

[Marco van den Maagdenberg]

10/m. of 10k ==> 10.000

 

Als je op basis van je inkomen uit loondienst een krediet geregeld krijgt, behoeft dat geen probleem te zijn om daar zakelijke activiteiten mee te ontplooien. (ondernemersplan voor de aanvraag niet nodig, maar wel voor je zelf ! om de ontwikkeling van je activiteiten bij te houden/controleren)

 

Als je voor een lager percentage hypothecaire zekerheid moet afgeven, zal je de kosten die daarmee gepaard gaan ( notariskosten) moeten afwegen tegen het rentevoordeel dat je verwacht te gaan krijgen en voor 10.000 vind ik een hypotheek afgeven nog al wat. Zeker als je je verwacht dat krediet maar 12 maanden nodig te hebben.

 

let er bij het sluiten er wel op dat je geen verzekering of ander product dat voor jou onnodig is "aangesmeerd" wordt, die "commerciële" zijn daar erg vlot mee, omdat daar voor hun de meeste verdiensten zitten.

 

succes.

 

[karinvb]

Bedankt marco, de term hypothecaire zekerheid was me dan niet geheel duidelijk, ik was niet van plan naar de notaris te gaan, maar dacht dat ermee bedoeld werd dat je de overwaarde van het huis als achterpand op moest geven.

 

extra verzekeringen daar ga ik inderdaad los ervan wel achteraan.

 

maar gezien mijn situatie, zou een 7.1% lenenpuntnl wel aantrekkelijker zijn dan de 10% bij de bank. Mag ik dat concluderen? Al begrijp ik nog steeds niet waar dan het verschil in zit?

[R.I.P. - Fred Wiersma]

@karin, het verschil zit 'm in de zekerheden die jij als lener kunt bieden. Als de bank minder risico loopt gaat de rente omlaag.

[karinvb]

@karin, het verschil zit 'm in de zekerheden die jij als lener kunt bieden. Als de bank minder risico loopt gaat de rente omlaag.

 

toch kwam de bank niet lager dan 10%, Misschien niet geheel eerlijk, maar bij de overige commerciele geldverstrekkers ga ik nog even uit van de gegevens die ik kan vinden op het internet (en die lijken mij vrij duidelijk). Ik wacht nog heel even met het aanvragen van offertes op jullie adviezen en ervaringen, aangezien ik niet zoveel zin heb om uiteindelijk voor niets mijn gegevens aan dit soort bedrijven door te geven.

[Norbert Bakker]

norbert: ik zie deze rentepercentages staan bij doorlopende kredieten en ik ben niet op zoek naar een tweede hypotheek

LOL ;D. Ik bedoel uiteraard het zelfde als Marco en de rest: dat die lage rentepercentages mogelijk alleen verstrekt worden als je een hypothecaire zekerheid (=2e of 3e hypotheek) verstrekt. Oppassen dus.

 

En inzake "commerciele" kredietverleners zoals DSB Bank (eigenaar van lenen punt en el) versus de meer "traditionele" (niet zo agressief adverterende) banken: ze proberen je - als je niet oppast - allemaal aanvullende diensten aan te smeren.

Wat mij betreft zijn de grootbanken zoals Rabo, ING en ABN Amro daar de laatste tijd behoorlijk asocialer in dan DSB of AFAB.

[karinvb]

beste Norbert,

 

Bedankt voor de verheldering, mijn kennis op het gebied van kredieten is nog vrij matig.

 

En wat betreft de koppelverkoop: bedankt voor de waarschuwing, tijdens het gesprek bij de bank, ben ik idd een aantal keer gewezen op de verzekeringen die hierbij nodig zijn....

 

 

 

[karinvb]

bij deze een update voor eventuele geïnteresseerden:

 

De uitslag van het zakelijke krediet bij de bank heb ik nog niet binnen.

 

Wel heb ik inmiddels geaccepteerde offertes van 2 doorlopende kredieten mogen ontvangen.

 

voor een kredietlimiet van 10K met aflossingspercentage van 2% kom ik op een nominale rente van 0.52% en een effectieve kredietvergoeding van 6.4% op jaarbasis (uiteraard over het geleende bedrag)

 

voordelen: boetevrij aflossen

geen kosten bij opname

geen rente over het resterende kredietlimiet.

geen notarisbezoek

 

En daarbij geen woord gerept over overige koppel producten. (norbert: je zit helemaal goed op dat punt)

 

De rabobank doet het op dat gebied slechter...

 

verder is tijdens het gesprek bij de bank gebleken dat de rente ongeveer op 10% uit zou komen (bij afname van verzekeringen zou dit nog een paar tienden omlaag kunnen...)+2% rente over het overige te reserveren bedrag. Nogmaals de offerte+evt. acceptatie nav mijn ondernemingsplan is nog niet binnen, maar ik denk mijn keuze al gemaakt te hebben.

 

Voor starters die in vaste loondienst blijven zou een persoonlijk doorlopend krediet mi een stuk aantrekkelijker zijn dan een zakelijk krediet.

 

 

 

 

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

...

Voor starters die in vaste loondienst blijven zou een persoonlijk doorlopend krediet mi een stuk aantrekkelijker zijn dan een zakelijk krediet.

 

 

Wat ook logisch is, het salaris biedt meestal voldoende zekerheid voor aflossing, vandaar de lagere rente ;).