Fiscus gaat mijn BTW van afgelopen kwartaal controleren! Waarop letten?

[wrox]

Mijn btw aangifte van afgelopen 2 kwartalen wordt gecontroleerd. In principe is mijn administratie redelijk op orde, maar vraag ik mij wel over enkele zaken af:

 

- 2 Facturen (elk van rond de 1000 euro) ontvangen en in de btw aangifte verwerkt, maar nog niet betaald. Is een bewijs van betaling een wetmatige eis?

- 9 bonnetjes van shell ben ik kwijt (uit de +-50). Ik heb tevens 6 bonnetjes gevonden die ik vergeten heb in te voeren voor de btw aangifte maar wel zakelijk zijn. Ik was ze vergeten omdat ik ze via mijn prive rekening had betaald (omdat mijn zakelijke rekening rood stond). Hoe nu om te gaan met beide groepen bonnetjes?

- Heb voor 900 euro rijlessen betaald voor mijn broer, zodat hij mij binnen het bedrijf meer kan helpen. Ik heb bij de rijschool om de factuur gevraagd, omdat ik die nooit heb gekregen, btw is wel verwerkt in de btw aangifte. Ik dacht dat dergelijke kosten wel zakelijk geboekt mogen worden, mits de rijlessen niet voor jezelf zijn. Als ik nu op higherlevel rondkijk, lijkt het nooit te mogen voor een gewone auto rijbewijs?

- Ik heb 2 adsl aansluitingen op twee lokaties, die als zakelijke kosten zijn geboekt en de btw ook in de aangifte is verwerkt. Mag dit wel? Het betreft een internet onderneming, internet is daarom noodzakelijk voor de bedrijfsvoering. De facturen heb ik hiervan ook niet en zal ik moeten opvragen bij Online.

- Er hebben clienten diensten bij mij afgenomen met **misschien** verkeerde NAW gegevens (buiten de EU), zodat ze BTW vrij diensten bij ons kunnen afnemen. Gaat de belastingdienst hier streng naar kijken?

 

Na wat zoekwerk blijkt dat een eventuele fout in de aangifte gecorrigeerd wordt en betaald dient te worden met een boete erboven op van 10-25%. Daar kan ik mee leven als dit om kleine bonntjes etc gaat, maar voor de grotere zaken wil ik het liefst geen fouten maken.

 

Als er tips en adviezen zijn, laat het mij ajb even weten. Uw input wordt ten zeerste gewaardeerd.

[Zomaar iemand]

Zo te zien heb je wel wat grote problemen.

 

- 2 Facturen (elk van rond de 1000 euro) ontvangen en in de btw aangifte verwerkt, maar nog niet betaald. Is een bewijs van betaling een wetmatige eis?

Ja

 

- 9 bonnetjes van shell ben ik kwijt (uit de +-50). Ik heb tevens 6 bonnetjes gevonden die ik vergeten heb in te voeren voor de btw aangifte maar wel zakelijk zijn. Ik was ze vergeten omdat ik ze via mijn prive rekening had betaald (omdat mijn zakelijke rekening rood stond). Hoe nu om te gaan met beide groepen bonnetjes?

Je mag alleen BTW terugvragen als je de rekeningen pint van een zakelijk rekening of via een soort betaalservice

 

- Heb voor 900 euro rijlessen betaald voor mijn broer, zodat hij mij binnen het bedrijf meer kan helpen. Ik heb bij de rijschool om de factuur gevraagd, omdat ik die nooit heb gekregen, btw is wel verwerkt in de btw aangifte. Ik dacht dat dergelijke kosten wel zakelijk geboekt mogen worden, mits de rijlessen niet voor jezelf zijn. Als ik nu op higherlevel rondkijk, lijkt het nooit te mogen voor een gewone auto rijbewijs?

Klopt want hij heeft hier prive ook baat bij, daarnaast mag je nooit zonder factuur BTW inboeken!

 

- Ik heb 2 adsl aansluitingen op twee lokaties, die als zakelijke kosten zijn geboekt en de btw ook in de aangifte is verwerkt. Mag dit wel? Het betreft een internet onderneming, internet is daarom noodzakelijk voor de bedrijfsvoering. De facturen heb ik hiervan ook niet en zal ik moeten opvragen bij Online.

Zonder factuur heb je geen recht op BTW, internet zijn gewoon bedrijfskosten dus het mag wel.

 

- Er hebben clienten diensten bij mij afgenomen met **misschien** verkeerde NAW gegevens (buiten de EU), zodat ze BTW vrij diensten bij ons kunnen afnemen. Gaat de belastingdienst hier streng naar kijken?

Kort maar krachtig, die kans zit er reeel in.

Ik heb me vergist zie antwoord hieronder

 

 

Ik denk dat het tijd wordt dat je eens met een accountatnt rond de tafel te gaan zitten, want zo te lezen heb je nog wel het 1 en ander te leren over een goede boekhouder. Wellicht komt hij nog meer dingen tegen. Je kunt beter eerlijk en open zijn naar de inspecteur, met een beetje geluk kan de accountant uitstel krijgen of misschien er voor zorgen dat de boete meevalt.

 

Ik wil wel even aangeven dat ik geen boekhouder of accountant ben en de antwoorden met mijn kennis zijn beantwoord, wellicht dat ik wat fouten heb gemaakt. (reden te meer om dat gesprek aan te gaan.)

[John Kode]

Dag wrox,

 

Facturen ontvangen maar nog niet betaald: geen probleem, BTW gewoon aftrekbaar;

Shell-bonnen wel een probleem, maar weegt mss op tegen de 6 andere bonnen;

Autorijles is idd niet aftrekbaar;

ADSL, ook al zijn 't er 2, als je de zakelijkheid van beide kunt aantonen, geen probleem;

Uitvoer (dus naar buiten de EU), naw-gegevens niet zo belangrijk, als je de uitvoer maar kunt aantonen, dmv douane-documenten, vervoersverzekering, transportkosten, ontvangst van geld uit die landen. Van die dingen....

 

Kijk ook eens op www.belastingdienst.nl bij uitvoer.

 

De boete kan variëren, afhankelijk van de mate van schuld die de ambtenaar bepaalt. Die autorijles-BTW zou n.m.m. een boete kunnen opleveren van max. 25 %.

 

Tip en advies: in 't vervolg eerst checken en niet wachten tot de controle.

Trouwens die broer die af ent toe meehelpt, staat die op de loonlijst?

 

groet,

 

John

[wrox]

Zo te zien heb je wel wat grote problemen.

 

- 2 Facturen (elk van rond de 1000 euro) ontvangen en in de btw aangifte verwerkt, maar nog niet betaald. Is een bewijs van betaling een wetmatige eis?

Ja

 

Volgens John is dit niet nodig, maar dit is toch wel belangrijk. 2000 x 25% = 500 euro boete. Met de autorijlessen inboeken en hiervoor een boete krijgen is voor mij dan maar een dure les.

 

Uitvoer (dus naar buiten de EU), naw-gegevens niet zo belangrijk, als je de uitvoer maar kunt aantonen, dmv douane-documenten, vervoersverzekering, transportkosten, ontvangst van geld uit die landen. Van die dingen....

 

En juist dit soort dingen zijn er lastig te tonen omdat het internet diensten zijn. Voor sommige klanten is niet duidelijk vanuit welk land de betaling is voldaan (bank/paypal). Als de fiscus hier over gaat klagen heb ik in ieder geval een groot probleem.. :-\

[Maarten]

En juist dit soort dingen zijn er lastig te tonen omdat het internet diensten zijn. Voor sommige klanten is niet duidelijk vanuit welk land de betaling is voldaan (bank/paypal). Als de fiscus hier over gaat klagen heb ik in ieder geval een groot probleem.. :-\

 

Lees ik tussen de regels door dat je klanten hebt geadviseerd om een (vals) adres in het buiteland op te geven zodat ze geen BTW hoeven te betalen? Als dat inderdaad het geval is geweest, of als je het vermoeden had kunnen hebben dat de adressen onjuist zijn, dan heb je inderdaad een groot probleem. Het zou dan best wel eens ook de reden kunnen zijn dat je nu een onderzoek krijgt, als bijvoorbeeld een van je klanten dit al aan de belastingdienst heeft laten weten. Als ik jou was zou ik snel hulp inhuren van een boekhouder of accountant, de belastingdienst weet wellicht al meer dan je denkt.

[John Kode]

Wrox,

 

De factuur (als die tenminste correct is) geeft recht op aftrek van voorbelasting. De betaling is in dit geval niet belangrijk.

Zie eerdergenoemde belastingsite bij 'factuur' en dan 'vereisten' o.i.d.

 

Als er boeten worden opgelegd dan worden die berekend over het BTW-bedrag en niet over het totaalbedrag van de factuur.

 

Voor wat betreft die buitenlandse diensten: Een sprankje hoop valt er mss nog te putten uit de mogelijkheid dat de diensten niet in NL belastbaar zijn. Ligt aan het soort dienst, maar ook dan zul je zaken moeten aantonen. Ik weet niet wat de belastingdienst weet.

 

Als wat Maarten denkt klopt, dan heb je nu niets meer aan adviezen/tips en als die er al waren zou je ze van mij niet krijgen.

Gegokt en verloren.

 

John

 

 

[dav1t0]

Ik wil graag even reageren op J.S. Coolen.

 

Zakelijke kosten die privé betaald zijn kunnen op de zaak verhaalt worden en de BTW is absoluut aftrekbaar. In de boekhouding zou dit als volgt verwerkt worden(bij eenmanszaak)

 

Aan Kapitaalrekening(privé stortingen) 119

Kosten 100

Te vorderen BTW 19

 

Dit bedrag zou dan vergoedt kunnen worden op deze manier:

 

Aan bank 119

Kapitaalrek. 119

 

Wat ik ook nog wil zeggen:

 

BTW inboeken zonder factuur mag in principe niet. Echter kan het een en ander wel door de vingers gezien worden. Ik heb zelf op een accountantskantoor gewerkt en als het overduidelijk was dat BTW aftrek wel zou mogen(zoals bij Shell bonnetjes) dan werd het gewoon in de aangifte verwerkt.

 

Groet,

 

David

[John Kode]

@ David,

 

Het feit dat een administratiekantoor 'dingen door de vingers ziet' en BTW gewoon in de aangifte verwerkt, wil nog niet zeggen dat dit correct is. Je kunt 't altijd proberen, maar of de fiscus 't ook pikt? Ik denk van niet en zeker bij een controle kom je hier niet mee weg.

 

Nogmaals: de betaling of de wijze waarop doet niet ter zake. Al betaalt tante Truus uit Twente.

Een correcte factuur op naam van de zaak voor iets dat met een belaste prestatie voor de BTW te maken heeft = aftrek voorbelasting.

 

groet,

 

John

 

P.S. ik ben geen boekhouder, maar heb 't vak wel ooit op school gehad. De jnp die jij maakt heb ik in die opstelling nog nooit gezien. Op die school werd trouwens ook Nederlands gegeven, op die van jou ook?

'verhaalt worden/vergoedt kunnen worden' ???

[Zomaar iemand]

Ik wil graag even reageren op J.S. Coolen.

 

Zakelijke kosten die privé betaald zijn kunnen op de zaak verhaalt worden en de BTW is absoluut aftrekbaar. In de boekhouding zou dit als volgt verwerkt worden(bij eenmanszaak)

 

Aan Kapitaalrekening(privé stortingen) 119

Kosten 100

Te vorderen BTW 19

 

Dit bedrag zou dan vergoedt kunnen worden op deze manier:

 

Aan bank 119

Kapitaalrek. 119

 

Wat ik ook nog wil zeggen:

 

BTW inboeken zonder factuur mag in principe niet. Echter kan het een en ander wel door de vingers gezien worden. Ik heb zelf op een accountantskantoor gewerkt en als het overduidelijk was dat BTW aftrek wel zou mogen(zoals bij Shell bonnetjes) dan werd het gewoon in de aangifte verwerkt.

 

Groet,

 

David

 

Doel je hier op de opmerking over benzine bonnen?

 

http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob02/ob02-59.html

De afnemer is identificeerbaar als hij bijvoorbeeld betaalt:

 

per giro

met een creditcard

met een tankpas

 

Als je wat anders bedoeld geef dit dan even aan.

[Zomaar iemand]

Zo te zien heb je wel wat grote problemen.

 

- 2 Facturen (elk van rond de 1000 euro) ontvangen en in de btw aangifte verwerkt, maar nog niet betaald. Is een bewijs van betaling een wetmatige eis?

Ja

 

Volgens John is dit niet nodig, maar dit is toch wel belangrijk. 2000 x 25% = 500 euro boete. Met de autorijlessen inboeken en hiervoor een boete krijgen is voor mij dan maar een dure les.

 

Ik ben geen accountant, maar ik heb altijd geleerd dat een bewijs van betaling wel verplicht.

[John Kode]

@Jasper,

 

Als de betaling van belang zou zijn voor aftrek van BTW, dan zou art. 29 van de Wet OB niet geschreven zijn. Daar staat nl.

in het tweede lid:

 

De ondernemer die ingevolge artikel 15 belasting in aftrek heeft gebracht ter zake van aan hem verrichte leveringen van goederen en diensten, wordt het afgetrokken bedrag naar evenredigheid als belasting verschuldigd op het tijdstip waarop en voor zover redelijkerwijs moet worden aangenomen dat hij de vergoeding waarop dat bedrag betrekking heeft, niet of niet geheel zal betalen dan wel heeft terugontvangen. De belasting wordt in ieder geval verschuldigd twee jaren na de opeisbaarheid van de vergoeding, voor zover deze op dat tijdstip nog niet is betaald. De verschuldigd geworden belasting wordt op de voet van artikel 14 voldaan.

 

De betaling is dus wel van belang, maar niet voor het in eerste instantie aftrekken van de BTW.

 

groet,

 

John

 

 

[Zomaar iemand]

aha, maar dan is het betaalbewijs dus wel verplicht, alleen zal er bij deze controle niet op gelet worden.

Dan had ik dat verkeerd begrepen.

 

Toch denk ik dat wanneer een controlleur zoveel fouten tegenkomt er nog zeker een extra controle gaat komen.

[Maarten]

Ik ben geen accountant, maar ik heb altijd geleerd dat een bewijs van betaling wel verplicht.

 

Hoe kom je daar bij? De grote bedrijven en ook bijvoorbeeld de overheid betaald facturen pas na 60, of soms wel na 90 dagen. Volgens jou zouden ze hiermee de wet overtreden omdat ze geen bewijs van betaling hebben op het moment dat de BTW aangifte wordt ingediend?

[Zomaar iemand]

waar zeg ik dat?

 

Ik zeg alleen dat een betalingsbewijs verplicht is, niet dat hij verplicht is om een goede BTW aangifte te doen? Dat was ook niet de vraag. De vraag was of het verplicht was.

[wrox]

Trouwens die broer die af ent toe meehelpt, staat die op de loonlijst?

 

Hij staat niet op de loonlijst, maar hij wordt ook *nog* niet beloond. Ik ben al in gesprek geweest met mijn boekhouder en zodra hij binnen enkele weken alle administratie overneemt, gaat hij ook hier naar kijken.

 

Lees ik tussen de regels door dat je klanten hebt geadviseerd om een (vals) adres in het buiteland op te geven zodat ze geen BTW hoeven te betalen? Als dat inderdaad het geval is geweest, of als je het vermoeden had kunnen hebben dat de adressen onjuist zijn, dan heb je inderdaad een groot probleem.

 

Nee, dit heb ik absoluut niet gedaan. Het is alleen algemeen bekend op de internet wereld dat veel klanten altijd hun vakantieadres buiten de EU of een adres van hun maat in de States gebruiken bij het plaatsen van een order over internet, die niet per post is bezorgd.

 

Wellicht maak ik mij zorgen om niets, enkele concullega's (bij wie ik ook diensten afneem) menen dat dit geen probleem bij de belastingdienst is, omdat een klant nou eenmaal over internet een scan van zijn idkaart of creditcard niet toevertrouwd aan een of ander internet bedrijfje uit NL.

 

Ik moet erbij zeggen, er is eerder ook al een controle geweest voor de btw in 2008, maar daarbij werden alleen kopien van de grootste 10 inkomende en uitgaande facturen. De fiscus kwam toen niet op bezoek. Over bovengenoemde verhaal met de btw, werd toen niet geklaagd. Aan de andere kant, misschien is deze controle speciaal hiervoor... Who knows.. ::)

[dav1t0]

@ John Kode,

 

Ik heb nooit opgelet tijdens grammatica. Een beetje jammer dat je dat moet noemen, ik probeer gewoon mijn bijdrage te leveren. De journaalpost lijkt me prima, alhoewel het wel een tijdje terug is.

 

@ JS Coolen,

 

Ik wist niet dat er een aparte regeling voor brandstof was. Ik heb het over zakelijke uitgaven in het algemeen. Het maakt niet uit wie of hoe er wordt betaald, zoals John ook zegt.

[John Kode]

@David,

 

Je hebt helemaal gelijk: ik had me niet moeten uitlaten over je taalgebruik. Nogal stom van me. SORRY!!!

Wat jij verdient is respect voor je bijdragen.

 

Voor wat betreft die brandstof; ik denk dat JS hier doelt op het feit dat een bonnetje van de pomp geen officiële factuur is. Er staat onder meer geen naam op van degene die getankt heeft.

 

groet,

 

John

[Zomaar iemand]

 

@ JS Coolen,

 

Ik wist niet dat er een aparte regeling voor brandstof was. Ik heb het over zakelijke uitgaven in het algemeen. Het maakt niet uit wie of hoe er wordt betaald, zoals John ook zegt.

 

Maar de topicstarter vroeg in zijn begin vraag, duidelijk om opheldering mbt benzinnebonnen, tenminste ik neem aan van wel bij de Shell.

 

- 9 bonnetjes van shell ben ik kwijt (uit de +-50). Ik heb tevens 6 bonnetjes gevonden die ik vergeten heb in te voeren voor de btw aangifte maar wel zakelijk zijn. Ik was ze vergeten omdat ik ze via mijn prive rekening had betaald (omdat mijn zakelijke rekening rood stond). Hoe nu om te gaan met beide groepen bonnetjes?

 

En zoals hierboven staat, geeft de topicstarter aan dat hij via een prive rekening heeft betaald voor zijn benzine. En juist dat mag van de belastingdienst niet. Er staat immers geen naam op de bon en daardoor kun je niet aantonen dat je voor de zaak hebt getankt, of sterker nog of jij zowiezo wel hebt getankt. Daarom mag je van de belastingdienst alleen benzine bonnen declareren waar je aantoonbaar kunt maken dat het voor jouw zakelijk auto is. Dus via tankpassen, pinnen, credit card etc.

 

 

[John Kode]

@ JS & David

 

's Nachts,

 

Je hebt gelijk als het over die bonnen gaat, maar in principe maakt het voor zakelijk of niet, geen fluit uit of tante Truus uit Twente betaalt. Alleen bij die bonnen moet je de zakelijkheid op een andere manier aantonen omdat het geen op naam staande facturen zijn en dan wordt het tante-Truus-verhaal wat lastig.

 

groet,

 

John

[Gast]

Een beetje offtopic misschien, maar ik zou het graag willen weten:

 

Als de fiscus BTW controle doet, is dat dan altijd van 2 maanden? Doen ze dit steeksproefgewijs of krijgt iedereen ooit een controle? Ik ben 20 jaar werkzaam geweest als boekhouder, en heb nog nooit een BTWcontrole meegemaakt. (wel verschillende bedrijven). Ook als ondernemer heb ik dit nog niet meegemaakt.

[Zomaar iemand]

Hets treven was ooit iedereen 1 keer in de 5 jaar. Dit is echter nooit gehaald. Ik ken ondernemers die (net als jij) al 20 jaar ondernemen en nooit gecontroleerd zijn en ondernemers die in het eerste jaar al bezoek krijgen. Ik ben nu 7 jaar ondernemer en ben afgelopen jaar gecontroleerd.

 

Bij mij ging het om 1 jaar, waarbij de controleur ook de jaarstukken 2 voorafgaande jaren wilde inzien.

[dav1t0]

Als er iets aan je boekhouding scheelt dan komen ze nog veel vaker langs. Soms doen ze een kwartaal maar ik heb ondernemingen gezien waarbij ze een compleet boekjaar controleerde.

 

Groet,

 

David

[John Kode]

Hallo allemaal,

 

Goeie voorbeelden, maar denk nu niet dat er enige lijn is te ontwaren in het controle-beleid van de fiscus. Ook de wegen van die dienst zijn ondoorgrondelijk.

 

Naar mijn mening focust de fiscus soms op een bepaalde branche, dan weer op ondernemers met een zeker aangifte-patroon. Zo zijn er talloze aspecten waar op gelet kan worden, waar wij geen weet van kunnen hebben. Het kan van de fiscus zelf uitgaan, maar bijv. ook van de politiek.

 

Het is overigens niet ongewoon dat een controle over meerdere jaren gaat en dat daarbij meerdere belastingen worden bekeken.

 

groet,

 

John

[Maarten]

Goeie voorbeelden, maar denk nu niet dat er enige lijn is te ontwaren in het controle-beleid van de fiscus. Ook de wegen van die dienst zijn ondoorgrondelijk.

 

Ik denk dat die lijn er wel is. De belastingdienst heeft ontzettend veel kennis en informatie, en kent volgens mij ook elk truukje om belasting te ontduiken wel. Indien je cijfers afwijken met wat in je branche gebruikelijk is, indien de belastingdienst tips krijgt dat er in je bedrijf iets aan de hand is of indien de belastingdienst iets raars tegen komt bij de controle bij een ander bedrijf, denk ik dat je op een stuk meer aandacht kan rekenen en eerder in een controle terecht komt. Ik denk dat de belastingdienst een stuk meer weet dan dat de meeste mensen denken...

[John Kode]

@Maarten,

 

Kan voor een groot deel waar zijn wat je zegt, maar dat betekent nog niet dat de gecontroleerde-in-spé kan weten wanneer hij of zij aan de beurt is. Dat bedoel ik met het ontbreken van inzicht in de lijn die de fiscus mogelijk hanteert.

 

Daarnaast moet ook de fiscus bezuinigen en prioriteiten stellen. Ik kan me zo voorstellen dat ze niet voor elk klusje een ambtenaar op pad sturen.

 

groet,

 

John

[Joost Rietveld]

dan een reactie uit de praktijk.

 

In de fiscale wereld zweeft het gerucht dat een onderneming gemiddeld eens per 20/25 jaar gecontroleerd wordt op dit moment. Dat betekent dus ook dat heel veel ondernemingen nooit gecontroleerd worden. En ja, ben je eenmaal gecontroleerd, dan sta je meer onder het vergrootglas om te zien of je de gemaakte afspraken en opgelegde verplichtingen ook nakomt.

 

Zo ook bepaalde branches: prostitutie, autorijscholen, horeca om er een paar te noemen. Binnenkort wordt gestart met controles van ondernemingen aan huis in de schoonheidsbranche. Dus periodiek zijn er ook specifieke controles.

 

@Maarten: op bepaalde punten kun je inderdaad een lijn trekken in het beleid. De afdelingen loonheffing en omzetbelasting zijn erg scherp. Als er ineens iets verandert (bijtelling auto verdwijnt ineens van de aangifte of er is ineens erg veel voorbelasting teruggevraagd), dan heb je al snel een telefoontje te pakken. Uiteraard zijn er ook meer uitgebreide controles, maar doorgaans gaat het op steekproef. Zo zullen ze bij hoge voorbelasting de drie facturen opvragen met de meeste voorbelasting.

 

@John: het publiek weet inderdaad vrij weinig van de controle mechanismen die de fiscus kent. Maar om er een paar te geven:

- vergelijk aangifte met aangifte vorige periodes (verandert er een patroon?);

- vergelijk aangifte met bekende gegevens (salaris, WOZ-waarde, banksaldi);

Meer onbekend:

- vermogensvergelijking: kan de belastingplichtige rond gekomen zijn van zijn inkomen incl. afname vermogen?

- branchecijfers: klopt de brutomarge van deze snackbar met de branche? Koopt hij wellicht ongewoon veel in (vermoeden zwarte omzet)?

- wiskundige controles, zoals kansbepaling dat bepaalde cijferreeksen terugkomen (vermoeden van willekeurig ingetoetste cijfers in een aangifte/administratie).

 

En zo zijn er nog veel meer te bedenken die vrijwel allemaal door de comuters te verrichten zijn, met name op wiskundig gebied.

 

groet

Joost