Voorfinanciering door klant

[JoostM2]

Beste mensen,

 

Enkele tijd geleden heb ik een vraag gesteld m.b.t. financiering van mijn eenmanszaak. Inmiddels is hier verdere ontwikkeling in en is het volgende op mijn pad gekomen:

 

Met mijn eenmanszaak houd ik mij voornamelijk bezig met apparatuur voor evenementen en podiumtechnieken. Op dit moment voor evenementen tot 5000 mensen. Een van mijn grotere klanten heeft een merkbare groei in de georganiseerde evenementen, echter - omdat ik startend ben en vrijwel al mijn eigen kapitaal in de huidige inventaris heb gestoken - kan ik op dit moment niet doorgroeien en verlies ik hierdoor waarschijnlijk de grootste klant.

 

Echter heeft deze klant mij het volgende voorstel gedaan:

Graag wil hij een voorfinanciering doen van een X bedrag zodat ik mijn inventaris kan uitbreiden, hierdoor kan ik meegroeien met de evenementen tot +/- 5 jaar. Als voorwaarde hieraan dat de inventaris voor deze klant garant staat. (Dat de artikelen voor zijn evenementen gereserveerd zijn.) Dit bespaart de klant aanzienlijk veel geld. (Om deze apparatuur te huren bij een ander bedrijf, zou hij over een tijd van 2 jaar net zoveel geld kwijt zijn als aan de voorfinanciering.)

 

Echter zit ik met de volgende vraag, wat zijn "gezonde" constructies voor een financiering of lease op deze manier? OF is een voorfinanciering door een klant sowieso af te raden?

 

Is bijvoorbeeld de volgende constructie een goede optie:

 

1. Klant financiert X bedrag, laten we zeggen 100.000 Euro

2. Voor dit bedrag schaf ik de inventaris aan.

3. De klant kan de inventaris " gratis" huren. (Enkel de inventaris.)

4. Alle diensten die naast het huren om de hoek komen kijken - voorrijkosten, werk-uren, verzekeringen etc. - worden in mindering van het gefinancierde bedrag gebracht. (Stel dat de kosten van de diensten 1.000 euro zijn, worden de financiering afgelost met 1.000 euro en blijft er nog 99.000 euro schuld over.)

5. Zodra de inventaris verghuurd wordt aan een andere klant, ontvangt klant (doorwie de inventaris is gefinancierd) een bepaalde provisie. (10% bijvoorbeeld.)

 

Dit heeft als groot nadeel voor mij dat er fysiek geen geld binnen komt van deze klant, als voordeel natuurlijk dat ik geen periodieke aflossingen aan schuldeisers verantwoord ben.

 

Is dit een "gezonde" constructie of is iets als dit uit den boze?

 

Graag hoor ik jullie meningen.

 

Met vriendelijke groet,

Joost

[Jesse Meijers]

Ik zou de volgende vragen voor mezelf beantwoorden:

 

1) Hoe kan ik groeien bij andere klanten met de nieuwe inventaris? De waarde van je inventaris neemt af en wordt op een gegeven moment afgeschreven. Kun je op dat moment nieuwe inventaris aanschaffen; oftewel is het een investering in je groei?

 

2) Over hoeveel jaar hebben we het met die korting (100% korting op verhuur inventaris)? Na 2 jaar is de klant voordeliger uit en hij ontvangt ook nog X% over andere verhuur van de inventaris. Dus ik zou denken dat uitkomen op 3 jaar een goede is, zeker als dat de afschrijfperiode is.

 

3) Hoe lang vantevoren moet deze investeerder de inventaris reserveren? Je kunt niet aankomen met 'ja ik heb morgen je hele toko nodig' terwijl jij net Dance Valley gaat voorzien met je inventaris ...

 

4) Als ik grotere klanten heb, moet ik dan mensen aannemen? En zo ja, wat zijn daar de kosten van en kan ik die ook nog betalen als deze deal afgelopen is (en er dus nieuwe inventaris moet worden aangeschaft)?

 

Er zijn vast nog meer dingen te bedenken waar je goed bij stil moet staan, maar dit zijn even snel de grote zaken die bij mij opkomen.

[JoostM2]

Beste Jesse, bedankt voor je snelle reactie, dit zijn inderdaad vragen waar ik al bij stil heb gestaan, en heb hier voor mijzelf al een aantal antwoorden op.

 

1) Hoe kan ik groeien bij andere klanten met de nieuwe inventaris? De waarde van je inventaris neemt af en wordt op een gegeven moment afgeschreven. Kun je op dat moment nieuwe inventaris aanschaffen; oftewel is het een investering in je groei?

 

In pricipe heb ik nu vrijwel dezelfde producten op voorraad, echter met andere specificaties en hoeveelheden. Door te groeien in inventaris kan ik ook opdrachten, die ik in het verleden ben misgelopen i.v.m. een te kleine inventaris, ook aanpakken. Ook heeft de klant contacten bij grotere organisaties waar ik een aantal opdrachten uit kan halen.

 

2) Over hoeveel jaar hebben we het met die korting (100% korting op verhuur inventaris)? Na 2 jaar is de klant voordeliger uit en hij ontvangt ook nog X% over andere verhuur van de inventaris. Dus ik zou denken dat uitkomen op 3 jaar een goede is, zeker als dat de afschrijfperiode is.

 

Ik denk dat de investeerder inderdaad over deze looptijd een provisie kan ontvangen. Echter heeft dit als nadeel dat dit bedrag waarschijnlijk groter is dan dat ik ooit rente zal moeten betalen. Maar met het voordeel van het niet periodiek hoeven af te lossen, neem ik dit denk ik voor lief.

 

3) Hoe lang vantevoren moet deze investeerder de inventaris reserveren? Je kunt niet aankomen met 'ja ik heb morgen je hele toko nodig' terwijl jij net Dance Valley gaat voorzien met je inventaris ...

 

Precies, een belangrijk punt. Sommige opdrachten worden vaak 7 maanden van te voren gepland. Dit vind ik dan ook een reeele periode, echter vind ik deze periode weer te lang om als voorwaarde te stellen. Dit is dus absoluut een aandachtspunt. Ik kan wel als voorwaarde stellen dat zodra ze een evenement organiseren, dit in het vroegste stadium laten weten.

 

4) Als ik grotere klanten heb, moet ik dan mensen aannemen? En zo ja, wat zijn daar de kosten van en kan ik die ook nog betalen als deze deal afgelopen is (en er dus nieuwe inventaris moet worden aangeschaft)?

 

Het is erg aannemelijk dat ik dan personeel moet aannemen en moet denken aan huisvesting in de vorm van een loods. Hierdoor word er wel een druk gelegd om meer grote klanten te werven om personeel en huisvesting te betalen. Wat betreft de afschrijving van de inventaris: hierop zit 2 jaar (kan worden verlengd tot 3 jaar) garantie op. Daarnaast gaat het om voornamelijk LED wanden, deze zijn vrij waarde vast, mits goed onderhouden. En kunnen dus zonder veel verlies worden verkocht zodra de inventaris toe is aan vernieuwing.

 

Daarnaast zal bij omliggende conculega's worden aangeboden de inventaris door te verhuren, hierdoor zal ik weinig omkijken hebben naar de diensten en personeel, enkel het onderhouden van de inventaris. Op deze manier zullen dan indirect de opdrachten toenemen.

 

Mocht nog iemand aanvullende informatie of mening hebben tot het aannemen van een voorfinanciering van een klant, dan hoor ik het natuurlijk graag.

 

Met vriendelijke groet,

Joost

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Is het een idee om de zaken te scheiden? De klant leent jou bedrag X en krijgt daarvoor een rente die iets hoger ligt dan een bank zou rekenen.

 

Verder reken je die klant hetzelfde voor huur en verdere dienstverlening als andere klanten. Wel krijgt hij het recht op reservering, mits tijdig aangekondigd.

 

Het voordeel is dat alles transparant blijft. Dat zou mijn voorkeur hebben, zowel in jouw positie als in die van de klant.

[djluc]

Ik zou het inderdaad ook los zien. Je dienstverlening sluit blijkbaar aan op zijn wensen dus daar zou ik niet veel aan veranderen. Ik zou inderdaad een lening proberen te regelen, eventueel met als onderpand de apparatuur wat voor hem een zekerheid biedt waardoor de rente ook wel mee kan vallen. Je kan vervolgens bijvoorbeeld een kortingspercentage bieden als tegenprestatie.

[Roel J]

Ik ben er ook voorstander van om zaken te splitsen, dus de lening en de huurovereenkomsten uit elkaar trekken. en door middel van een korting op de huurtarieven je aflossing regelen. Zoals jij het nu beschrijft heeft de klant al het voordeel. Nu li

 

ik zou in geen geval een constructie kiezen waarin jij in de constructie geen cash ontvangt gedurende 2 of 3 jaar voor die klant. dit kan je groei juist belemeren. een plant groeit alleen als ie genoeg water en voeding krijgt een bedrijf groeit alleen als er voldoende cash doorheen vloeit. Het is vrijwel onmogelijk om volledige constructies uit te werken hier maar ik heb er wel 2 in gedachten die ik zal toelichten

 

1. De klant financiert de inventaris maar het is jou eigendom. De klant geeft je dus gewoon een lening en treed op als financier. Je maakt afspraken over de aflossing in de vorm van korting op de verhuur. Belangrijkste daarbij is goede afspraken over de beschikbaarheid van de apparatuur. Het lijkt mij niet verstandig een voorwaarde op te nemen dat jij de apparatuur voor alle evenementen beschikbaarmoet stellen. Ik zou een lijst met vaste evenementen opnemen waarvoor jij de apparatuur moet leveren en de klant moet afnemen tegen een vooraf afgesproken tarief en korting, die korting dient ter aflossing van de lening. Hierdoor ontstaat voor beide partijen duidelijkheid over de beschikbaarheid van apparatuur en ook over de terugverdien periode van de lening.

De korting zou ik maximaal 70-80% laten zijn zodat je voor andere uitgaven (verzekering, transport, personeel, reis- verblijfskosten) die jij moet doen wel voldoende cash binnenkrijgt. Feitelijk zou ik dus een langdurige overeenkomst sluiten bijv voor 5 jaar voor vaste evenementen met tarief en kortingsafspraken die moeten zorgen voor de hoofdmoot van de aflossing.

Voor andere evenementen die niet genoemd worden in het contract maak je een standaard afspraak over de prijs dag of per stuk en een vast of variabele korting maar dan op basis van beschikbaarheid van de apparatuur, kortom als jij al een evenement gepland hebt staan hebben ze pech, of krijgen ze minder korting (als ji het andere evenement nog kan annuleren) eventueel kan je nog een termijn afpsreken dat als zij minimaal 3 maanden van te voren boeken dat jij dan beschikbaarheid kunt/wilt garanderen.

Als je de apparatuur aan andere partijen verhuurt kun je een provisie betalen aan de financier om sneller van je schuld af te zijn. De hoogte daarvan moet je vooral bekijken op haalbaarheid voor jou. Zorg in elk geval dat die provisie ophoud als je lening is afgelost.

Let er op dat je ook je eigen risico's die bij verhuur komen kijken goed blijft afdekken. bijv de verzekering van de apparatuur. Hoe ga je om met schade door de klant veroorzaakt. Hier moet ook een vergoeding tegenover staan net als in een normale huurovereenkomst.

 

 

De andere optie is dat de klant een grote mate van invloed op de apparatuur wil en ook een graantje wil mee pikken van verhuur aan derden en ook eigenlijk alleen verhuren als hij het zeker niet nodig heeft. Hij ziet het dus als zijn apparatuur en wil jou gebruiken als exploitant/beheerder. Ik zou dan overwegen om een soort joint venture op te zetten. Bijvoorbeeld een VOF waar jij een aandeel in hebt en zij een aandeel. De inkomsten komen dan uit de verhuur van de apparatuur in eerste instantie voor de evenementen van de klant (die dus gewoon blijft betalen aan zijn eigen joint venture maar tegen wat gunstiger tarieven) maar waar aalleen als mogelijk het ook commercieel word verhuurd. Jij brengt dan de ondersteunende diensten in en doet het onderhoud. (ik denk op basis van facuratie uit je huidige bedrijf) verder doe je de bedrijfsvoering en planning en uitvoering van de evenementen vanuit die joint venture. Vanuit dit bedrijf ontstaat zo een winst en daarover maak je afspraken voor de verdeling ervan . Voordeel van deze vorm is dat voor de klant ook goed inzichtelijk is wat de invloed van het eigen handelen is als hij apparatuur laat opeist ten koste van commerciele verhuur en hi dus sneller geneigd is meer zakelijk te handelen. Je maakt aanvullend dan afspraken over tegen welke voorwaarden jij de apparatuur na bijv 2 of 3 jaar mag kopen en de joint venture weer word beeindigd en uiteraard ook afspraken over hoe dan de samenwerking word voortgezet bijv dat ze tot 2 jaar na overname nog bij jou moeten afnemen voor bepaalde evenementen zodat jij niet me apparatuur zit zonder evenementen.

 

In de 2e optie zal de klant dus meer verdienen als de commerciele verhuur ook goed loopt. MAar het is duidelijk dat welke optie je ook kiest dat dit wel voor beide partijen voordelig moet zijn en ook daadwerkelijk jou "groei probleem" oplost en niet leid tot dat jij met handen en voeten aan die klant gebonden bent en eigenlijk nauwelijks nieuwe klanten voor de apparatuur kunt boeken omdat altijd het risico is. Je bereikt gelijke kansen denk ik alleen als je zeer goede afpsraken maakt zoals in optie 1 besproken. In optie 2 heb je een gezamelijke onderneming en wat het ook inzichtelijk maakt wie wat verdient maar mogelijk schiet dat zijn doel voorbij als jij vooral je eigen bedrijf wilt laten groeien.

 

 

[JoostM2]

Hartelijk dank voor jullie meningen, het idee om de financiering en de dienstverlening te scheiden lijkt mij ook een beter idee. Daarvoor zouden de twee constructies zoals hierboven beschreven uitkomst kunnen bieden. Ik ga hiermee aan de slag om het een en ander uit te werken.

 

Nogmaals bedankt voor de informatie en de duidelijke voorbeelden.

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Joost,

 

Bedankt voor deze vraag!

 

Welke constructie je ook kiest je blijft altijd zitten met het zgn. pettenprobleem. Je klant is ook je financier en je financier is ook je klant. Als je onenigheid krijgt met je klant heb je ook onenigheid met je financier en omgekeerd. Dit is voor beiden maar met name voor jou een gevaarlijke situatie. Zo ben je als je financier zich terugtrekt ook je klant kwijt.

 

Waarom kan je niet bij een bank die financiering krijgen? Indien je een lange termijn samenwerkingsovereenkomst met je klant tekent en die aan de bank toont samen met je fantastische businessplan denk ik dat een bank dit wel wil financieren.

 

NB. Indien de bank moeilijk zou gaan doen kan je als extra garantie voor de bank aan je klant vragen of hij die lening zou willen garanderen. Je hebt dan alsnog die dubbelrol (een klant die ook voor een lening garant staat) maar er zit nu een professionele partij tussen jullie in.

 

In het algemeen denk ik het verstandig om voorzichtig te met het creëren van dubbele rollen zoals klant of leverancier en financier, investeerder of commissaris. Je komt snel in probleemsituaties terecht. Uit mijn tijd als investeerder kan ik me nog goed herinneren dat in een commissarissenvergadering een discussie over de oplossingen van een dreigend liquiditeitstekort uit de weg werd gegaan door aan commissaris/bankier te vragen: "... dat los jij wel op, hè!"

 

Succes met je beslissing!

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties