Hallo,

 

Ik ben voornemens om geld te lenen aan het bedrijf van een gooede vriend van mij. Zijn bedrijf verkeert in (mijns inziens onterecht) zwaar weer. De bank heeft de client geparkeerd bij Bijzondere Kredieten. Op dit moment vraagt de bank een percentage van 13% (voor de gehele rekening courant, waarbij 60% gedekt wordt door een onroerend goed). Aangezien ik de onderneming ook ga helpen met advies en tijd, wil ik hiervoor een 'management vergoeding' ontvangen. Het liefst verwerk ik deze vergoeding in een hoger rente percentage. Ik heb namelijk nog geen BV en het geinvesteerde geld is netto prive geld. Mijn idee is om met een hogere rente tevens mijn management fee te regelen. Wat is het maximale percentage dat ik van de fiscus in rekening mag brengen?

 

Alvast hartelijk dank, frank

Er is niet echt een grens, maar het moet wel zakelijk verantwoord zijn wat je vriend doet.

 

Maar waarom niet bijv een uurtarief voor de advisering rekenen?

Maximale rente wat je mag berekenen op een lening is 16%.

Maximale rente wat je mag berekenen op een lening is 16%.

 

Hai René

 

Dat zou richting consumenten inderdaad zo zijn.

 

Voor hetgeen TS vraagt, geldt geen maximum. De fiscus zal hooguit toetsen of een rente niet onzakelijk hoog is. Als de bank al 13% vraagt, dan kan TS dat eenvoudigweg ook doen of er zelfs een paar procent boven gaan zitten.

 

groet

Joost

Dank u allen hartelij kvoor de reactie.

 

Ik overweeg om 20% in rekening te brengen. Als de bank al 13% krijgt, incl eerste verpanding en onroerend goed als onderpand, dan neem ik aan dat ik voor een achtergestelde lening zonder onderpand wel aanzienlijk meer mag vragen. Eigenlijk wil ik 24% vragen aangezien dat mijn management fee dekt, maar ik vermoed dat dit kan stuiten op wat weerstand van de fiscus.

 

Mvg, frank

Lijkt mij prima Frank. 24% is ook nog te overwegen o.g.v. jouw verhaal.

 

groet

Joost

Waar het rentepercentage op zich wellicht te verdedigen is, moet je er wel rekening mee houden dat de Belastingdienst zich op het standpunt zal stellen dat je voor de werkzaamheden die je verricht ook een vergoeding moet krijgen. En terecht, want dat vind je immers zelf óók. De bank vindt gemiddeld 13% kennelijk voldoende voor een lening waarvan slechts 60% gedekt is door een onderpand.

 

Wat voor reden heeft die vriend, dia al in zwaar weer zit, om een lening af te sluiten bij jou, met een hoger rentepercentage dan hij nu heeft bij de bank - anders dan de werkzaamheden die je gaat verrichten? Daar zijn overigens best wat argumenten voor te verzinnen, maar die zullen dan wel beter onderbouwd moeten zijn dan het argument van de fiscus, dat je er werkzaamheden (in loondienst?) voor verricht.

De bank is momenteel niet bereid om de krediet faciliteit te verruimen. Sterker nog, de bank heeft mij gevraagd om 'bij te springen'.