VOF in erfenis

[DeJoker]

Vennoot 1 en vennoot 2 hebben samen een VOF afgesloten. Vennoot 2 heeft een bedrijfspand in eigendom, dat hij voor een geldelijke vergoeding, in gebruik geeft aan de VOF. Ze hebben een VOF-contract afgesloten.

 

Als vennoot 2 overlijd, blijven zijn vrouw en kinderen als erfgenaam achter. Vennoot 1 geeft herhaaldelijk weer niet van plan te zijn de erfgenamen uit te kopen. Dat zelfde VOF contract stelt wel heel duidelijk dat de VOF bij overlijden ophoud. Uit een inmiddels voorlopige balans per overlijdensdatum blijkt het vermogen van vennoot 1 1/3 te zijn, dat van vennoot 2 2/3. Een zoon van vennoot 2 werkt in de VOF.

 

Na bijna 2 jaar onderhandelen tussen enerzijds de erven en anderzijds vennoot 1 en de zoon van vennoot 2 is er nog steeds geen oplossing in zicht. Wel is recent gebleken dat vennoot 1 de zoon van vennoot 2 in de VOF genomen heeft, en dat dit gebeurt is nog voordat zijn vader begraven is!!!.

 

Het zijn dan ook deze twee personen (vennoot 1 en zoon vennoot 2) die voortdurend op alles nee zeggen. Volgens de laatste informatie is hiervan bij de KvK niets bekend, zij gaan er van uit dat de zaak gewoon voort bestaat.

 

De overige erfgenamen zijn langzaam ten einde raad, het gehele bedrijfsvermogen van vader is onbereikbaar, banken willen zelfs niet zeggen welke hypotheken er nu daadwerkelijk zijn. Ze willen zelfs het prive huis van moeder en haar spaarcenten aanspreken om de erven uit te keren. Wat is de weg die we nu zouden moeten bewandelen?

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Waarom niet een advocaat er op gezet? Het VOF contract zegt wat er moet gebeuren, lijkt mij. Hoe dan ook kan zoon van vennoot 2 met vennoot 1 niet het vermogen van de overleden vennoot 2 in de VOF houden. Dat lijkt mij zeer onrechtmatig.

[DeJoker]

Dat klopt, volgens het VOF contract zal er ten spoedigste vereffend moeten worden. Alleen tot op heden gebeurd er daarvan nog weinig. De reden is het testatement: alles voor moeder, tenzij de erfgenamen een andere verdeling overeenkomen. En daar is men nog steeds mee bezig, al bijna twee jaar.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Beetje vreemd testament. Maar ook dat is op te lossen, de erfgenamen komen er niet uit dus alles gaat naar moeder. Zegt het testament niets over de duur dat de erfgenamen het eens moeten worden over die verdeling? Zo niet dan heeft de notaris liggen slapen, lijkt me.

 

Misschien is een gang naar de rechter aan de orde. 2 jaar is toch echt iets anders dan 'ten spoedigste'.

[Johan Mulder]

Fred,

 

Alles naar de moeder: daar wordt vaak de ouderlijke boedelverdeling of de huidige wettelijke regeling mee bedoeld. Moeder krijgt de eigendom van alle zaken uit de nalatenschap, de kinderen krijgen een vordering op moeder ter grootte van hun erfdeel. Die vordering is gedurende het leven van moeder niet opeisbaar.

 

Ik zou hierbij hulp gaan zoeken. Zijn de verplichtingen uit het VOF-contract nagekomen zoals het hoort? Vaak wordt gesproken over deurwaardersexploten of aangetekende brieven. Zo ja, heb je de bewijsstukken daarvan?

 

Ga met die stukken naar een advocaat en zorg dat dit geregeld wordt.

 

Het kan zijn dat bepaalde erfgenamen spoorloos zijn. Dat kan de taken bemoeilijken van de notaris. Dit duurt echter wel heel erg lang.

[DeJoker]

Alle erfgenamen zijn bekend, moeder geeft aan niet in de zaak te willen en wil dus eigenlijk alles naar de kinderen overdragen. Maar vennoot 1 wil een bepaald kind wel, een ander niet in de zaak.

 

Er zijn geen deurwaarders exploit verzonden omdat vennoot niet wil overnemen. Hij heeft herhaaldelijk gezegd o.a tegen notaris niet te willen overnemen. Wel wil hij over enkele jaren stoppen.

[StevenK]

De VOF is - van rechtswege - geëindigd door het overlijden en dat betekent dat er nadien een gemeenschap is, bestaande uit de bezittingen en schulden van de VOF, die verdeeld moet worden. Dit zijn veelal complexe kwesties en (af)wachten compliceren dat alleen maar, omdat de onderneming verder gedreven wordt. Daarom is het naar mijn mening zaak zo spoedig mogelijk hier actie te ondernemen.

 

Allereerst goed in kaart brengen wat nu precies de vermogensrechtelijke positie is die verdeeld moet worden en dan direct beslag leggen, want het is toch niet acceptabel dat die andere vennoot lekker de centen verbrast...

[Yvette (SKYB Administraties)]

Mijn advies is om naar de notaris te stappen die het testament destijds heeft opgesteld en hem verzoeken om de uitoefening op zich te nemen. Deze notaris kan vaak als onpartijdige tussenpersoon de partijenen makkelijker met elkaar laten overeenkomen is mijn ervaring. Er zijn hier natuurlijk wel kosten aan verbonden van de notaris.

 

Als je een verklaring van erfrecht door hem laat opstellen. Is het voor alle erfgenamen mogelijk om inzicht in de financiele situatie te krijgen van de erflater. De bank is hiertoe verplicht.

 

Ik zou dit allemaal snel in werking stellen, omdat het steeds moeilijker wordt om zonder al te veel problemen te regelen. Verder wordt het ook steeds lastiger om de waarde van de erfenis vast te stellen.

 

En hoe zit het met successierechten? Die dienen natuurlijk ook te worden voldaan anders krijg je problemen met de belasting en daartoe dient de waarde van de erfenis natuurlijk ook te worden bepaald.

 

Kortom stel het niet langer uit. Stap naar de notaris. En nee... ik ben geen notaris, maar wel notarisklerk geweest :)

 

[StevenK]

Mijn advies is om naar de notaris te stappen die het testament destijds heeft opgesteld en hem verzoeken om de uitoefening op zich te nemen. Deze notaris kan vaak als onpartijdige tussenpersoon de partijenen makkelijker met elkaar laten overeenkomen is mijn ervaring. Er zijn hier natuurlijk wel kosten aan verbonden van de notaris.

Maar de verdeling van gemeenschap die overblijft na de beëindiging van de VOF door overlijden valt buiten het bereik van dat testament. Ik ben het wel met je eens dat er een verklaring van erfrecht nodig is, al is het maar om daarmee duidelijk te hebben dat de daarna optredende advocaat namens de erfgenamen op kan treden.

[DeJoker]

Hallo allen,

 

De notaris is al vanaf begin betrokken geweest maar ook hij komt met de zaak niet verder.

De vermogensverhoudingen zijn op basis van een oude jaarrekening/balans door een RA berekend. We (en hij) hebben geen inzage gekregen in de def. cijfers. Die zijn er nog steeds niet. Er is daarom al een aantal malen uitstel van successieaangifte verleend en dit eindigt def. op 31-12-2010. Ik verwacht dan voorlopige aanslagen.

 

Sinds 1 maand is er een mr. in de belastingen met de zaak aan het bekijken en in 1e instantie dacht hij het vlotjes te kunnen afwerken (tot opluchting van de partner van de overledene en de kinderen die niet in de zaak meer zitten) Echter ook dit loopt vast. op de onwil van vennoot 1 en zoon van vennoot 2.

 

In de VOF zijn talloze onroerendgoederen die allen in onverdeeldheid zijn. Medewerking van vennoot 1 is dus nodig. Hij weigert. Zoon van vennoot 2 wil nog steeds alles behouden en probeert nu een ander kind erin te trekken maar vennoot 1 staat niet te springen van enthousiasme en zegt dat hij erover nadenkt. Het kind wat mee zou moeten gaan doen, wil niet een ondergeschikte rol als 5eiel aan de wagen, maar hij mag volgens zijn broer (zoon vennoot 2) wel meepraten maar over vergoedingen en winstafdrachtverdeling geeft men hem een minimale rol. Ondanks dat deze 2e zoon jarenlang binnen het bedrijf een belangrijke functie had. Echter omdat er met vennoot 1 geen afspraken te maken waren, ook niet toen de vader nog leefde, heeft hij de keuze gemaakt om uit te stappen en een functie ergens elders te aanvaarden. Hij ziet een terugkeer in de vof wel zitten, maar niet op de voorgestelde manier. Echter vennoot 1 blijft zeggen dat hij hierver serieus wil nadenken, maar daar zien we nog niets van terug.

 

Gevoelsmatig denk ik dat vennoot 1 wederom te zaak aan het oprekken is om tijd te verspillen en zodoende de moeder te dwingen alles onder zich te nemen waardoor zij tegen haar wens in de zaak moet deelnemen en zoon van vennoot 2 haar volgens hem moet (wil) gaan vertegenwoordigen in de VOF.

 

Dit druist tegen haar gevoel van eerlijkheid in en bovendien heeft zij jarenlang naast haar man, vennoot 2, al de onvwillige vennoot 1 moeten accepteren.

 

Zoon vennoot 2 zou als hij hele bdedrijfsvermogen meeneemt zwaar overbedeeld worden, maar hij weigert haar en de andere kinderen die niet zouden deelnemen, zekerheden aan te bieden en event., rentevergoeding te betalen. De moeder(partner) heeft alleen een minimaal aow-tje en woont in een huis wat prive-bezit is, maar zij en haar man hadden een "in gemeenschap van goederen"-huwelijk, waardoor eigenlijk zij nog steeds ook prive aansprakelijk kan worden gesteld voor event. schulden als er niet voldoende gelden zouden zijn. Volgens mij kan er in een zeer zwart scenario haar huis meegaan. Zoon vennoot 2, har eigen zoon, zegt dat hij geen vergoedingen kan betalen uit de winst die inmiddels volgens hem tot 0 is gereduceerd en vennoot 1 zegt dat dit bovendien het bedrijf ten gronde richt en dit een zware last op het bedrijf is. Daarom wil ook vennoot 1 niet meewerken

 

 

[StevenK]

En als één partij niet mee *wil* werken en inzet van allerlei bemiddelaars niet echt helpt, dan is het inschakelen van advocaten en rechters vaak toch de aangewezen weg.

[Hermes Ratgers]

De situatie lijkt mij als volgt:

Er is een nieuwe VOF aangegaan, tussen 2 personen. Daar kun je niets aan doen.

Echter deze VOF maakt gebruik van het onroerend goed, zonder dat daar een huurovereenkomst aan ten grondslag zit. De huurovereenkomst zal moeten worden aangegaan met de nieuwe eigenaren van het pand.

Als ik het goed begrijp, is dat de moeder (waarbij zij een deel schuldig is aan de kinderen). De VOF zal dus huur moeten betalen. Mocht er geen huur betaald worden, dan kan een incassoprocedure aangespannen worden met evt ontruiming tot gevolg.

 

 

[DeJoker]

Als familiebedrijf dat door vennoot 2 en de vrouw van hem (echtgenote/moeder) is opgebouwd en sinds 18 jaren met vennoot 2 een vof, gaat het iedereen aan het hart dat je wellicht voor een rechtbank komt te staan. Zeker omdat ook de kinderen die nu niet in die vof zitten allen hebben aangegeven graag de zaak van hun vader te willen voortzetten. Bovendien zijn in de loop der jaren alle andere kinderen eruit gestapt omdat er geen werkzame basis was met vennoot 1. Vennoot 2 wilde het al in een langer verleden overdragen aan de kinderen maar vennoot 1 hield dat altijd tegen

 

Maar omdat vennoot 1 schijnbaar 2 jaar geleden nog voor de begrafenis van vennoot 2 gauw de zoon van vennoot 2 in de (ook volgens ons onmiddelijk gestopte) vof heeft getrokken, en het dan feitelijk ook de moeder tegen haar eigen zoon wordt probeer je toch alles of het niet op een andere wijze kan.

 

 

[eentje]

Is het misschien een optie om vennoot 1 uit te kopen?

 

Misschien een rare gedachte maar hierdoor zou wel een gang naar de rechter voorkomen kunnen worden en de zoons van de overleden vennoot 2 kunnen dan de zaak voort zetten.

[Hermes Ratgers]

Ik begrijp dat. Maar het een en ander moet gescheiden van elkaar worden gezien, hoe lastig dat ook is.

- erfenis

- afwikkeling oude VOF

- nieuwe VOF

 

Afwikkeling oude VOF:

Oude VOF is beeindigd. Afhankelijk van hoe het in de VOF overeenkomst is geregeld, neem ik aan dat de VOF over is gegaan op vennoot 1 met een schuld aan de erfgenamen van vennoot 2. Deze schuld dient hij te betalen binnen een periode wat in de VOF overeenkomst is geregeld.

Vervolgens zet hij de vennootschap voort. Dat hij daar een nieuwe VOF met een van de erfgenamen heeft opgericht, moeten we (voor het gemak) even terzijde laten.

De erfgenamen moeten dus van vennoot 1 het kapitaal van vennoot 2 uitbetaald krijgen en een huurvergoeding.

 

Zoals ik het zie moet vennoot 1 het een en ander betalen. Ik begrijp dat hij dat niet doet. Daarbij is er dus een incassoprocedure mogelijk, om vennoot 1 tot betaling te dwingen en anders tot ontruiming.

 

Kan hij niet betalen, dan kan hij zijn aandeel ter beschikking stellen aan de erfgenamen om deze over te nemen (uit te kopen)

Daarna zouden de erfgenamen, naar mijn mening in een nieuwe onderneming de werkzaamheden voort kunnen zetten.

 

 

Nieuwe VOF:

Op zich staat vennoot 1 vrij om een nieuwe VOF aan te gaan met eenieder. Hoe die VOF is geregeld, moeten wij hier buiten beschouwing laten. Alleen nieuwe VOF dient een huurbergoeding te betalen aan de erfgenamen.

 

Erfenis:

Het komt vaker voor dat dit langer duurt, echter vennoot 1 is hier in feite geen partij. Als er een stakingsbalans is gemaakt en de waarde van het onroerend goed is bekend, dan zijn aan de belangrijkste voorwaarden voldaan.

 

Uiteraard is het vanuit hier makkelijk praten, en spelen er een hoop emoties. Maar het is van belang om de zaken geheel los te bezien.

Dit is mijn visie vanaf de zijkant. Wellicht niet de juiste. Echter de praktijk is altijd lastiger.

Sterkte ermee.

[DeJoker]

Deel vennoot 2 is niet overgegaan naar vennoot 1 (wilde hij niet). Uitkopen van vennoot 1 was ook geen optie ( wil hij niet).

Hij moet vereffenen (doet hij niet). Wat hij wel wil is duidelijk: alles moet volgens hem naar moeder, die het dan aan zoon vennoot 2 moet geven zodat hij daarmee verder kan gaan.

 

Zoon vennoot 2 weigert delen vrij te maken of garanties te geven aan de andere erven. Ook hij wil het hele bedrijf van vader meenemen, zelfs inclusief privebezit, dat aan de VOF dienstbaar was. Zij (vennoot1 en zoon vennoot2) weigeren tot op heden elke vorm van betaling (geld - goederen), want alles hoort er bij vinden zij.

 

Op basis van de balans 2007 is een voorlopige balans ten tijde van overlijden opgemaakt, geen stakingsbalans! Want ze willen niet staken maar gewoon verder gaan met zoon i.p.v. vader. En daar sta je dan als overige erven (incl moeder).

 

 

 

 

 

 

[Hermes Ratgers]

Deel vennoot 2 is niet overgegaan naar vennoot 1 (wilde hij niet).

 

Dit is niet overgegaan, echter een schuld geworden.

 

Vennoot 1 is niet de notaris, hij kan niet bepalen hoe de erfenis verder gaat.

En de zoon is niet de erfgenaam. Probleem is dat moeder (en overige kinderen) in een vervelende situatie zijn terechtgekomen. Vooralsnog blijf ik achter mijn aanbevelingen.

[Hermes Ratgers]

Kijk of je de oude VOF overeenkomst kunt vinden en zie hoe de afwikkeling daarin is geregeld

[DeJoker]

Wat betreft vof contract: hebben we in bezit. Daarin staat duidelijk dat overgebleven vennoot binnen 3 maanden kan aangeven als hij deel overleden vennoot wil overnemen.

 

Aan het geld had het niet hoeven liggen, dit is in overleg redelijkheid/billijkheid best uit te komen. En daarnaast was de waarde van dat deel door een vennotenlevensverzekering op elkaars leven ingedekt. Deze dure verzekering is aan overgebleven vennoot uitgekeerd.

 

Als overgebleven vennoot de kwekerijen niet wil overnemen moet hij vereffenen aldus het vof contract. Dit zou wat de erven betreft niet zo letterlijk hoeven, echter als dan maar verdeeldheid wordt geregeld.

 

Door de starre houding van vennoot 1 en zoon van 2 die beiden, zoals jullie al zeiden zelf op de stoel van de notaris en enigste erfgenaam zijn gaan zitten , is er een patstelling.

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Door de starre houding van vennoot 1 en zoon van 2 die beiden, zoals jullie al zeiden zelf op de stoel van de notaris en enigste erfgenaam zijn gaan zitten , is er een patstelling.

 

 

Allemaal waar, en je hebt inmiddels aardig wat adviezen gekregen. Wat ga je nu doen om die patstelling te doorbreken? Of wil je nog 2 jaar doormodderen?

[Yvette (SKYB Administraties)]

Is er al eens een overleg geweest tussen de erfgenamen met een onpartijdige derde waarbij gewoon is gezegd wat dit doet met de familie verhoudingen? Dus een overleg zonder vennoot1 en alleen met de familie?

 

Of is de situatie als zo dat er geen overleg meer mogelijk is? Dan zie ik helaas ook geen andere uitweg meer als al is voorgesteld.

[DeJoker]

Beste mensen/ adviseurs

Eigenlijk komen al die aviezen op hetzelfde neer, dan we eigenlijk een advocaat op de zaak moeten zetten die e.e.a. nu, dan maar voor de rechtbank, moet gaan regelen. Het heeft ons in ieder geval wel gesteund in het feit dat we wellicht een goede kans maken bij de rechtbank want daar twijfelden we wel aan. We hebben het hier over iets regelen met een vennootscontract wat feitelijk bijna 2 jaar geleden door overlijden hield op te bestaan. Vennoot 1 zegt daarover ook: Ja, we kijken niet achterom dat contract is nu na 2 jaar niet meer acceptabel om tot een oplossing te komen en wat daar in staat is ook voor jullie passéé.

 

We hebben een gang naar een advocaat of rechtbank al eerder zitten overwegen, maar wat ons weerhield is dat het hier een familiebedrijf betreft en je dus tegenover je eigen familie komt te staan. Het punt dat we dan bereiken zal voor de verhoudingen waarschijnlijk grote gevolgen hebben. We waren allemaal tot nu toe nog "on speaking terms", maar met name voor de moeder vind ik dit triest.

Als je het geheel nu in ogenschouw neemt kun je concluderen dat ze niet eens kans heeft gehad om over een rouwproces te komen. Vrijwel direct heeft haar zoon een aantal minder leuke dingen gedaan.

 

De gehele kwekerij is door de moeder(vrouw van) en haar overleden echtgenoot opgezet vanaf de grond. Pas heel veel jaren later kwam vennoot 1 erbij. Ook hij heeft helpen opbouwen tot wat het nu is, daar zijn we ook eerlijk in, maar het gedrag juist van vennoot 1 was voor haar de reden dat ze absoluut niet op haar leeftijd met hem in de vof wilde en daarom de mogelijkheid aangreep het bedrijfsvermogen op de kinderen door te schuiven.

 

Haar eigen man wilde het al jaren gelden aan de kinderen overdoen maar werd tegengehouden door zijn eigen zakenpartner.

Het is natuurlijk geen vetpot in de kwekerijbusiness en een grote claim leggen op vennoot 1 en eigenlijk daarmee ook op haar eigen zoon vond ze emotioneel erg moeilijk. Ze gunt het alle kinderen mede omdat alle kinderen jarenlang hebben meegewerkt. Daarom hebben we ook altijd geprobeerd om met elkaar om de tafel te blijven zitten. Maar we komen niet verder. Niets kan......

 

We hadden gehoopt dat wellicht door de grote hoeveelheid kennis en ook nog van een der mate hoge kwaliteit van ondernemen en ondernemingsrecht dat we wellicht nog ergens mogelijkheden hadden laten liggen om op een andere manier tot een oplossing te kunnen komen.

 

Het is best een stap om als fam. te gaan procederen tegen elkaar. En de groenhandel is een hele kleine wereld dus je hebt wellicht gauw je goede naam op straat liggen. Staat tegenover dat er door de KVK inschrijving van zoon vennoot 2 naar buiten toe de indruk van voortzetting op oude voet wordt gewekt. Recente aankopen en investeringen zouden niet gedaan kunnen zijn als bekend zou zijn wat het afgesplitste bedrijfsvermogen van firmant 1 zou zijn en de inbreng van arbeid van de nieuwe vennoot (zoon van vennoot 2) De gehele export van onze producten betreft grote bedragen. Vaak zaken op basis van lang opgebouwd vertrouwen

Ook wij hadden al eerder gezegd om dan maar als fam. vennoot 1 over te nemen maar de nieuwe partners houden dat beiden tegen.

 

Er rest ons zo te horen dus geen andere uitweg.

 

 

[StevenK]

Beste mensen/ adviseurs

Eigenlijk komen al die aviezen op hetzelfde neer, dan we eigenlijk een advocaat op de zaak moeten zetten die e.e.a. nu, dan maar voor de rechtbank, moet gaan regelen. Het heeft ons in ieder geval wel gesteund in het feit dat we wellicht een goede kans maken bij de rechtbank want daar twijfelden we wel aan.

Maak ik je enthousiasme op dat punt een beetje temperen: zonder inzage in alle relevante stukken is het voor de andere juristen en mijzelf niet mogelijk om een inschatting te geven van jullie kansen en die inschatting is volgens mij in dit topic ook niet gegeven. Wel blijf ik van mening dat gezien hoe lang deze kwestie al loopt, dat het zeker zaak alles nu in stelling te brengen om - eventueel - de rechter de knoop door te laten hakken.

[DeJoker]

Wat me zelf nog even aan het denken zette is het volgende:

1 Het bedrijf in 2-jen delen en beiden voortzetten is dit nog een reeele bedrijfsvoortzetting voor de belasting? Of is dit dan niet geloofwaardig?

2 Het vof contract spreekt over vereffenen, dat suggereert toch dat je stopt en verkoopt?

Kun je vragen om gewoon uit te spreken om de onverdeeldheid op te lossen en a.h.w. de eigendommen op te delen tussen de 2 partijen. (verhouding is 1:2 zonder herwaardering)

 

Als je het deel van vennoot 2 (overleden) nu voortzet door een splitsing te forceren tussen vennoot 1 en de erven en zo a.h.w. ieder door te laten gaan met een eigen zaak. Vennoot 1 gaat dan verder met zijn deel van de kwekerij, en de kinderen treden in hun vaders voetsporen en gaan ook zelfstandig verder met hun kwekerij deel. De zoon die zichzelf in de vof met vennoot 1 heeft gewerkt zou dan zijn deel bij vennoot 1 kunnen leggen. De anderen kunnen dan ook gezamenlijk een ander bedrijf doorstarten.

 

De bedrijven zouden dan in deze constructie ongeveer gelijkwaardig qua vermogen kunnen worden.

Zou dit dan voor de belasting als bedrijfsvoortzetting worden gezien ook al zijn ze nog maar de helft van de oorspronkelijke VOF?

 

Als je het nu zou verkopen of delen op naam zouden zetten heeft alleen erfgenaam zoon die al in de vof zit die successievrijstelling doordat hij alleen doorzet. Als de andere erven gezamenlijk ook met een deel van de vader verder gaan zouden zij dit dan toch ook krijgen? Ze treden dan toch ook in de voetsporen van de vader. Of geldt dit voor een 100% bedrijfsvoorzetting?

Ieder bedrijf krijgt dan ook de helft van de vastgestelde hypotheken. Die er waren per 27-12-2007 liggen vast, maar er toch bijna 2 jaar ook van ons bedrijfsvermogen/winst afbetaald?

De nieuw aangegane investeringen zijn uiteraard voor de 2 die deze zijn aangegaan..... volgens mij.

 

Grootste nadeel is nog steeds dat er bij deze constructie de vrijwillige medewerking van vennoot 1 mooi meegenomen zou zijn en daar is tot nu toe nog geen sprake van geweest. Dit zou echter een gang naar de rechtbank besparen. Tenzij we dit alsnog en als laatste redmiddel toch moeten forceren via de rechtbank. Wellicht als er een brief van een advocatenkantoor op de mat valt dat ze snappen dat het menens is.....

 

Echter onze kwekerij heeft veel internationale klanten en die zou je dan moeten verdelen zo ook de snoeimachines, rooimachines, oogstmachines, kniplijnen en kassen etc.

We hebben wel een kwekerij/trekkerij en exporttak, maar daar is het meer de verdeling 3/4 en 1/4. Als je deze takken zou losweken denk ik dat de belastingdienst hier zich zal gaan afvragen of het geen verdekte manier is om onder de successie uit te komen, immers met 1/4 bedrijf doorgaan tesamen met bijna alle erven?

Dat zou eigenlijk precies een mooi deel zijn voor vennoot 1 ik denk echter dat hij dan behoorlijk moet afrekenen met de fiscus...

 

En net zo als nederlandse klanten kun je ook buitenlandse zakenrelaties/kopers niet dwingen naar bedrijf A of B te gaan. Het allermooiste zou zijn een splitsing op papier aan te brengen en tesamen verder ten strijde te trekken. Echter moet je wel verder gaan en zoveel moeite doen om met een bijna pensioengerechtigde partner verder te willen.

 

 

 

[DeJoker]

Voor de trouwe lezers: de erfgenamen zijn er niet uitgekomen.

 

Noodgedwongen gaan nu 2 zonen in het bedrijf verder, samen met moeder. Zij moet 3 jaar door. Vermoedelijk heeft dit te maken met de zakenpartner van haar man, deze zal dan wel willen stoppen.

 

Wie moet de nu eigelijk de aangifte van successie doen?

 

Moeder denk ik, maar moeten alle kinderen meetekenen?

Zo ja, wat moet je doen als je geen onderliggende balans ter beschikking het van de zaak?

Als je (mee) tekent benje immers ook verantwoordelijk!!

 

Wat gebeurd er als je mee moet tekenen maar dit weigert, omdat je vind dat de zaak ten onrechte te laag gewardeerd is, waardoor dus je kindsdeel ook veel lager uitvalt?

 

Dat is wat er nu lijkt te gaan gebeuren.