Leverancier wil creditnota niet betalen.

[Didi79]

Goedemorgen,

 

Ik kom hier toch nog even een vraag stellen.

(weet alleen niet of ik in het goede onderwerp zit, dus anders verplaats hem maar)

 

Even in het kort:

WIj hadden een factuur (156 euro) van mei/juni 09. Deze konden wij door alle problemen niet

betalen.

Nu hebben wij afgesproken om de goederen retour te doen.

Verder zijn er geen mededelingen/opmerkingen ed gedaan.

 

Inmiddels netjes een credit factuur ontvangen. Deze credit nota bedraagd 428 euro.

Nu heb ik gebeld wanneer wij het restant bedrag mochten ontvangen.

 

Daarop kreeg ik het antwoord dat ze akkoord waren gegaan met een retourzending

echter niet met het terugbetalen van restant bedrag.

 

Kijk ik snap dat er kosten (rente) misgelopen zijn. Maar om daar nu 272 euro voor

te rekenen. Zelf had ik het netjes gevonden om mij hier vooraf van op de hoogte te

stellen. Ook had ik begrip gehad voor het feit dat er een bedrag (of percentage)

ingehouden zal zijn van onze creditfactuur. Dit is dus niet gebeurd

 

Wat kan of mag ik doen?

Ik wil heel graag het geld ontvangen, zodat ik anderen verder af kan betalen.

 

Wie kan mij tips geven?

 

gr didi

 

[Karci]

Het is niet per definitie gebruikelijk dat de leverancier (volledig) terugbetaalt.

 

Ik snap het verhaal overigens niet helemaal. Marcel blijkbaar iets beter dan ik, zoals ik 't nu begrijp is er meer aan goederen teruggestuurd dan dat er aan onbetaalde facturen openstaat.

 

Misschien begrijpt de leverancier het ook wel niet helemaal - er is meer teruggestuurd dan afgesproken? In dat geval is het niet terugbetalen van het volledige bedrag misschien geen onwil, maar meer een "verzoek" om uitleg. Het gebeurt vaak dat er door betalingen tegen te gaan een soort statement wordt gemaakt; leg nou eerst maar eens uit waarom er iets anders is gebeurd dan we (dachten we) hadden afgesproken.

 

Verder kan je inderdaad even kijken in de algemene voorwaarden van de leverancier, daar staan vaak bepalingen in hoe er wordt omgegaan met retourzendingen.

 

Wat mij betreft is het altijd een kwestie van "relatie" geweest, ik heb wel eens dingen teruggenomen zonder dat de klant daar recht op had (defect door klant veroorzaakt) en 100% terugebetaald. Dat droeg wezenlijk bij aan de goede naam die mijn bedrijf had en ik heb 't altijd gezien als een soort reclame.

[Marcel (Up)]

Wanneer ik het goed begrijp, heb je dus meer goederen retour gezonden, dan het feitelijk openstaande bedrag. Niks mis mee, zeker niet in jouw situatie.

 

Uit mijn ervaring (en verder nergens op gestaafd) betaald de leverancier dan altijd het restant bedrag uit.... ik zou ook niet kunnen verzinnen waarom eigenlijk niet ?

 

 

[Bazzio]

Uit mijn ervaring (en verder nergens op gestaafd) betaald de leverancier dan altijd het restant bedrag uit.... ik zou ook niet kunnen verzinnen waarom eigenlijk niet ?

niet persé noodzakelijk, ze kunnen ook kiezen voor een tegoed wat weer wordt verrekend bij je eerstvolgende bestelling.

(ervan uitgaande dat ze dat hebben vastgelegd in hun leveringsvoorwaarden).

 

aan de andere kant: als je aangeeft je zaak op te heffen zouden ze dat m.i. dus wel moeten gaan uitkeren.

Ik weet echter niet of een wettelijke grond is waarop je dat kan afdwingen.

[Marcel (Up)]

Bas, dat klopt. Maar men weet dat het bedrijf intussen gestopt is.

 

[Bazzio]

sorry Marcel, zag ik ook, posting al aangepast. ;)

[Marcel (Up)]

Kleine korte uitleg :

 

Didi is haar bedrijf gestopt en is persoonlijk met iedereen aan tafel gaan zitten. Dus leveranciers weten hoe en wat.

 

Deze leverancier lijkt zijn eigendomsrecht uit te oefenen (wat zijn goed recht is overigens) en krijgt meer goederen retour dan de openstaande post.

 

Dus m.i. vindt er een verrekening plaats en moet het restant bedrag uitgekeerd worden..... maar specialistisch advies is welkom !

[Marco van den Maagdenberg]

Ik denk dat Didi weer met die partij om de tafel moet gaan zitten, persoonlijk communiceren werkt in sommige situaties veel beter dan brieven schrijven..

 

Waarom persoonlijk=mondeling ? omdat je dan direct weet wat er aan de hand is:

 

1. de retourgezonden zijn mogelijk winkeldochters of om een of andere reden voor leverancier niet meer

verkoop/verhandelbaar.

2. leverancier gokt erop dat Didi niet de middelen heeft om juridische druk uit te oefenen

3. leverancier zit zelf in een lastig liquiditeitsparket

 

[Karci]

Nu snap ik 't beter.

 

Inderdaad even bellen (of langsgaan) en vragen wat nu precies 't probleem is.

 

Het gaat om zo'n "lullig" bedrag, maar iets wat voor Didi toch van groot belang is, wellicht als ze dat uitlegt en ook waarom ze het graag terugwil (anderen terugbetalen) dat de leverancier "overstag" gaat. Lukt het dan nog niet, dan misschien met wat extra achtergrond informatie nog een keer vragen hier.

[Didi79]

hallo

 

Bedankt voor de reacties..

 

Inderdaad zijn wij om financiele redenen gestopt met de zaak.

Elk dubbeltje is welkom...zodat ik andere leveranciers deels ook

af kan betalen.

 

De goederen zijn absoluut geen winkeldochters, sterker nog

het zijn de hardlopers binnen het bedrijf.

 

Met alle leveranciers hebben (en zitten) we nog steeds om tafel.

 

Ik heb vd week 2 keer geprobeerd te bellen, ik zou terug gebeld worden,

tot op heden niet gebeurd.

Ga straks maar weer een mail sturen, met nogmaals het hele verhaal.

Want ik betwijfel of dat vorige keer goed overgekomen is.

(het heeft nu ook een ruime week geduurd voor ik uberhaubt antwoord op

mijn mail had, wanneer we ons geld konden verwachten)

 

In hun algemene voorwaarden staat niets over retourgoederen

wel over te laat betalen.

Hierin staat dat het schuldbedrag met 12% verhoogd kan worden

met een min. van 50 euro.

Dit had ik dan ook niet meer dan redelijk gevonden.

Maar om nu het te verhogen met 150% is wel erg zot.

 

Nadat wij telefonisch hadden afgesproken dat wij onze goederen retour konden

doen is er ook niet over gesproken dat wij geen geld terugkregen.

(en we hadden duidelijk aangegeven dat wij ruim voldoende retouren

hadden om het restbedrag weg te poetsen)

 

O ja, aangezien dit bedrijf nog steeds enorm groeit, en inmiddels zelfs

een aanverwante lijn opgezet heeft, lijkt het me sterk dat ze zelf in de

problemen zitten. (ook gezien hun enorme sponsering van grote sportevenementen en

sponsering van een redelijk bekende familie)

 

Voor diegene die nadere uitleg hebben gegeven over mijn situatie: Bedankt!

Was vanmorgen op de ijsbaan met de kinderen, dus niet in staat direct te reageren.

 

 

O ja is het nog een optie om in de mail te melden dat ALS er in de toekomst nog

wel sprake zal zijn van faillisement en/of WSNP de curator/bewindvoerder

het bedrag alsnog kan opeisen? Aangezien ik nu officieel een vordering op

hun heb?

 

gr didi

[Didi79]

O ja langsgaan is zeker geen optie......dan moet ik letterlijk

eerst heel nederland door, om vervolgens in Belgie langs te gaan.

 

Want het gaat (ik zie net dat ik dat vergeten ben te melden) om een bedrijf

in Belgie.

[Karci]

Als 't in België zit wordt 't sowieso al moeilijker je recht te halen.

 

Ik zou proberen te bellen (niet mailen), gewoon stug volhouden - blijven bellen, je niet laten afschepen - en dan als het lukt om iemand te spreken goed bijhouden wat er wordt gezegd (aantekeningen maken) en dat eventueel per brief of e-mail bevestigen.

[ronaldinho]

Zoals ik het zie is het heel simpel: Je hebt een factuur voor 156 euro en een creditfactuur voor 428 euro. Er is geen geld over en weer gegaan, dus heb je een vordering van 428 -/- 156 = 272 euro. Met die creditfactuur hebben ze immers al aangegeven akkoord te zijn. Hoe gaan ze dit anders in hun boekhouding verwerken?