Is Innovatieplatform een mislukking geweest?

[P.J.]

Volgens dit bericht, is het Innovatieplatvorm een mislukking geweest. Daarmee zijn de jaren vanaf 2003 verspild en loopt NL hopeloos achterop in de internationale ontwikkelingen.

Hoe kijken de HLers daar tegen aan?

Wat had er in die periode dan wel moeten gebeuren?

Is er nog hoop op ontwikkeling voor nieuwe ondernemers, die met nieuwe middelen en producten uit de kast kunnen komen?

Kan onze economie in de toekomst wel overleven?

 

Edit: URL gefixed

[Henk de Greef]

Ja Peter,

Willem Vermeend, een oud politicus schreef de WIJ economie in 2009. Hierin reikt hij een groot aantal aanbevelingen aan, die kunnen leiden tot een complete vernieuwing van de economie. In het kort komt het erop neer dat er een kleine overheid zou moeten zijn die op adequate wijze kan ingrijpen waar het fout dreigt te gaan. Nu hebben we een grote overheid, die met haar handen en voeten gebonden is aan de grote machtshebbers en dus niet ingrijpt als deze vrienden over de schreef gaan.

Zo komt het voor dat we ineens miljarden steun moeten verlenen aan grootbanken omdat de belhamels niet goed op hun zakgeld hebben gepast.

Kortom waar de overheid zou moeten zijn is ze niet en waar we haar kunnen missen, ja, je raadt het al, is ze wel. We zijn gelukkig niet de enige met dit probleem, want deze vorm van besturen is grotendeels overgenomen van de engelsen en de amerikanen. Die kanpen met dezelfde zoniet grotere problemen dan wij.

 

Gelukkig voor ons zijn de duitsers en de fransen iets anders ingesteld en ziet het ernaar uit dat zij de komende periode in europa de dienst gaan uitmaken. In Amerika zwaait nu Obama de scepter en ook daar komt een ander dan het oude vertrouwde geluid uit. Ook dat geeft een gezonde voedingsbodem om dit bestuur eens flink tegen het licht te houden.

 

Weg met programma's en regelingen die bedacht zijn door een horde ambtenaren, adviseursen politici en terug met het gezonde verstand. Als het een goed verhaal is, is het een goed verhaal, ook al past het even niet in de regeling of de doelstellingen. Misschien moeten we dan juist de doelstellingen aanpassen......

 

Henk

 

 

[Nils de Witte]

Beste Paul,

 

Ik denk zeker dat je daar een punt hebt. Minder denken meer doen en de vrijheid om te handelen, zonder daarbij door allerlei lobbies en politieke belangen belemmerd te worden. Vergis je niet hoor ik denk dat VNO-NCW een nog grotere bedreiging voor de innovatie zijn dan die vriendelijke mensen van het bevoegd gezag aan de Bezuidenhoudseweg (EZ).

 

Misschien leuk om een lijstje je maken van de grootste belemmeringen. Soundbites graag.

 

- Bij mij staat op 1 de VNO-NCW en MKB Nederland lobbies en hun leden, die niet accepteren dat er nieuwe concurrentie ontstaat.

- Op 2 staat de hele kennisbende van universiteiten en kennisinstellingen, die misschien in staat zijn kennis te ontwikkelen, maar zeker niet in staat zijn daar business van te maken en het ook niet los kunnen laten.

- Op 3 staan alle gemeentelijke en provinciale innovatie en ondernemerschapsinitiatieven. Ze hebben te weinig kennis en te veel geld en zijn niet in staat samen te werken. Hun scoringsdrang zit hun in de weg.

 

Kijk en dan hebben we de banken en het Haagse circuit nog niet eens gehad :-) Het is een wonder dat er uberhaubt nog een innovatief bedrijf van de grond komt.

 

Misschien ook leuk om er een lijstje naast te zetten van zaken waar we WEL over te spreken zijn.

[P.J.]

Ik kan er geen eentje bedenken. Maar ik krijg wel een wrange smaak in m'n mond door het lijstje van Nils. En ik moet ineens aan het begrip "marktwerking" denken. Ook zo'n politieke term, waar we allemaal erg veel beter van zijn geworden.......

[ronaldmannak]

Nils, het is inderdaad een wonder dat er innovatieve bedrijven van de grond komen in Nederland. Een ding dat mij opvalt aan de enkele succesvolle innovatieve bedrijven in Nederland die de startup fase uitgegroeid zijn (TomTom, en vast nog een paar andere): ze zijn met eigen geld gefund.

 

De regels en wetten lijken in Nederland geoptimaliseerd voor twee soorten bedrijven: handel (import/export) en dienstverlening (uurtjes factureren). Startups die ontwikkelen en innoveren hebben vaak de meest idiote problemen het bedrijf te starten. Behalve de bedrijven die begonnen zijn met handel en later overgestapt zijn naar innovatie (denk aan TomTom die eerder Psion PDA's importeerden, Tulip die Amerikaanse computers importeerde voordat ze zelf gingen ontwikkelen).

 

Elke innovatieve startup heeft extern geld nodig. En daar ligt wat mij betreft in Nederland het probleem. Er is nauwelijks 'smart money'.

 

TechnoPartner probeert een ecosysteem met investeerders te creëren, maar we weten pas of 10 tot 15 jaar of dat succesvol was. Wellicht komen we er dan achter dat het verstandiger was geweest naar Israelisch en Chinees model om Hollandse angels uit Silicon Valley te verleiden terug te keren naar Nederland, ipv proberen het vanaf de grond nieuw op te bouwen.

 

Subsidies: vergeet 't. Behalve WBSO is er niet gigantisch veel (WBSO ben ik groot fan van: het is niet veel geld, maar WBSO helpt wel direct je cashflow. En cashflow... Cashflow Is More Important Than Your Mother, heb ik ooit geleerd). Wat mij betreft schaffen we die hele innovatie subsidies af. Ik heb nog geen bewijs gezien dat het ook maar iets heeft opgeleverd. Bij een innovatiesubsidie aanvraag moest ik aangeven welke innovaties ik de komende vijf jaar ging maken... Ik heb de aanvraag maar niet ingeleverd, kansloos.

 

Borgstellingsregelingen zoals IBSK: lekker, als het mis gaat ben je niet alleen je bedrijf kwijt, maar moet je de overheid ook nog eens prive (!) tienduizenden euro's terug gaan betalen. Ja, dat stimuleert het nemen van risico's (...not). En dan heb ik het niet eens over rente en aflossing die veel te vroeg beginnen te lopen, zodat je cashflow in de knel komt bij de kleinste vertraging van de ontwikkeling.

 

Sorry voor de rant. En een tip voor wannabe entrepreneurs in Nederland: wordt gewoon consultant, veel gemakkelijker.

[ronaldmannak]

Hmmm... ik zie nu hoe onsamenhangend mijn bovenstaande verhaal is. Laat ik het samenvatten in drie punten.

 

1) De Nederlandse regels en wetgeving belonen risicomijdend gedrag en straffen risico's namen dubbel. Dit soort regels en wetten zullen moeten worden aangepast.

 

2) Kunnen we in Nederland een startup/innovatie ecosysteem zoals in Silicon Valley opbouwen? Een hoop spreekt voor (informele cultuur, bottom-up, etc), maar zelf zie ik geen vorderingen. Zie the secret history of silicon valley: http://steveblank.com/category/secret-history-of-silicon-valley/

 

3) Vrijwel alle innovatie subsidies lijken defensief ipv vernieuwing te stimuleren (misschien de lobby waar Nils het over had). Zonde van het geld.

[P.J.]

Als je als kleine ondernemer een nieuw product ontwikkelt, (en ik spreek uit ervaring) duurt het 5 jaar voordat dat product echt verkooprijp is. En dan spreek ik nog niet over de factor geluk, die je moet hebben in de keuzes die je moet maken. Dat hele proces duurt 5 jaar en valt of staat met de juiste keuzes. En dit staat zelfs nog los van de financiële kant. Als je het zelf financiert, (zoals ik heb gedaan) dan moet dat dus uit andere opbrengsten komen. Ik geloof niet dat er één instantie is die je in deze zal steunen op zo'n "innovatief" project, omdat het veel te lang duurt voordat er opbrengsten uit komen.

Stel dat je er wel financiële middelen voor zou krijgen, dan moet je dus al een traject van nog eens 3 jaar rekenen, voordat je de kosten en inspanningen van de eerste 5 jaren hebt terugverdiend. Het duurt dan dus ca 8 jaar voordat je er echt iets aan gaat verdienen...... Het proces voor de eenling;

- Kijk op de markt.

- Idee ter verbetering van een bepaald onderdeel.

- Uitwerking idee, prototype.

- Technisch testen.

- Bij potentiële gebruikers testen. (in mijn geval)

- Verpakkingsmethode ontwikkelen met juiste presentatie e.d.

- Partners zoeken die het kunnen verkopen. (keuze is cruciaal)

- Inkopen. (keuze op basis van productbescherming, kwaliteit en prijs)

- Produceren. (geheel of gedeeltelijk in eigen beheer)

- Voorraad opbouwen en kwaliteit blijven bewaken.

 

De tijd tussen elke stap is afhankelijk van je financiële middelen. Als je niet rijk bent, (zoals ik) dan moet je soms even wachten. Of je sluist wat minder naar privé en dan krijg je dus spanningen.....

 

Grotere bedrijven met bestaanden kanalen en relaties, kunnen dat natuurlijk veel sneller realiseren. Bedrijven als Unilever houden doorlopend de marktbehoeftes en ontwikkelingen in de gaten en hebben daar een budget voor gereserveerd, om regelmatig een nieuw "probeersel" op de markt te zetten. Dat is een continue proces.

Maar dat kan niet in elke branche en zeker niet met technische zaken. Ik ben ervan overtuigd dat zelfs bij een bedrijf als Apple, het zelfde traject moet worden doorlopen en dat er ook 5 jaar ligt tussen het schetsen van een idee en het moment dat het daadwerkelijk op de markt komt.

[ronaldmannak]

5 tot 8 jaar kan het zeker duren voordat je geld verdiend.

 

Als Unilever je concurrent is, zou ik mij geen zorgen maken. Unilever (en P&G en Sara Lee) kan maar een ding goed (en dat doen ze, zover ik kan beoordelen ook erg goed): elk jaar maken ze hun bestaande producten *net* ietsjes beter. Hun procedures zijn gemaakt om elk risico te minimaliseren en de producten zo te maken, dat een zo groot mogelijke groep het product niet vies of lelijk vind. Dit is incrementele innovatie.

 

Ik vermoed dat jouw product disruptive is, niet incrementeel. Disruptive innovaties is niet het terrein van Unilever (of vrijwel elk ander groot bedrijf). Ik zou me wel zorgen maken voor startups die wel goed gefund zijn. Wat als er in Silicon Valley vijf startups zijn die hetzelfde doen als jij? Kunnen zij het in drie jaar doen waar jij vijf voor nodig hebt? Kunnen ze sneller schalen als ze eenmaal op de markt zijn?

 

En als het antwoord op bovenstaande vragen 'ja' is, dan is Nederland zeer waarschijnlijk niet de juiste plek voor jouw bedrijf.

[P.J.]

In mijn geval is dat niet aan de orde, omdat ik in een vaste markt werk, waarin ik alom bekend ben. Ik heb het uiteraard maar over één deel van mijn werk gehad en toevallig staat dat deel op mijn website. Uiteraard zijn er meer ontwikkelingen en die worden binnenkort langzaamaan zichtbaar.

 

Maar dit topic ging over innovatie in het algemeen en het mislukte platvorm. Als zo'n platvorm op de hoogte zou zijn van de praktische kant van innovatie, zoals ik boven schetste, dan zouden er misschien wel goede ondersteunende middelen kunnen worden ontwikkeld. Of zie ik dat te optimistisch?

[ronaldmannak]

Wat mij betreft zou het innovatieplatform slechts één doel moeten hebben: een startup/innovatie ecosysteem in Nederland te creëren naar voorbeeld van Silicon Valley en Israel.

 

En mocht het lukken: handen er vanaf en vooral niet in de weg gaan zitten als overheid.

 

Blijft de vraag: hoe te komen tot zo'n ecosysteem. Daar is geen pasklaar antwoord op, denk ik. Maar ik weet wel waar we een paar 'quick wins' kunnen halen: veel wet- en regelgeving die op z'n minst gezegd 'onhandig' is voor innovatieve bedrijven. De regels zijn recent aangepast voor ZZP-ers, laat de overheid nu beginnen de regels aanpassen voor innovatieve startups. Het is niet alles, maar het zou een goede start zijn.

 

[ronaldmannak]

@paul, ik bedoel wetgeving, geen subsidie regels. Helemaal met je eens dat subsidies weinig tot niets toevoegen en beter kunnen worden afgeschaft.

 

Je drie stappen plan zal waarschijnlijk goed werken voor heel veel soorten innovatie, maar een TomTom zie ik er niet uit ontstaan. En nieuwe TomToms, is juist hetgene waar we (volgens mij) heen moeten.

[P.J.]

Behalve de WBSO dan, want dat is voor mij een onmisbare hulp.

[ronaldmannak]

Precies, WBSO werkt erg goed. De uitzondering die de regel bevestigd :)

[geanonimiseerd__]

@paul, ik bedoel wetgeving, geen subsidie regels. Helemaal met je eens dat subsidies weinig tot niets toevoegen en beter kunnen worden afgeschaft.

 

Je drie stappen plan zal waarschijnlijk goed werken voor heel veel soorten innovatie, maar een TomTom zie ik er niet uit ontstaan. En nieuwe TomToms, is juist hetgene waar we (volgens mij) heen moeten.

 

Persoonlijk vindt ik TomTom helemaal niet zo revolutionair. Liever zie ik dat er ideeen zoals de CD speler door Philips worden gerealiseerd. Niet doorborduren op wat een ander al maakt maar echt nieuwe ideeen en produkten die Nederland weer op de kaart zetten.

[ronaldmannak]

Off-topic: de CD was een voortborduursel op de Laserdisc, een technologie uit de jaren 60/70. En als je de techniek van de (analoge) Laserdisc naast een LP legt... Uiteindelijk is alles afgeleid van iets bestaands.

[TwaBla]

Persoonlijk vindt ik TomTom helemaal niet zo revolutionair. Liever zie ik dat er ideeen zoals de CD speler door Philips worden gerealiseerd. Niet doorborduren op wat een ander al maakt maar echt nieuwe ideeen en produkten die Nederland weer op de kaart zetten.

 

Er komt genoeg uit de koker. Bluetooth en Wifi zijn in Nederland ontwikkeld. Alleen worden die technologieën elders beter vermarket. Misschien is dat Tomtommodel toch wel leerzaam.

[Frans Sijtsma]

Persoonlijk vindt ik TomTom helemaal niet zo revolutionair.

 

Wellicht niet maar ook dat is irrelevant.

TomTom legt het basisniveau in Nederland hoger en creëert spin-off hetgeen alleen maar goed is.

 

Sec is de I-Phone (los van multi-touch) niet enorm revolutionair geweest als product. De spin-off in de app-store heeft een hele nieuwe kijk op mobiele telefoons geopend.

 

 

[P.J.]

Ik geef Paul wel gelijk over de nieuwe producten en mogelijkheden. Maar ik denk ook dat je de grootschaligheid moet loslaten en binnen je eigen (markt)mogelijkheden moet werken. Goede projecten hebben niet alleen gevolgen voor jezelf, maar ook ook op de markt en je klanten in de markt. Het helpt de positie van je klanten te verbeteren en daarmee "redt" je dus ook arbeidsplaatsen. Maar dat gaat niet met "alleen" een product. De achterliggende ondersteuning meot de zaak completeren, waarmee je tevens je concurrentie uitschakelt.

[Frans Sijtsma]

Ik denk dat de vraag niet moet zijn hoe een ondernemer in fysieke zin ondersteund moet worden met geld, locatie of advies, maar allereerst hoe je een klimaat schept waarin mensen met een goed idee het lef hebben om dat idee tot ontwikkeling te brengen.

 

M.a.w. hoe creëer je in Nederland een sfeer waarin je risico durft te nemen, je in jezelf gelooft en je niet meteen in mootjes wordt gehakt als je kop boven het maaiveld uitsteekt?

 

Frans

[P.J.]

Bovenstaande post van Henk, is nog steeds actueel. Helaas ziet het er (nu ruim 3 jaar later) nog niet naar uit dat er iets van uitkomt. Maar sindsdien is natuurlijk ook het aap-leger enorm gegroeid en is er een nieuwe situatie ontstaan.

[Nils de Witte]

Leg eens uit wat je bedoeld P.J.?

[P.J.]

Typefout door automatische spellchecker...... Moet natuurlijk zzp-leger zijn. Ik heb ik die drie jaar helemaal niks meer van dit platform gehoord of gezien.

[Nils de Witte]

Typefout door automatische spellchecker...... Moet natuurlijk zzp-leger zijn. Ik heb ik die drie jaar helemaal niks meer van dit platform gehoord of gezien.

 

Volgens mij is het wegens groot succes opgeheven. De website is gekaapt. Wat een boeven. www.innovatieplatform.nl

Nils

[Frans Sijtsma]

De website is gekaapt. Wat een boeven. www.innovatieplatform.nl

Nils

 

Klopt, is door Nico onlangs ook gesignaleerd

[Christine]

Typefout door automatische spellchecker...... Moet natuurlijk zzp-leger zijn. Ik heb ik die drie jaar helemaal niks meer van dit platform gehoord of gezien.

 

woeha! ik vond het juist zo'n mooie term, het aap-leger van mensen die reutelen over innovatie terwijl ze geen notie hebben van wat innovatie is.

 

Nils en ik hadden al voorspeld dat het platform niks zou worden op de dag dat het werd geinstalleerd: http://www.christine.nl/pdf/1062738987153.pdf

[Christine]

Typefout door automatische spellchecker...... Moet natuurlijk zzp-leger zijn. Ik heb ik die drie jaar helemaal niks meer van dit platform gehoord of gezien.

 

Volgens mij is het wegens groot succes opgeheven. De website is gekaapt. Wat een boeven. www.innovatieplatform.nl

Nils

 

Wel slim van die boeven. En oliedom van de overheid om zo'n domein te laten verlopen. Had het dan tenminste aan HL overgedaan om er op te passen zodat het niet misbruikt wordt.