Mijn bedrijf krijgt nog een fors bedrag van een natuurlijk persoon. Hij is met zijn bedrijf failliet gegaan en heeft zich via een slimme advocaat de Wsnp in gekregen. Nu gaat hij echter door met zijn luxe leventje (restaurants, SUV, Vespa, maatkleding, vakanties, etc.). Aantoonbaar betaald door zijn "nieuwe werkgever". Heeft iemand ervaring met dit soort situaties?

Dat zou dan wellicht gezien kunnen worden als loon? Misschien die kant op denken?

Ja, daar heb ik zeker ervaring mee, maar die ervaring is vooral dat het heel moeilijk is om zo'n WSNP tussentijds beëindigd te krijgen.

Inmiddels weet ik dat zijn 'nieuwe werkgever' hem ook contant geld in zijn hand geeft. De voormalige boekhoudster wil ook verklaren dat hij via een omweg facturen stuurde naar het bedrijf. Er is dus duidelijk sprake van een Wsnp-er die op kosten van een zakelijke vriend zijn luxe leventje in stand blijft houden. Getuige ook de nieuwe Rolex om zijn pols. Een behoorlijk frustrerende situatie. Hij heeft een spoor van schulden getrokken, leeft ondertussen luxe door, en kan nu na drie jaar weer brandschoon opnieuw starten. Hij lacht mij en anderen letterlijk in het gezicht uit.

weten en bewijzen zijn 2 verschillende dingen.. dat kan soms behoorlijk frustrerend zijn inderdaad.

 

Heb je ook nog een concrete vraag over hoe verder? of wilde je alleen je frustratie over de situatie nogmaals uiten?

Concrete vraag: hoe krijg je uiteindelijk een vordering betaald van een schuldenaar die fraude pleegt binnen de Wsnp. Ik heb het idee dat zijn Wsnp-begeleiders het allemaal wel gezien hebben, maar dat die te druk zijn om er iets aan te doen.

Concrete vraag: hoe krijg je uiteindelijk een vordering betaald van een schuldenaar die fraude pleegt binnen de Wsnp. Ik heb het idee dat zijn Wsnp-begeleiders het allemaal wel gezien hebben, maar dat die te druk zijn om er iets aan te doen.

 

De enige optie is aan te tonen dat hij fraude pleegt en dit te melden. Mocht hij in de WSNP blijven en zich aan alle regels houden zal hij op de einddatum een schone lei hebben en zal jouw vordering niet meer inbaar zijn.

 

De bewijzen zullen echt waterdicht moeten zijn. De instanties krijgen vaak vele brieven van schuldeisers die er geen vrede mee hebben en vele beschuldigingen uiten aan het adres van degene die is/wordt toegelaten tot de WSNP. Hierdoor behandelen zij vaak alleen de serieuze partijen die met aantoonbare bewijzen komen.

 

Verder is een toelating tot de WSNP niet zo makkelijk meer. De aanvrager dient aan vele voorwaarden te voldoen en de rechter moet goed zicht hebben dat de schulden ter goeder trouw zijn ontstaan.

 

Danny

Ondanks waterdichte bewijzen is het onmogelijk een reactie te krijgen van de instanties. Niemand maakt zich er druk om en niemand is er verantwoordelijk voor. De WSNP is er duidelijk alleen op gericht om iemand 'schoon' te krijgen. Enige nazorg voor schuldeisers is er niet.

Ondanks waterdichte bewijzen is het onmogelijk een reactie te krijgen van de instanties. Niemand maakt zich er druk om en niemand is er verantwoordelijk voor. De WSNP is er duidelijk alleen op gericht om iemand 'schoon' te krijgen. Enige nazorg voor schuldeisers is er niet.

 

Welkom in NL! Degenen die smeken om in WNSP te kunnen, lukt het niet en anderen leiden een luxeleventje in de WNSP en leven van faillissement naar faillissement. Ik ken ze ook, van die lieden.....ongrijpbaar zijn ze >:(

Ondanks waterdichte bewijzen is het onmogelijk een reactie te krijgen van de instanties. Niemand maakt zich er druk om en niemand is er verantwoordelijk voor. De WSNP is er duidelijk alleen op gericht om iemand 'schoon' te krijgen. Enige nazorg voor schuldeisers is er niet.

Kwestie van je advocaat aan het werk zetten om de wsnp te beëindigen.

Ondanks waterdichte bewijzen is het onmogelijk een reactie te krijgen van de instanties. Niemand maakt zich er druk om en niemand is er verantwoordelijk voor. De WSNP is er duidelijk alleen op gericht om iemand 'schoon' te krijgen. Enige nazorg voor schuldeisers is er niet.

Kwestie van je advocaat aan het werk zetten om de wsnp te beëindigen.

 

Denk inderdaad dat ik dat maar ga doen. Voelt als een mislukking, maar het is helaas niet anders.

Ondanks waterdichte bewijzen is het onmogelijk een reactie te krijgen van de instanties. Niemand maakt zich er druk om en niemand is er verantwoordelijk voor. De WSNP is er duidelijk alleen op gericht om iemand 'schoon' te krijgen. Enige nazorg voor schuldeisers is er niet.

Kwestie van je advocaat aan het werk zetten om de wsnp te beëindigen.

 

Denk inderdaad dat ik dat maar ga doen. Voelt als een mislukking, maar het is helaas niet anders.

Denk dat je dat verkeerd voelt: verzoekschriften als deze *moeten* door een advocaat ingediend worden, die kun je zonder advocaat niet eens indienen.

Denk dat je dat verkeerd voelt

 

Bedoel meer in de basis. Ik heb er een hekel aan als mijn advocaat dingen moet gaan schrijven aan derden. Ik wil het altijd zelf oplossen.

 

 

Is hier nog iets uitgekomen?

Denk dat je dat verkeerd voelt

 

Bedoel meer in de basis. Ik heb er een hekel aan als mijn advocaat dingen moet gaan schrijven aan derden. Ik wil het altijd zelf oplossen.

 

 

Dan moet je de politiek in gaan en zorgen dat het systeem van verplichte advocaatstelling bij de Rechtbank afgeschaft wordt ;)