Opheffen Stamrecht BV, verstandig???????

[kreeft]

Beste forum-leden,

 

Sinds jaren loopt een stamrecht BV voor periodieke uitkeringen. We lopen nu tegen het feit aan dat de kosten, KvK jaarrapportage, etc., voor het 'in stand houden' van de BV niet meer opwegen tegen de inkomsten uit de BV.

Stel we zouden gaan besluiten de BV te ontbinden:

1. Wat zijn de financiele consequenties (fiscus) en is daar een bepaald punt (grootte kapitaal?) vanaf waar de fiscus 'de zaak de zaak' laat en geen aanslag meer oplegt?;

2. Bij de oprichting van de BV is 18 K netto gestort. Deze valt, na beëindiging van de BV 'gewoon' vrij, of is dat kapitaal 'prooi' (sorry voor het woord maar het is het meest duidelijk) voor de fiscus.

 

Ik ben uitermate benieuwd naar de reacties, waarvoor op voorhand dank!

[Jantax]

Eerst even een vraag terug: staat er niet iets over vermeld in het schriftelijke advies dat je destijds hebt ontvangen van die ervaren fiscalist die je ongetwijfeld zult hebben ingeschakeld?

[kreeft]

Dag Jantax,

 

Uiteraard is advies gevraagd bij een financieel deskundige en de accountant. Beiden benadrukken ze de 52% afdracht indien de BV zou worden opgeheven.

Over mijn eerst gestelde vraag, en dan met name over het punt óf er een punt bestaat dat de fiscus 'de zaak de zaak' laat, bleven ze 'mistig' in hun beantwoording. Het zou kunnen dat .... , waren opmerkingen. Geen helderheid dus.

Betreffende de 2de vraag: Deze kwam bij mij op bij het bezoeken en doorzoeken van het forum.

[odeon]

 

Normaal gesproken wordt de volledige aanspraak (stamrechtvoorziening) dan belast in privé. Inclusief revisierente.

 

In de BV vindt een vrijval plaats, dus die kan ook nog een aanslag verwachten (tenzij er voldoende verliezen tegenover staan).

 

De fiscus laat de zaak alleen de zaak, als de aanspraak "niet voor verwezenlijking vatbaar" is.

 

Die 18k is geen prooi voor de fiscus. Het is gewoon gestort kapitaal dat je terugkrijgt bij ontbinding van de BV, tenzij de BV het geld heeft "verbrand". Mocht de BV het kapitaal verbrand hebben, dan kun je dit opgeven als "verlies uit aanmerkelijke belang".

[kreeft]

Dag odeon,

 

Een aanvullende vraag vanaf mijn zijde. Is de term "niet voor verwezelijking vatbaar" nader in te vullen? Waar moet ik dan bijvoorbeeld aan denken?

[odeon]

 

Indien de BV nog bezit heeft in de vorm van liquide middelen, effecten, vorderingen etc. is het stamrecht nog voor verwezenlijking vatbaar. Onder vorderingen vallen ook vorderingen op de aandeelhouder.

 

 

[Norbert Bakker]

@Kreeft: Stamrechtvragen behoren niet tot de scope van Higherlevel, dit topic wordt daarom gesloten en aan het eind van deze dag verwijderd.

 

Met vriendelijke groet,

Norbert Bakker

 

HL administrator