Dit onderwerp is al eerder besproken, maar toch leg ik graag mijn situatie even voor en hoor graag hoe ik dit op los.

 

Ik ben sinds dit jaar voor mijzelf begonnen. Ik heb samen met een ander een werkmaatschappij (BV) opgericht en we werken beide vanuit onze Holdings voor deze werkmaatschappij. Omdat we klein wilde beginnen werken we vanuit huis of bij de opdrachtgever. Om thuis te kunnen werken heb ik wat investeringen gedaan in mijn werkkamer (goed bureau, bureaustoelen, whiteboard, extra kastruimte etc.). Dit heb ik betaald vanuit mijn holding, maar nu blijkt dat ik dit waarschijnlijk niet had mogen doen, omdat de werkplek binnen mijn woonhuis is.

 

Mooi waardeloos dus, want ik heb geld geinvesteerd in de oprichting van de BV's e.d., maar mag dit geld nu niet aanwenden om de benodigde investeringen te doen en moet opnieuw een aanspraak doen op privé geld.

 

Kan ik op één of andere manier hier toch nog iets mee? Ik las ook ergens dat je als werkgever je werknemen een bepaald bedrag belastingvrij mag geven voor de inrichting van een thuiswerkplek. Mag ik dat mijzelf ook geven (als werknemer van mijn eigen Holding?)

 

 

Dag baarsp,

 

helaas is dit inderdaad zo. De BV mag wel een belastingvrije vergoeding geven voor die kosten, maar alleen als de werkruimte zogenaamd kwalificerend is (eigen opgang en sanitair) en je minstens 70% van je inkomen in of vanuit die werkruimte verdient. De vergoeding bedraagt dan maximaal 20% van (veelal) 1,3% van de WOZ waarde van de woning.

 

Sinds 2005 is een nadere regeling mogelijk, die hier netjes staat uitgelegd.

 

groet

Joost

Dat bepaalde uitgaven fiscaal niet aftrekbaar zijn, hoeft niet per definitie te betekenen dat deze bedrijfsmatig niet gedaan mogen worden. Je kunt ze van aftrek uitsluiten.

Bedankt voor de snelle reacties:

 

Ik begrijp alleen het bericht van HeRaFin niet goed. Wat bedoel je met 'van aftrek uitsluiten'?

 

Begrijp ik het goed als ik zeg dat ik de goederen wel met geld uit het bedrijf mag betalen, maar dat ik ze dan niet als kosten in mindering mag brengen van de winst? Zie de belastingdienst dit soort zaken dan niet als een vergoeding in natura?

 

 

Inderdaad, bij de aangifte opgeven als niet-aftrekbare kosten.

maar daar heeft TS dan dus niets aan! het gaat IMHO hem juist om het fiscale voordeel.

 

Dan zou belastingvrije vergoeding via de gegevens link eerder aan de orde zijn.

 

groet

Joost

 

Hallo Joost,

 

Op basis van de link in je eerste post, kom ik in aanmerking voor de op een na laatste optie, d.w.z. dat ik ook met mijn hypotheekrente aftrek e.d. rekening moet houden en daarmee is het fisciale voordeel nog maar zeer beperkt helaas.

 

Het is mij te doen om de 'schade' te beperken. Ik wil de spullen die ik nu met geld uit mijn holding heb gekocht niet indeens privé over moeten kopen. Ook wil ik dit bedrag liever niet verlonen, omdat ik dan ineens nog een fors deel belasting moet betalen (voor elke 1000 euro moet ik voor zover ik weet zo'n 700 belasting betalen, omdat die 1000 dan als netto inkomen wordt gezien).

 

Al met al zoek ik dus de goedkoopste oplossing.

zet een bed in die kamer en klaar ben je, want dan is de laatste optie in de link aan de orde.

 

groet

Joost

Hoe moet ik de laatste zin uit Joost's link interpreteren?

Gezien de onduidelijkheid wordt de wet met ingang van 2005 gewijzigd. Als gevolg van deze

wetswijziging zal deze situatie niet meer voor een onbelaste vergoeding kwalificeren.

 

Is dit een artikel uit 2004?

 

Is dit een artikel uit 2004?

 

 

Ik vrees van wel (staat open voor veel kneuzen!) :-[ :-[

Ik heb de tekst ingevolge mijn domme link meteen weer teruggezet naar hoe het nu geregeld is

ha, goed voor mn ego :)

zal daarom niet kneuzen :)

 

beetje een vreemde reactie Joost.

 

In eerste instantie geef jij TS aan dat hij fiscaal er niets mee kan. Daarop ga ik in dat het nog niet hoeft te betekenen dat hij er bedrijfseconomisch niets mee kan. Het was meer een aanvulling op jouw eerste reactie, wat tot gevolg had dat het niet als een prive-opname aangemerkt hoeft te worden.

Ik gaf mijn reactie aan jou nadat ik per abuis de info uit de link voor waarheid had aangenomen. Vandaar

maar mijn eerste reactie was voordat jij een link geplaatst had ;D

maar mijn eerste reactie was voordat jij een link geplaatst had ;D

 

klopt, toen plaatste ik die link en las ik jouw reactie daarna pas ;)