Beste mensen,

 

Een klein vraagje:

 

Ik heb vandaag met de huisbaas onderhandelt over een huurcontract van een pand. Hij wilde de contract op mijn naam zetten ipv de BV naam. Nu is mijn vraag? Waarom doet hij dit? Is dit normaal? Volgens hem is de normaalste gaan van zaken.

 

Ik denk nu dat hij mij prive aansprakelijk kan stellen omdat het op mijn naam komt ipv BV. Wie kan mij helpen?

 

Mvg

Als de BV niet aan haar verplichtingen kan voldoen (de huur niet meer kan betalen), dan vist de huurbaas bij een faillissement van de BV achter het net. Door het contract in privé af te sluiten, creëert de huurbaas de schijnzekerheid dat de huurpenningen in ieder geval uit het privévermogen betaald kunnen worden.

 

Niet doen dus, en nee... dit is zeker niet de normaalste gang van zaken.

Beste mensen,

 

Een klein vraagje:

 

Ik heb vandaag met de huisbaas onderhandelt over een huurcontract van een pand. Hij wilde de contract op mijn naam zetten ipv de BV naam. Nu is mijn vraag? Waarom doet hij dit? Is dit normaal? Volgens hem is de normaalste gaan van zaken.

 

Ik denk nu dat hij mij prive aansprakelijk kan stellen omdat het op mijn naam komt ipv BV. Wie kan mij helpen?

 

Mvg

Zeker wanneer een BV niet voldoende zekerheden kan bieden is het niet ongebruikelijk. In ieder geval zou ik een hoofdelijkheid niet accepteren, hooguit een borgstelling voor een beperkte periode.

Inderdaad, een clausule dat de huur uit privé gehaald kan worden of een borgstelling kan voorkomen maar de overeenkomst kan dan alsnog gewoon op de BV. Zelfde als bij een banklening waarbij je privé garant moet staan.