Sinds deze week heeft Google een nieuwe tool waarmee je de snelheid van je website kunt testen. Je kunt je webadres invullen en na even wachten krijg je een score te zien (van 0 tot 100) en enkele verbeterpunten.

 

Of het helemaal betrouwbaar is? HL scoort slechts 4 punten van de 100 ;)

 

Google Page Speed

Wat zal dat nu weer voor informatie opleveren bij Goegel?

Wat zal dat nu weer voor informatie opleveren bij Goegel?

 

Nou, wat denk je? Ik kan niets verzinnen dus ik snap je niet helemaal

HL geeft nu een score van 0 uit 100 ???

 

Doet mijn eigen site het beter: 80 uit 100 :P

Beetje raar ding, je mag volgens hun geen grote foto's op je website hebben, ook al zijn deze alleen maar oproepbaar via een tmb.

 

Ook wil google nu ineens de volgorde gaan bepalen van je

, wordt dit de truk om ervoor te zorgen dat hun eigen browser sneller is?

Ik denk dat er weer allerlei statistische gegevens uit voort zullen komen, die d eheren vast wel weer ergens voor kunnen gebruiken.

De 'page speed' tool bestaat al een tijdje als plugin voor Chrome en Firefox. Sinds ongeveer een jaar ook als plugin voor Apache (die optimaliseert je site automatisch!) Zie hier. Wat nieuw is is de online versie.

 

De online versie is wat brak blijkbaar; Higherlevel scoort in de browser versie 74 punten en ik krijg andere suggesties dan in de online versie.

 

Neemt niet weg dat het een geweldige tool is. Een snelle laadtijd was natuurlijk al belangrijk voor je bezoeker maar is nu ook voor SEO van belang. Gebruik van page speed scheelt een hoop handwerk om uit te zoeken waar je kunt optimaliseren.

 

Yahoo heeft een vergelijkbare tool (alleen voor Firefox) yslow. Handige van deze tool is dat er per onderdeel een help link bij staat.

 

 

Voor de liefhebbers: je kunt nu binnen (de nieuwe versie van) G. Analytics ook de snelheid van je site meten. Zelfs per pagina. Paar voorbeelden van gebruik:

 

[*] For popular pages, consider tracking changes in pageviews, bounce rate, and exit rate after improving load time.

[*] For pages indicating a high latency for certain browsers, you can investigate browser issues, and deliver a page more streamlined for that browser.

[*] If key geographic regions or ISPs are showing a high latency, you can deliver alternate pages more suitable to lower bandwidth reception.

[*] If your landing pages show a poor latency, you can choose to focus on improving those that have the most pageviews.

 

Je moet een kleine aanpassingen aan je analytics code doen. De helppagina met instructies. De aankondiging op G. Blog.

HL heeft ook een arsenaal aan stylesheet en javascript includes in de staan. Misschien dat dat de boel 'vertraagt'.

Ik was al bekend met de pagespeed plugin voor firebug, maar toch deze maar eens gedraaid. Met 77/100 scoort mijn site niet erg slecht, maar er valt altijd nog wel wat te verbeteren.

Is soortgelijks zit ook al een tijdje in googles webmaster tools.

 

Dat werkt iets anders dan deze test, maar het doel ervan is om snel ladende websites hoger in de zoekresultaten te (gaan) plaatsen, blijkbaar vinden mensen dat belangrijk. Ik heb overigens geen idee van de weegfactor in de uiteindelijke resultaten, maar het kan dus de moeite lonen om te kijken of je hostinggebeuren wel soepeltjes loopt.

Het bestaat inderdaad al langer dan vandaag. En de snelheid van je website speelt maar een klein rolletje in het algoritme, en vooral als je ziet dat "trage" websites nr 1 staan. Zolang je website redelijk laadt zit je goed.

De bedoeling van Google is eerder het bang maken van webmasters. Gewoon die schrik zorgt voor snellere websites, zonder dat Google daadwerkelijk actie moet ondernemen in haar algoritme.

 

Vermijd wel grote afbeeldingen op de belangrijkste pagina's. In plaatst daarvan een thumbnail gebruiken (en niet weer de grote afbeelding als thumbnail laden... ;D ) En dat is om de bezoekers niet af te schrikken.

Het bestaat inderdaad al langer dan vandaag. En de snelheid van je website speelt maar een klein rolletje in het algoritme

 

Klopt. Maar de conversie op je site kan ook flink omhoog wanneer je site sneller laadt. Zelfs Google zelf zag minder (0,5%) zoekopdrachten bij bezoekers wanneer de zoekresultaten 0,1-0,4 seconden trager getoond werden (bron) Firefox zag 15% meer downloads nadat de downloadpagina 2 seconden sneller laadde (bron) En zo zijn er nog wel wat metingen / onderzoeken waar uit blijkt dat snelheid belangrijk is voor je conversie.

Het bestaat inderdaad al langer dan vandaag. En de snelheid van je website speelt maar een klein rolletje in het algoritme

 

Klopt. Maar de conversie op je site kan ook flink omhoog wanneer je site sneller laadt. Zelfs Google zelf zag minder (0,5%) zoekopdrachten bij bezoekers wanneer de zoekresultaten 0,1-0,4 seconden trager getoond werden (bron) Firefox zag 15% meer downloads nadat de downloadpagina 2 seconden sneller laadde (bron) En zo zijn er nog wel wat metingen / onderzoeken waar uit blijkt dat snelheid belangrijk is voor je conversie.

Nog een mooie: 'De omzet van Amazon stijgt met 1 procent bij elke 100 milliseconden dat de website sneller geladen is.' (bron)

 

En daar zit dus vaak de afweging voor rijk gevulde landingspages. Aan de ene kan wil je graag veel 'beeld' en functionaliteit aan de andere kant mag dat niet ten koste gaan van de snelheid van de pagina. Gebruik van de juiste technieken om een pagina lichter te maken kunnen daarin overigens aanzienlijk schelen.

De snelheid kent natuurlijk wel 2 aspecten: Hoe snel de server een pagina genereert, en hoe lang het duurt om die binnen te halen.

 

Het laatste is vaak (ook) afhankelijk van de snelheid van de verbinding van de gebruiker - een foto van 10 MB poept een server in een tiende seconde uit, maar kan er best 2 seconden over doen op een adsl lijn. Bovendien komt er nog de vertraging van eventueel transantlantisch verkeer bovenop.

 

Voor de complete gebuikersbeleving zie je dat laadtijden langer dan pakweg 1 a anderhalve seconde gaan irriteren. Ga je over de 3 seconden heen hoef je er niet echt op de rekenen dan bezoekers nog een volgende pagina op je site gaan bekijken.