Klant--> BV --> Payrolling --> ZZP-er

 

Als ZZP-er (in nog altijd onzekere tijden) kan ik ook gebruik maken van payrolling. In mijn situatie kan bovenstaande wellicht een goede constructie zijn: een BV (beheert door echtgenote) wordt aan de keten toegevoegd

 

Toelichting op constructie:

1) ZZP-er werkt bij klant

2) De BV bemiddelt (soort van uitzend/wervingsburo) en factureert aan eindklant

3) Het grootste deel van omzet (zo niet alles) gaat naar payrolling (extern)

4) De ZZP-er ontvangt salaris van payroller

en

5) De BV staat op naam van mijn echtgenote

 

Deze constructie heb ik bedacht met het oog op de toekomst. Op termijn (in wat zekerder tijden) (hopelijk na ongeveer 1 jaar) is het de bedoeling het beheer van de BV over te nemen van mijn partner en als DGA-er verder te gaan. In latere fase (indien personeel) zal weer van de payroller gebruik gemaakt gaan worden. De BV zal naast projectburo ook het karakter van uitzendburo behouden.

 

Voordelen:

a) Werken via BV komt bij de klant proffessioneler over dan via payrolling

b) De eindklant hoeft zelfs niet te weten dat er nog een payroller in de keten zit

c) De BV staat al paraat voor zekerder tijden. Er kan al naamsbekendheid (en wellicht kredietwaardigheid) worden opgebouwd met de BV

d) Enige zekerheid omdat je voorlopig officieel werknemer bent en je bijv. je WW-rechten behoud

 

Nadelen

e) De extra kosten

 

Vragen

Mag ik zonder problemen (via payrolling) voor de BV van mijn partner werken? En zal het UWV een eventuele claim op WW-uitkering accepteren.

Wat moet er (formeel) gebeuren als ik de BV van mijn partner overneem? En wat zijn de kosten?

 

Ik begrijp de constructie niet helemaal (slaap erg weinig ;) ). Welk doel wil je ermee bereiken? BV en jij zijn toch in feite 1 persoon?

 

Je mag de constructie naar mijn idee gewoon uitvoeren. Extra kosten vallen mee, payrolling marge blijft immers gewoon bij jullie zelf. Ook kan je later gewoon de BV overnemen.

 

Kan je nog toelichten? Waarom niet voor een bestaande payroller kiezen? Ik ben nu zelf bij eentje betrokken en is niet zo eenvoudig dit goed op te tuigen. Gaan jullie meerdere mensen verlonen?

Dan vat ik het ook nog even samen, klopt het als volgt?

 

Jij wordt betaald door een extern payrollbedrijf. Het payrollbedrijf wordt betaald door de BV van je partner. De BV van je partner treedt op als contractpartij naar de eindklant.

 

Ik zie daarin inderdaad geen probleem en ook je sociale verzekeringsplicht is afgedekt. Extern payroll maakt het wel duurder. Ik begrijp dus nog niet helemaal waarom je het zo doet. Alleen vanwege de WW-rechten?

 

groet

Joost

 

De belangrijkste reden voor deze constructie is 'het reeds paraat hebben van de BV"

 

In mijn brache (technisch buro) zit (naar mijn visie) een moeilijkheid in de groeifase. Je hebt, zwart-wit gesteld, maar twee soorten opdracht, heel kleine (40uur) en grote (600uur, levertijd 4 weken). Kleine opdrachten kun je als ZZP-er doen. Voor de grote moet je met 4 man zijn om de levertijd te halen.

 

Vandaar dus deze constructie. De BV (met enige naamsbekendheid en betrouwbaarheid) moet helemaal staan. Wachtende op het juiste moment waar je zo snel mogelijk gaat uitbreiden naar 3 man personeel. En je zo veel mogelijk tijd over hebt voor de techniek.

 

 

Dag Fred,

 

De constructie die je voor ogen hebt kan ook volgens mij fiscaal gezien geen enkel probleem opleveren. Of het verstandig is is een tweede:

 

- Het oprichten van een BV kost veel geld, niet alleen m.b.t. de notaris e.d. maar je dient ook (voorlopig althans) een bedrag van € 18.000,00 in de BV te stoppen, een bedrag dat daarna van de BV is en niet meer van jou...

- Fiscaal gezien is een BV pas interessant vanaf een winst van zo'n € 100.000,00 - ik ken niet zoveel startende ondernemingen die dit in het eerste jaar redden;

- Als je als DGA voor je BV werkt (wat je wil gaan doen) heb je te maken met de gebruikelijk loon-regeling, je moet jezelf dus een bepaald salaris geven en je moet dus in ieder geval die omzet en winst genereren.

 

Goed, nu ga je een prachtige kerstboom optuigen met als voornaamste reden "dat de BV paraat staat". Door te kiezen voor deze constructie:

 

- bouw je WW-rechten op dus behoud je de status van werknemer;

- echter, de omzet die jij genereert gaat dan voor een aanzienlijk deel naar de payroller (die moet immers ook brood verdienen), bovendien zijn er allerlei extra inhoudingen t.o.v. een zelfstandig ondernemer;

- als werknemer (wat je dan bent) heb je geen recht op ondernemersfaciliteiten (zelfstandigenaftrek etc.), voordelen die tot duizenden euro's per jaar op kunnen lopen.

 

Waarom ga je niet gewoon van start als eenmanszaak? Je bent dan fiscaal gezien ondernemer en kunt dus een beroep doen op de fiscale ondernemersfaciliteiten. Het idee dat een BV professioneler zou zijn dan een eenmanszaak deel ik in het geheel niet. Sterker nog, de afgelopen jaren zie je juist een terugstroom van ondernemers die afscheid nemen van de BV en deze omvormen naar een eenmanszaak. Waar het om gaat is de relatie die jij opbouwt met jouw klanten, niet de rechtsvorm die je kiest. Risico's die je loopt zijn grotendeels af te dekken met een goede verzekering - en die risico's die niet af te dekken zijn zijn waarschijnlijk dusdanig dat een BV-constructie ook geen bescherming zal bieden tegen hoofdelijke aansprakelijkheid...

 

Mocht het nodig zijn om de eenmanszaak om te vormen naar een BV dan kun je dit proces opstarten zonder dat dit voor jouw klanten wezenlijk verschil zal uitmaken. Dit proces duurt, afhankelijk van manier van oprichting, enkele dagen (ruisende inbreng) tot enkele maanden (geruisloze inbreng). Maar al die tijd kun je gewoon blijven ondernemen met je eenmanszaak of BV in oprichting. Ik zie de noodzaak niet zo om een BV paraat te hebben, zeker als je net begint met ondernemen.

 

Succes!