Project 3 maanden uitgelopen extra aanbetaling vragen?

[hlt25]

Hallo,

 

Momenteel ben ik verwikkeld in een kwestie met een klant, hij heeft bij mij een opdracht neergelegd en 40% aanbetaald van het totaalbedrag, restbedrag zou na oplevering betaald worden.

 

Nu is er al aardig wat werk gedaan, maar doordat de klant wat dingen aan moest leveren is nog niet alles gereed, en helaas heeft dit 3 maanden geduurd voordat alles wat we van de klant nodig hadden aangeleverd was (in de offerte stond duidelijk dat dit binnen 2 weken geregeld moest worden)

 

De klant heeft mij in een telefoongesprek aangegeven het volledige eindbedrag niet te kunnen voldoen als het project klaar is, en gevraagd of ik het wel af wil ronden zodat hij daarna met het product het geld bij elkaar kan verdienen.

 

Ik vond dit geen goed idee, en heb hem voorgesteld dat als hij een deel van het restbedrag voldoet, wij al het werk zullen afronden en de rest dan later betaald mag worden na oplevering.

 

Nu wil hij graag dat we gewoon doorwerken en hij achteraf betaald zoals in de offerte stond (dus hij doet of hij achteraf wel gaat betalen, maar ik heb er een beetje een raar gevoel bij omdat hij zelf aangegeven heeft het niet te kunnen voldoen).

 

Mijn vraag:

 

Nu ik weet dat ik waarschijnlijk heel lang op mijn geld moet wachten, als ik het ueberhaupt nog krijg, wat kan ik het beste doen?

 

- ben ik verplicht om mij aan een ongetekende offerte te houden, waar de klant zich niet aan 4 van de 4 voorwaarden heeft gehouden

- Is het voorstel wat ik gedaan heb een goed voorstel?

[Jean Ecogeneration]

Als er niks in je offerte / algemene voorwaarden staat over welke situaties jou gerechtigen tot het vragen van een groter deel aan voorschot heb je juridisch eigenlijk geen grond om nu een hoger voorschot te eisen.

Doorwerken en afwachten of je klant echt zal betalen lijkt me echter ook niet heel verstandig.

Ik zou in alle redelijkheid met de klant samen een oplossing proberen te vinden: maak een gecombineerde ontwikkel- en betalingsplanning met kleine maandelijkse betalingen gekoppelt aan milestones waarvan een deel vóór de definitieve opleverdatum ligt en een deel erachter. Zo hebben jullie alletwee enige zekerheid.

Het is dan wel handig als je iets achter de hand houdt tot de definitieve betaling, of dit mogelijk is hangt natuurlijk af van de aard van de dienst of het product dat je ontwikkelt.

[wimj]

- ben ik verplicht om mij aan een ongetekende offerte te houden, waar de klant zich niet aan 4 van de 4 voorwaarden heeft gehouden

 

Gaat het echt om een ongetekende offerte??

[hlt25]

Ja ik heb wel een akkoord in de email, en een aanbetalingsfactuur met referentie naar het offertenr dat voldaan is.

 

Jean bedankt voor je advies, ik ga het zo voorleggen aan de klant, lijkt me een nette oplossing.

[MrMartinH]

Voor zover ik weet is een akkoord via e-mail ook bindend en dus rechtsgeldig.

[Roel J]

Voor zover ik weet is een akkoord via e-mail ook bindend en dus rechtsgeldig.

 

Het is in elk geval beter als niets :) In het recht is het altijd zo dat degene met het sterkste bewijs het gelijk aan zijn kant krijgt.

 

Overigens is er ook zoiets als redelijk en billijkheid, als je afspreekt dat de klant binnen 2 weken de benodigde informatie oplevert en dat pas na 4 maanden doet is dat onredelijk en dus zou je gewoon over kunnen gaan tot facturatie van het restant. Er is alleen een veel grotere kans dat de klant weigert te betalen omdat deze het niet onredelijk vind en dus vasthoud aan de afspraak "betalen na oplevering" en dat je uiteindelijk via een rechtzaak of advocaten eruit moet zien te komen met de nodige gevolgkosten.

Dat is de reden dat je in een offerte altijd moet iets moet zetten als "facturatie en betaling na oplevering of 3 maanden na tekenen offerte" dan is het duidelijk wat is afgesproken.

 

Aangezien de klant nu zelf aangeeft niet te kunnen betalen, geeft ie feitelijk dus aan de overeenkomst niet (volledig) na te kunnen komen. Dat zou voor mij voldoende aanleiding zijn om de werkzaamheden tijdelijk te stoppen en opnieuw te onderhandelen over de afronding van het project, en feitelijk een nieuwe overeenkomst sluiten.

 

Uitkomst zou dan moeten zijn

1. dat jij alsnog zoveel kan factureren zodat je je kosten tot nu eruit hebt. en niet verder gaat voordat die kosten zijn voldaan

2. je de vervolg werkzaamheden die je nog doet in delen doorberekend, kleinere termijnen zijn makkelijker op te hoesten.

 

Als de klant dat niet kan betalen en jij hebt er vertrouwen in dat door jou oplevering er wel veel meer kans is dat er word betaald dan kun je ook het product opleveren en dan een betalingsregeling overeenkomen met direct 10 of 20% van de opdracht som en daarna x wekelijkse termijnen totdat de totaalsom is voldaan en spreek altijd wekelijkse termijnen af en geen maandelijkse want bij bij wekelijkse termijnen dan kun je na 2 of 3 weken al zeggen, je komt je afspraken niet na, als je (grotere) maandtermijnen afspreekt dan kan je pas na 6-7 weken gaan klagen over niet nakomen en dan is vaak de smoes, ja ik heb 1 termijn gemist maar die haal ik wel in.. bij wekelijkse termijnen kun je er veel dichter op zitten en leg je de druk meer bij de klant.

 

Samengevat het niet hebben van een goed uitgewerkte offerte met handtekening leid niet tot verlies van je rechten, het leid vaak alleen wel tot hogere (juridische) kosten om je gelijk aan je zijde te krijgen. In dit geval heeft de klant zelf al aangegeven zijn verplichtingen niet te kunnen voldoen en die opmerking geeft je het recht om alle werkzaamheden te stoppen totdat er nieuwe afspraken zijn gemaakt. In die zin was die opmerking van de klant weer niet zo handig.