Webwinkels vragen toestemming om teksten te kopieren

[ondernemen31]

Beste lezers,

 

Vandaag kreeg ik de tweede webwinkel die onze producten in- en verkoopt, met de vraag of ze teksten van de producten op onze website mogen kopieren en plaatsen bij de producten die zij verkopen. Mijn gevoel zegt dat dit goed is ter stimulering van de verkoop, echter hoe zit het met mijn vindbaarheid bij zoekmachines als bijvoorbeeld Google, als op tientallen websites straks mijn teksten 1 op 1 terug te vinden zijn?

 

Iemand een antwoord?

[DonLorenzo]

Je zou om een bronvermelding kunnen vragen, evt. klein en onopvallend, maar dat zorgt dan weer voor meer links naar jou website. Volgens mij is dat goed voor google ranks. Maar SEO is niet mijn vak..

[ondernemen31]

Oja, das een goeie!

 

Nog meer ideeen hierover?

[Johannes Regelink]

Zo te horen ben je groothandel?

 

Zoja, dan is het niet meer dan normaal dat je je eigen teksten ter beschikking stelt. Google hecht wel iets meer waarde aan unieke content, maar persoonlijk zou ik me daar op product niveau niet teveel zorgen om maken. Eisen dat er een link naar jou webshop bij komt te staan vind ik persoonlijk ongepast.

[Sandra.]

Als ik bij jou zou inkopen en concurrenten niet eenvoudig kunnen weten dat ik het bij jou vandaan haal zou ik absoluut geen bronvermelding willen plaatsen, dan verwijs je je concurrenten meteen door naar je eigen leverancier. Tenzij je onder een duidelijke merk verkoop en concurrenten je sowieso eenvoudig kunnen vinden.

 

Ik weet niet in hoeverre dubbele tekst echt gevolgen kunnen hebben maar van wat ik begreep kan het wel negatieve invloed hebben. Ik las keer toevallig dat Vossie voor zijn dropshippingklanten dubbele teksten maakte omdat dat beter is voor google.

[member123]

het hangt er vanaf hoe belangrijk het is dat jij op de product texten zelf gevonden wordt. heb je dus ook eigen verkoop aan particulieren is het echt dodelijk om duplicate content te hebben.

 

Wij hebben hier erg last van dat onze product texten op een tiental plekken voorkomen.

We zijn nu bezig om voor een nieuwe eigen shop alle product texten (ruim 3000 stuks) helemaal uniek opnieuw te laten schrijven. de oude texten blijven beschikbaar voor dropshipping en affiliate shops maar voor onze eigen shop maken we dus nieuwe unieke texten.

 

Zeker na de laatste update van google (panda update) is goede unieke content van zeer groot belang, heb je geen goede of unieke content zal het steeds moeilijker worden hoog in google te komen.

[_kimberley]

Bij voorbaat mijn excuus dat ik een oude post ophaal, maar ik zit met een brandende vraag.

 

We zitten hier midden in een discussie over gedupliceerde teksten. Nou, we weten dat een gedupliceerde tekst erg slecht is voor je content en dat je hiervoor strafpunten krijgt. Maar nu gaat onze discussie over WIE die strafpunten krijgt...

 

Website van Anna heeft een uniek geschreven tekst over een Teddybeer en wordt geïndexeerd door Google op 1 januari. Bert gaat ook een website beginnen en kopieert de tekst van Anna. De website van Bert wordt geïndexeerd door Google op 1 februari. Er is hier sprake van een gedupliceerde tekst.

 

Google gaat hiervoor strafpunten geven, maar wie krijgt die strafpunten nu?

1) De site van Bert krijgt strafpunten, omdat Google ziet dat de tekst van Anna eerder geïndexeerd is en dus uniek.

2) De site van Anna krijgt strafpunten, omdat Google de site van Bert beter geoptimaliseerd is voor de zoekmachines.

3) De site van zowel Anna als die van Bert krijgen allebei strafpunten, omdat ze dezelfde tekst hebben. Ongeacht wie eerder was.

 

 

[Wouter Hol]

Google gaat hiervoor strafpunten geven

Waarom denk je dat? Lijkt mij een nogal voorbarige aanname.

 

Google gaat niet zomaar 'strafpunten' uitdelen als er een stukje tekst ergens gekopieerd wordt hoor. Pas als je complete sites gaat kopiëren en dan niet 1x maar 5x, dan wordt het een verhaal van straffen hier en daar.

 

Je moet het eigenlijk anders bekijken; als je tekst uniek is, dan wordt dat beter opgepakt dan wanneer de tekst gekopieerd is van een andere site. Meestal wil je beter geïndexeerd worden, en dus zorg je voor unieke content.

[TwaBla]

 

Plaats eens een link waaruit blijkt dat Google dat echt doet.

[R.I.P. - Benm]

Zo'n vaart zal het echt niet lopen natuurlijk - dat meerdere sites bijv identieke productbeschrijvingen hanteren voor hetgeen ze verkopen is vrij normaal (vaak aangeleverd door de importeur oid). Het is dan echt niet zo dat al die sites gedownranked worden.

 

Maar denk ook aan citaten uit wikipedia, of bijvoorbeeld nieuws dat via syndicatie op tig websites 1 op 1 wordt overgenomen.

[renep]

Google gaat hiervoor strafpunten geven,

 

Nou nee, Google doet zijn best om het origineel in de zoekresultaten te tonen en de kopieën weg te laten. Dat hoeft verder geen gevolgen te hebben voor de sites wiens kopieartikel wordt weggelaten uit de index.

 

Om te bepalen welke het origineel is gebruikt Google vermoedelijk meer signalen dan alleen de volgorde van indexeren. Bijvoorbeeld welk artikel de meeste (of betere) inkomende links krijgt van derden, of de betreffende site in het algemeen doorgaans nieuwe tekst of juist doorgaans kopieën publiceert etc.

 

Als Google dat een keer verkeerd doet en een illegale kopie rankt in plaats van het origineel, kan de auteursrechthouder een DMCA-klacht indienen. Het zou me niets verbazen als (toegewezen) DMCA-klachten vervolgens ook als rankingsignaal gebruikt worden. Zodoende kan Google namelijk ook het aantal klachten dat ze moet behandelen terugdringen.

 

[Frans Sijtsma]

Website van Anna heeft een uniek geschreven tekst over een Teddybeer en wordt geïndexeerd door Google op 1 januari. Bert gaat ook een website beginnen en kopieert de tekst van Anna. De website van Bert wordt geïndexeerd door Google op 1 februari. Er is hier sprake van een gedupliceerde tekst.

 

Waarom is de Google-discussie relevant? Die is pas eventueel van belang als Anna niet tegen Bert zegt 'hé dief, haal eens even heeeeeel snel mijn teksten van jouw website af om te voorkomen dat je morgen een schadeclaim in je brievenbus hebt liggen'

 

En als jij Anna bent, en jij schrijft zelf je teksten, waarom zou je het bij Bert laten staan?

[R.I.P. - Benm]

Tja, omdat het bijvoorbeeld niet zo hoeft te zijn dat Bert een traceerbare persoon is, of bijvoorbeeld onder jurisdictie van een ander land valt?

 

Met een webshop zal dat nog wel mee vallen, maar voor gekopieerde content in het algemeen is dat vaak best een lastig verhaal.

[Frans Sijtsma]

Kan zo zijn , maar in zijn algemeenheid is het de eerste weg om te bewandelen wat mij betreft.