Inbreuk auteursrecht, concept in beeindigde BV

[robkuh29]

Beste HL-ers,

 

Medio 2007/2008 ben ik enig eigenaar van een BV geweest waarin diverse concepten zijn ontwikkeld, in 2008 heb ik door gebrek aan inkomsten de activiteiten van de BV beeindigd. Op dit moment is er echter een vooraanstaande nederlandse partij die volgens mij en mijn advocaat inbreuk maakt op het auteursrecht op een van de in mijn BV ontwikkelde concepten.

 

Het concept is zeg maar op papier in de BV blijven zitten echter blijkt nu toch mogelijk een aanzienlijke waarde te hebben. Mijn advocaat stelt dan ook voor om de BV, voor zolang het proces gaat duren met de tegenpartij, opnieuw in de lucht te brengen.

 

Is dit een juiste stap ? Is er wellicht een mogelijk dat ik doe alsof ik het concept destijds al uit de BV heb gehaald (of had dat ergens beschreven moeten worden). Kan ik de BV overigens zelf weer in de lucht brengen, zo ja, welke kosten zijn daar ongeveer mee gemoeid ?

 

Alvast bedankt voor jullie reacties! ;)

[Nico Schouten]

Beste Rob

 

 

Misschien even het artikel "Waar kunt u auteursrecht op hebben" lezen op de site auteursrecht.nl

 

Als ik jouw reactie zo lees dan geloof ik dat je denkt dat een concept, bijvoorbeeld een nieuwe manier van drop verkopen, onder het auteursrecht valt.

[robkuh29]

Beste Nico,

 

Ik heb me reeds zeer goed geinformeerd/laten informeren over auteursrechten, IE en aanverwante zaken. Je mag er echt vanuit gaan dat het hier niet om een nieuwe manier van drop verkopen gaat. Goed dat je de vraag stelt echter is daar al een lang traject aan vooraf gegaan en is het nodige uitzoekwerk op dat gebied reeds gedaan.

 

groeten,

Rob

[Hans v N]

Ik denk niet dat de vraag is of hij auteursrecht heeft op de op het vastgelegde concept maar of hij eigenaar is geworden van het concept waarvan de BV eigenaar was. Of moet hij de BV als rechtspersoon weer in de lucht brengen om daar vanuit te werken.

 

Er is vast wel een jurist die dat precies weet. Volgens de KvK :

 

Als de rechtspersoon is beëindigd en er achteraf toch baten blijken te zijn, dan kan de vereffening worden heropend. De rechtspersoon herleeft dan (maar blijft ontbonden) om de vereffening af te wikkelen.

 

M.i. heeft zijn advocaat dus een punt. Wat de kosten zijn zal een notaris kunnen zeggen neem ik aan.

[robkuh29]

Ok een en ander begint zich duidelijk af te tekenen en helder(der) te worden.

 

Blijft nog staan deze vraag: Is er wellicht een mogelijk dat ik doe alsof ik het concept destijds al uit de BV heb gehaald (of had dat ergens beschreven moeten worden).

[Hans v N]

Wellicht vind je hier een antwoord.

 

Het ligt er dus aan wie aandeelhouders waren in de BV en of er nog schuldeisers waren bij bijv. een faillissement. Als je enige aandeelhouder was en er waren geen schulden dan lijkt het me dat je vanzelf eigenaar bent geworden van het auteursrecht. Maar ik zou dat toch voorleggen aan een ter zake kundig jurist. Bijvoorbeeld StevenK.

[TwaBla]

Hmmm. Je kan geen auteursrecht hebben op iets dat niet gepubliceerd is. Een concept in een BV is niks waard als het daar niet uit komt. Van inbreuk is pas sprake als de inbreukmaker had kunnen weten dat het concept reeds bestond en had kunnen vermoeden dat daar auteursrecht op van toepassing was. De ontwikkeling van concepten geeft je pas auteursrecht na openbaring. Het moet visueel zintuigelijk waarneembaar zijn.

[robkuh29]

@tabla,

 

de tegenpartij is inderdaad inbreukmaker, op aanvraag van tegenpartij heb ik een concept uitgewerkt, alle details van het concept is hen ook schriftelijk toegekomen en mondeling toegelicht.... nu enkele jaren later zijn ze live gegaan met een internetconcept welke grote overeenkomsten vertoond met mijn concept.... goed dat je het aangeeft, ik ben reeds een aantal stations gepasseerd alvorens ik heb gepost op HL ;)

[TwaBla]

op aanvraag van tegenpartij heb ik een concept uitgewerkt, alle details van het concept is hen ook schriftelijk toegekomen en mondeling toegelicht....

 

Yep, dat maakt een enorm verschil. Zie ook Donovan versus Shell in de UK.