Partner start onderneming en ik ondersteun haar financieel

[NebNegah]

Mijn vriendin, die ik bijna een jaar ken, wil graag een onderneming starten. Ik heb haar daarin gestimuleerd. We zijn bij Qredits geweest en haar plan is goedgekeurd nadat ik heb aangegeven dat ik borg sta dat de lening wordt terugbetaald. Zonder mijn steun zou haar plan niet goedgekeurd zijn. Omdat ze de onderneming (eenmanszaak) vanuit huis wil starten wil ze het het huis van haar en haar ex kopen (dus haar ex uitkopen) en ben ik van plan om haar hierin financieel tegemoet te komen. Hierdoor zal ik mede-eigenaar worden van de woning. Wellcht belangrijk in dit geheel: ik heb een eigen woning. staat op mijn naam. Daar blijf ik nog zeker 3jr wonen, maar we willen daarna samen een eigen stekje zoeken.

 

concreet mijn vragen:

1. ben ik door mijn financiele borgstelling fiscaal en rechtsgeldig een mede-eigenaar van het bedrijf wat ze gaat starten?

2. ik wil na 2 a 3 jr medeweigenaar worden en actief gaan deelnemen in de onderneming. Welke rechtsvorm is dan nu handig om te kiezen? De start zal als eenmanszaak zijn, maar doe ik mezelf hiermee te kort?)

3. is het handig om als fiscale partners verder door het leven te gaan?

4. We zijn van plan alles dicht te timmeren bij een notaris. Is het zo dat ik, voordat ik mede-eigenaar word, geen financieel nadeel hiervan ondervind?

5. Hoe kan ik mijn invloed op de onderneming uitbreiden?

6. Steek ik mijn hand in een wespennest?

 

ik zie uit naar een reactie!

 

[Joost Rietveld]

1. ben ik door mijn financiele borgstelling fiscaal en rechtsgeldig een mede-eigenaar van het bedrijf wat ze gaat starten?

 

Dag NebNegah,

Nee, het blijft haar onderneming. Jij financiert alleen.

 

4. We zijn van plan alles dicht te timmeren bij een notaris. Is het zo dat ik, voordat ik mede-eigenaar word, geen financieel nadeel hiervan ondervind?

 

Stop daarvoor even bij een fiscalist. Waarom wel een notaris voor de juridische zaken en geen fiscalist voor de belastingzaken? De keuze qua rechtsvorm, financiering en toekomst kun je maar een keer goed doen.

 

6. Steek ik mijn hand in een wespennest?

 

Ja!! Potentieel wel. Als je enkel afgaat op de adviezen die je hier krijgt, dan zullen wespen een lolletje hebben aan deze situatie. Details zijn beslissend en ook de privésituatie van zowel jou als je vriendin! Daar is HL niet het medium voor, tenzij je die details openbaar wilt maken ;).

 

groet

Joost

 

 

 

[NebNegah]

Hoi Joost (nachtbraker),

dank je wel voor je reactie!

 

1. Ze stelt dat ze na 2 a 3 jr mij mede-eigenaar wil maken. Is dat maar zo te doen en heeft dat fiscale concequenties?

kunnen we dan niet beter direct er een BV of iets anders van maken?

4. We gaan op hele korte termijn een afspraak maken bij een persoon die daarin is gespecialiseerd. Dus dat zit wel op de rit. Het is voor mij echter een raadsel hoe dat allemaal in z'n werk gaat.

6. Welke gegevens mis je die ik openbaar kan maken?

 

Groetjes, Ben

[Roel J]

1. ben ik door mijn financiele borgstelling fiscaal en rechtsgeldig een mede-eigenaar van het bedrijf wat ze gaat starten?

 

Nee, je stelt je slechts garant voor een lening voor het geval dat het misgaat, dat maakt je nog geen medeeigenaar van het bedrijf. Dus tegen de tijd dat het je geld gaat kosten is het al misgegaan met het bedrijf dus een mede aandeel zou ook niet zoveel nut hebben. JE kunt hooguit een vergoeding afspreken voor het borg staan.

 

 

2. ik wil na 2 a 3 jr medeweigenaar worden en actief gaan deelnemen in de onderneming. Welke rechtsvorm is dan nu handig om te kiezen? De start zal als eenmanszaak zijn, maar doe ik mezelf hiermee te kort?)

 

Als zij nu alleen start, heb je weinig andere keus als een eenmanszaak (aannemende dat een bv fiscaal nu nog onintressant is.)

Als jij over 2-3 jaar mede eigenaar gaat worden dan bekijk je op dat moment wat het gunstigst is, een VOF oprichten zodat jullie samen IB ondernemer zijn of op dat moment met een bv te starten waarbij haar inbreng de eenmanszaak is en jou inbreng (extra) kapitaal.

 

3. is het handig om als fiscale partners verder door het leven te gaan?

Voor de zakelijke activiteiten zal het niet zoveel verschil maken, mogelijk is het voor de hypotheekaftrek verstandiger geen fiscaal partner te zijn om beide een eigen woning te kunnen hebben als hoofdverblijf. MAar eerlijk gezegd heb ik hier niet zoveel ervaring mee.

 

4. We zijn van plan alles dicht te timmeren bij een notaris. Is het zo dat ik, voordat ik mede-eigenaar word, geen financieel nadeel hiervan ondervind?

Alles vastleggen bij de notaris is wel een goed idee, hoewel je alle afspraken over de borgstelling, investering in haar huis en toekomstig mede eigenaarschap ook in een wederzijds contract kunt vastleggen. In dit geval geeft een notariele akte waarschijnlijk geen van beide partijen veel meer zekerheid.

Ik zie niet direct waarom het vastleggen van afspraken voor jou financieel nadeel op kan leveren.

 

5. Hoe kan ik mijn invloed op de onderneming uitbreiden?

 

Welke invloed zou je willen hebben?

Een optie zou kunnen zijn dat je nu samen een commanditaire vennootschap (CV) begint, Jij word stille vennoot, zij word beherend vennoot. Op die manier loop jij geen aansprakelijkheidsrisico's voor de schulden je kunt dan het geld wat je inbrengt voor de eigen woning misschien via de CV inbrengen. Op die manier ben je al mede eigenaar en heb je over 2 -3 jaar geen discussies over de inkoop in het bedrijf. Tegen die tijd kun je de CV omzetten in een VOF als jij ook gaat meewerken.

 

6. Steek ik mijn hand in een wespennest?

 

Tsja.. zoveel mensen zoveel meningen. Sommige zeggen dat je zaken en "het meisje" moet scheiden.. Anderen werken heel succesvol (en gelukkig) samen. Feit is dat door de financiële verplichtingen die jullie nu onderling aangaan de relatie mogelijk veranderd of belangrijker misschien, mocht de relatie toch onverhoopt eindigen dan zijn jullie in financiële zin mogelijk nog lange tijd aan elkaar verbonden. Ik denk dat je in de afspraken die jullie maken (al dan niet bij de notaris) vooral ook aandacht moeten besteden hoe te handelen als die situatie zich voordoet, en jij moet je vooral goed realiseren dat je een borgstelling niet zomaar kan intrekken omdat je "het meisje" niet meer aardig vind. En mede eigenaar zijn van een woning.. gezien het feit dat ze nu niet zelf haar partner kan uitkopen betekent waarschijnlijk dat ze jou ook niet kan uitkopen als de relatie eindigt.

 

Persoonlijk denk ik dat je met zowel de borgstelling als het meefinancieren van haar eigen woning dat jij vrij zware financiële stappen neemt, dat hoeft geen probleem te zijn als jullie beiden vinden dat er sprake is van een solide relatie met een goede toekomst. Maar misschien is het ook verstandig om te kijken of een van die financiële steun op een andere manier opgelost kan worden bijvoorbeeld binnen haar familie.

 

Verder zou ik met Qcredits zo wie zo ook afspraken proberen te maken wanneer jou borgstelling vervangen kan worden door andere vormen van onderpand van jou partner zelf of haar onderneming zodra de onderneming groeit of dat bijvoorbeeld het huis voldoende overwaarde levert om als onderpand te kunnen dienen. DE bank zal vast het liefst zoveel mogelijk onderpand en borg hebben en gedurende de looptijd proberen van jou borgstelling af te komen zal lastig zijn tenzij je daar vooraf afspraken over hebt kunnen maken.

 

Ow en belangrijk om te zeggen alles wat je hierboven leest zijn ideeen, oplossingsrichtingen maar uiteindelijk zal je met goed persoonlijk advies keuzes moeten maken, waarschijnlijk ook met een fiscalist en niet alleen een notaris.

 

 

Edit: ik zie dat Joost daar over die advisering hetzelfde denkt :)

[NebNegah]

Duidelijk verhaal!

 

ik wil haar zo graag helpen maar ik merk ook dat ze, omdat we elkaar nog redelijk kort kennen, ook heel voorzichtig is.

Wellicht is een CV inderdaad een optie, dat zal ik met haar bespreken. Dat geeft mij ook wat meer zekerheid en invloed. Ik investeer immers in de onderneming!

 

dank je wel!

Groetjes, Ben

[mmint]

Aandachts/uitzoekpuntjes in de IB-sfeer:

- Je kan tegenwoordig niet meer vrij kiezen of je fiscaal partner wordt. Onder bepaalde voorwaarden (zie belastingdienst.nl) ben je het wel en anders niet.

- Als jij deels eigenaar wordt van haar woning dan valt deze (samen met de eventuele hoofdelijke hypotheekschuld) in box 3, niet in box 1 (totdat het je primaire hoofdverblijf wordt). Je moet daardoor mogelijk vermogensrendementsheffing gaan betalen.

 

Verder is het natuurlijk wel een goed plan om alles goed te regelen, met name in geval dat jullie weer uit elkaar gaan. Ook al ga je daar nu misschien niet van uit, er zijn genoeg stellen die naderhand wel weer uit elkaar gaan, en dan kan je maar beter eea. op papier hebben gezet.

[Dennis_van_Dijk]

Wellicht is een CV inderdaad een optie, dat zal ik met haar bespreken. Dat geeft mij ook wat meer zekerheid en invloed. Ik investeer immers in de onderneming!

 

 

En invloed heb je nu juist niet als commanditaire vennoot, je brengt enkel geld in en hebt recht op een deel van de winst (en een paar kleine fiscale voordeeltjes). Zodra jij je je met de bedrijfsvoering gaat bemoeien wordt je feitelijk een gecommanditeerde ofwel beherende vennoot en ben je hoofdelijk aansprakelijk (met je hele vermogen) voor de schulden van het bedrijf. Als stille (commanditaire) vennoot ben je alleen maar aansprakelijk tot het bedrag van de investering.

 

Het is van tweeën één: ofwel je bent beperkt aansprakelijk en hebt geen invloed, ofwel je bent volledig aansprakelijk (zgn. met je hoofd) maar hebt invloed.

 

Succes!

[Dennis_van_Dijk]

- Als jij deels eigenaar wordt van haar woning dan valt deze (samen met de eventuele hoofdelijke hypotheekschuld) in box 3, niet in box 1 (totdat het je primaire hoofdverblijf wordt). Je moet daardoor mogelijk vermogensrendementsheffing gaan betalen.

 

 

In de praktijk zal dit niet zo schokkend zijn. Ofwel Ben heeft het geld op de plank liggen en betaalt er nu al vermogensrendementheffing over, ofwel er moet een financiering geregeld worden en dan valt het vermogen weg tegen de schuld (er vanuit gaande dat de ex een reële marktprijs vraagt - zo die er vandaag de dag nog is voor onroerende zaken...).