Waarom Vitaliteitssparen in Belastingplan 2012 tot 65 jaar en niet langer?

[geert_egg]

Ik vind het merkwaardig dat in Belastingplan 2012 het vitaliteitssparen tot je 65 jaar loopt. In de voorgestelde regeling MOET je voor je 65e verjaardag het opgespaarde tegoed opnemen ( en wordt dus weer belast voor de inkomstenbelasting ).

Ik kan me juist voorstellen dat ondernemers ( en daar ben ik er zelf 1 van ) langer doorwerken dan hun 65 jaar.

In deze regeling wordt voorbij gegaan aan huidige economische situatie waardoor kleine ondernemers langer dan 65 jaar moeten doorwerken. Vreemd ook in het licht met de aanpassing van de AOW leeftijd.

 

Nu komt er eens een regeling waaraan niet alleen werknemers maar ook ZZP'ers kunnen meedoen en dan is dit product weer 100% gericht op het feit dat je op 65 jarige leeftijd met pensioen kan.

 

Ik zou zeggen werk je langer door dan 65 jaar ( beter voor de economie ) dan mag je doorsparen tot dat je stopt met je onderneming / dienstbetrekking.

 

Het vitaliteitssparen zou voor ondernemers ook gebruikt moeten / kunnen worden om je opgebouwde FOR in weg te zetten en af te rekenen !!!

 

Wie heeft hier ideeën over? 8)

 

[mod edit: vastzittende capslock hersteld :)]

[Devlinx]

Ik heb er wel ideeen over, maar dat veranderd niets aan de regelgeving.

 

FOR blijft overigens gewoon in de huidige vorm bestaan, dus kan gewoon mee door tot na 65.

 

Gr

 

Devlinx

[geert_egg]

;D Dat van het vitaliteitssparen voor de FOR is door mij als volgt bedoeld: Het zou mooi zijn als de regeling zo was:

het saldo van de FOR - of een deel ervan - mag je nadat je gestopt bent (dus ook na je 65e) in de spaarpot van het vitaliteitssparen stoppen. Deze spaarpot laat je in de nakomende jaren in de mate dat je het zelf wilt belasten. 8)

 

 

[mod edit: vastzittende capslock hersteld :)]

[Devlinx]

Waar haal je de info vandaan dat de vitaliteitsregeling ophoudt bij 65jr ? Zou best kunnen hoor, maar ik kan het niet terugvinden.

[geert_egg]

zie hier de link

http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/wetswijziging/nieuwe-spaarregeling-vitaliteitssparen 8)

[Norbert Bakker]

MOET je voor je 65e verjaardag het opgespaarde tegoed opnemen ( en wordt dus weer belast voor de inkomstenbelasting ).

Ook na je 65e wordt het belast voor inkomstenbelasting, alleen - in de eerste schijven - tegen een lager tarief.

 

Dat van het vitaliteitssparen voor de FOR is door mij als volgt bedoeld: Het zou mooi zijn als de regeling zo was:

het saldo van de FOR - of een deel ervan - mag je nadat je gestopt bent (dus ook na je 65e) in de spaarpot van het vitaliteitssparen stoppen. Deze spaarpot laat je in de nakomende jaren in de mate dat je het zelf wilt belasten.

Ik snap niet wel voordeel je hiermee denkt te behalen: hoe dan ook moet er belasting over de uitkering betaald worden. Kennelijk gaat het je vooral om de vrijheid hoe snel en wanneer je de FOR mag laten uitkeren?

[geert_egg]

Er is bij mij helemaal geen twijfel dat je belasting moet betalen. ;D

 

Het gaat mij erom dat je belastingvrij kan sparen / pensioen (FOR) opbouwen en pas op het moment dat je niet meer werkt en het inkomen voor velen van ons behoorlijk inzakt, dat je naar eigen believen kan opnemen en dus ook belasting gaat betalen over de opname uit opgebouwde tegoed. Het gaat bij vitaliteitssparen maar om 20.000 bruto !!! De uitkering van 20.000 zou als pensioen van een 65 jarige nog geen 30 euro bruto per maand zijn.

 

Kijk ook even naar een pensioen / banksparen of lijfrentepremie. Maar dan bij vitaliteitsparen zou je het naar eigen believen moeten kunnen opnemen en niet in een keurslijf van pensioen / banksparen / of lijfrente. Bijvoorbeeld in het jaar dat het jou echt slecht gaat bij: dat zou best pas zou kunnen zijn op je 75 e levensjaar !! De 1e 10 jaar na je 65 e had je blijkbaar goed geregeld en geen tegenvallers. Iemand van 75 kan niet meer werken om zijn inkomen aan te vullen. Dan is zo'n potje tot max 20.000 euro prima Je moet eens kijken hoeveel mensen er op die leeftijd aan de onderklant van de maatschappij zitten omdat ze het financieel niet zo goed geregeld hadden of omdat het financieel tegenzit.

 

Kijk maar ook naar de onzekerheid die werknemers die nu tegen hun pensioen aanzitten en te horen krijgen via de media : pensioenfondsen moeten wellicht afstempelen Zelfs de grote pensioenfondsen zoals ABP zitten onder de 100% dekkingsgraat. Dat zal de komende jaren niet veranderen !! Dit is dan een eigen opgebouwde pot geld voor als het minder wordt. En dat kan het als aanvulling dienen op de afgestempelde uitkering van je opgebouwde pensioen !! >:(

 

De FOR af te storten bij een verzekeraar zullen veel ondernemers niet willen - gelet op kosten welke verzekeraars in rekening brengen - . En banksparen is natuurlijk dan een optie maar in de afbouwfase van banksparen moet voor het 70e levensjaar en de looptijd van de uitkeringen is minimaal 20 jaar. Zo zie je maar : veel mogelijkheden maar beperkte vrijheid in je keuze.

En ik wil die vrijheid naar eigen believen met 20.000 (bruto) vergroten 8)

 

 

 

 

[Marnix Wansink]

Begrijpelijk dat je als individu zoveel mogelijk belastingvrij wilt sparen zonder aan beperkingen te zitten maar je moet het ook even bezien vanuit de overheid (wij met zn allen). In het oude regime van de lijfrentes kom je ongeveer wel in de set-up zoals jij hem voor ogen hebt. Echter, deze regeling (en alle andere soortgelijke) zijn in de laatste 20 jaar afgebouwd om dus juist niet teveel belastingkorting te geven aan spaarders die zelf mogen weten wat ze met het opgebouwde geld doen. Of je het daarmee eens bent of niet laat ik even in het midden maar het doel van de overheid is dus juist het beperken van deze mogelijkheden en enkel deze opties te verschaffen daar waar echt nodig.

 

Het gaat mij erom dat je belastingvrij kan sparen / pensioen (FOR) opbouwen en pas op het moment dat je niet meer werkt en het inkomen voor velen van ons behoorlijk inzakt, dat je naar eigen believen kan opnemen en dus ook belasting gaat betalen over de opname uit opgebouwde tegoed. Het gaat bij vitaliteitssparen maar om 20.000 bruto !!! De uitkering van 20.000 zou als pensioen van een 65 jarige nog geen 30 euro bruto per maand zijn.

Dit is dus nou net wat wij als staat niet willen. Sparen om zomaar op te nemen wanneer je wilt kan, maar dan 'gewoon' via Box 3. Jij bepaalt of je een buffer nodig hebt en die bouw je ook zelf op, daar betaalt de fiscus dus niet (meer) aan mee.

Daarnaast is vitaliteitssparen geen vervanging of aanvulling op pensioen (daar zijn andere regelingen voor) maar een vervanging voor vooral de levensloopregeling dus is het flauw om dit relatief kleine tegoed om te rekenen naar een levenslange uitkering, het idee is om het juist voortijds of tussentijds op te nemen in bijvoorbeeld twee jaar. Met als kanttekening dat het door de overheid zeker niet per ongeluk zo beperkt is, dit is doelbewust erg beperkt gehouden. Dat jij meer wilt kunnen doen inclusief belastingvoordelen is logisch, dat willen we allemaal natuurlijk maar het gaat erom waar je als overheid je geld aan wilt uitgeven en dat is dus niet meer het meebetalen aan sparen voor een specifiek jaartje waarin het slecht gaat. Voor de oude dag doen we nog wel redelijk veel (pensioen en lijfrente) want dat wordt belangrijker gevonden. Alle aanvulling dien je dan gewoon via Box 3 te regelen.

 

En banksparen is natuurlijk dan een optie maar in de afbouwfase van banksparen moet voor het 70e levensjaar en de looptijd van de uitkeringen is minimaal 20 jaar. Zo zie je maar : veel mogelijkheden maar beperkte vrijheid in je keuze.

Dit is gewoon niet juist. De duur van 20 jaar komt alleen voor wanneer je het geld voor je 65ste opneemt (omdat we dus niet meer willen dat mensen met staatssteun een prepensioen financieren) als soort van ontmoedigingsregel. Als je op of na je 65ste dit geld opneemt, kan het in een minimale duur van 5 jaar dus dat verschilt nogal met wat jij schrijft, zeker voor die voorbeeldcasus van iemand die het vrij laat pas moeilijk krijgt (die kan zn lijfrente gewoon van 70 tot 75 laten uitkeren).

 

Kortom: ik ben het zeker met je eens dat het vanuit persoonlijk oogpunt leuk zou zijn als je veel meer en veel flexibeler belastingvrij kan sparen maar het is dus duidelijk bewust een stugge regeling geworden aangezien wij met zijn allen blijkbaar hebben besloten (bij monde vd overheid) dat er nou eenmaal andere zaken zijn waaraan we liever het belastinggeld uitgeven. Om 'meer' vragen zonder verdere overwegingen te nemen (waar het geld vandaan moet komen bijvoorbeeld) is dan wat kort door de bocht lijkt me (op een forum voor jonge ouders wordt gepleit voor meer opvangtoeslag, op een forum voor zorgverleners om meer geld voor de zorg, een ander forum roept om hogere WW uitkeringen etc.etc.). Kun je net zo goed pleiten om hogere ondernemersaftrek, dat willen we allemaal wel maar waar komt het vandaan?

[ronaldinho]

Ook na je 65e wordt het belast voor inkomstenbelasting, alleen - in de eerste schijven - tegen een lager tarief.

En dat is dan ook de reden dat het saldo net voordat je 65 wordt, vrijvalt. Het mag niet teveel kosten, he.