Vertrouwensbreuk vennoten vof

[Bianca70]

Ik ben sinds 2008 mede-vennoot van een vof, welke door 2 personen wordt gerund. Ik doe de financieel administratieve kant, de andere vennoot de organisatorische.

 

In de afgelopen maanden al wat onenigheid geweest omtrent een aantal zaken, vorige week de bom gebarsten daar ik door mijn partner wordt beticht van diefstal van gelden uit de onderneming. Dit is absoluut niet aan de orde, wel heb ik meer contanten opgenomen dan zij, echter alles keurig in R/C weggeboekt en uiteraard niet meer dan de helft van de winst....

 

Zou in principe normaal besproken worden en zou ik haar eea uitleggen en laten zien, echter mocht ik voor ons gesprek een brief ontvangen van accountant met verzoek de complete financiele administratie te overleggen. Is dit geen enkel probleem, ik heb niets te verbergen. Er is mijn inziens wel sprake van een dusdanige vertrouwensbreuk dat ik dit niet meer goed zie komen.

 

Theoretisch is het mogelijk ons bedrijf op te splitsen, op voorwaarde dat klanten hiermee akkoord gaan. Dit is dus ook de kant die ik op wil, maar vraag me af hoe dit juridisch zit. Kan iemand mij hierover wat meer informatie geven?

 

[StevenK]

Net zoals in zo ongeveer elk VOF topic twee vragen:

1. Is er een schriftelijke overeenkomst

2. Wat staat daarin

[Bianca70]

Er is door mij een vof-overeenkomst gemaakt, deze is tot op heden nooit ondertekend. Alles wat hierin staat is dus eigenlijk niet van toepassing nu.....of zie ik dat verkeerd?

 

Aangezien we de afgelopen 3 jaar ieder 50% van de winst hebben ontvangen, ga ik er vanuit dat dit als uitgangspunt zal gelden. We zijn de afgelopen 3 jaar behoorlijk gegroeid (omzet 1e jaar 40K, vorig jaar 135K).

[Joost Rietveld]

dag Bianca

 

Zoals ik je verhaal lees, begrijpt je compagnon gewoon niet hoe het werkt met privéopnames. Zij denkt dat jij geld onttrokken hebt aan de VOF en beticht je van diefstal. Denk je niet dat die stellingname gewoon komt door onkunde aan haar zijde?

 

Stel even dat het haar wel duidelijk wordt en dat jullie de banden aanhalen en in een VOF akte de afspraken over privé opnames goed vastleggen, is de VOF dan nog steeds gedoemd?

 

Je noemt het immers een vertrouwensbreuk. Welk vertrouwen heeft zij geschaad dan? Als het echt zo is dat zij gewoon het concept van de VOF en privéopnames niet begrijpt, hoe heeft zij dan jouw vertrouwen geschaad? Zij heeft immers niets verkeerd gedaan en beticht jou uit onwetendheid van diefstal.

 

Ben je niet al te snel aan een splitsing aan het denken?

 

groet

Joost

 

[Devlinx]

Sorry Joost,

 

Als een partner mij zou betichten van diefstal, al dan niet uit onwetendheid, dan zou er voor mij ook geen solide vertrouwensbasis meer zijn om door te gaan.

 

Zoals ik het verhaal van Bianca lees heeft zij zelf geen vertrouwen meer in een prettige samenwerking, en daar heb ik alle begrip voor.

 

Gr

 

Devlinx

[pewede]

Hallo Bianca,

 

Mijn advies is om ten eerste de bijgewerkte boekhouding bij de accountant te deponeren (even vragen voor een ontvangstbevestiging en zorgen dat je een back-up hebt) zodat hij inzage heeft en hij je vennoot er hopelijk van kan overtuigen dat jij geen verkeerde akties hebt gepleegd.

 

Verder zul je toch met je vennoot om de tafel moeten om afspraken te maken over de afwikkeling, dit kan eventueel bij de accountant en bij erge verstoring bij een mediator.

 

Het ontbreken van een vof-overeenkomst kan de zaak ernstig bemoeilijken vooral als partijen niet op dezelfde golflengte zitten. Als jullie nog in gesprek kunnen dan verdient dat de voorkeur, wellicht samen met de accountant.

Lukt dat niet en zijn jullie het niet eens met elkaars stellingen en voorgestelde afwikkeling dan kan de gang naar de rechter overwogen worden. Deze zal IMHO aansturen op een minnelijke oplossing en jullie wellicht het mediationtraject voorstellen.

 

Overweeg zorgvuldig of de vof stopt of door 1 van de vennoten zal worden voortgezet. (dit verdient aandacht en heeft meer gevolgen dan je over het algemeen zult denken)

 

Probeer alles kordaat en in een niet al te lang tijdsbestek te regelen en beschrijven, dat is de minst dure oplossing.

 

veel succes en als er vragen zijn dan stel je ze maar.

 

groet,

 

pewede

[Joost Rietveld]

Als een partner mij zou betichten van diefstal, al dan niet uit onwetendheid, dan zou er voor mij ook geen solide vertrouwensbasis meer zijn om door te gaan.

 

Dat begrijp ik ook wel. Ik wil enkel Bianca aan het denken zetten over de omvang van de vertrouwensbreuk. Emoties en reacties daarop zijn vaak instinctief, maar met goed praten en de zaken ophelderen, kan soms meer bereikt worden dan lukraak de knoop doorhakken.

 

groet

Joost

[Devlinx]

@Joost: Eens, in goed overleg uit elkaar gaan heet dat geloof ik.

 

@Bianca: Zoals pewede al heeft aangegeven, z.s.m. om de tafel (evt met mediator). Niet alleen om afspraken te maken over de End State, maar ook over de bedrijfsvoering totaan dat moment. Uiteindelijk ben je nog gewoon VOF en in bedrijf. Ik weet niet welk soort business je hebt, maar de zaken lopen gewoon door. En ook daar moet je afspraken over maken.

 

Gr

 

Devlinx

[renep]

Er is door mij een vof-overeenkomst gemaakt

 

Je kunt een overeenkomst niet eenzijdig maken, die kun je alleen met 2 of meer personen/partijen aangaan.

 

deze is tot op heden nooit ondertekend.

 

Maar fungeert hij kennelijk wel als basis voor de samenwerking? Of is dit alleen een eenzijdig concept dat je mede-vennoot nooit geaccepteerd heeft? En wat staat er in dat concept-contract over staken/ontbinden/splitsen?

 

Los daarvan vraag ik me met Joost af of je niet te snel overgaat tot denken over splitsen. Het enige wat er aan de hand is, is dat je mede-vennoot kennelijk verrast is door bepaalde geldhandelingen. Nu kun je zeggen dat die boekhoudkundig correct zijn, maar dan moet je niet verbaasd zijn dat de accountant de boekhouding opvraagt om de verantwoording te kunnen checken. Een verzoek om verantwoording is toch nog geen blijk van wantrouwen?

 

Ik zit zelf ook met de financieel-administratieve rol in een vof , en het zou bij mij niet opkomen om geldhandelingen te verrichten die voor mijn mede-vennoot als een verrassing komen. Heb je daar misschien een communicatief steekje laten vallen?

[StevenK]

Als er geen overeenkomst is (dat wil zeggen een document waarvan beiden vinden dat het de basis van de samenwerking is) dan geldt de wettelijke regeling: opzeggen en verdelen.

 

Maar ik ben het met de rest eens dat als het enkel is dat ze niks van boekhouden snapt, beëindiging niet zo logisch is. Mediation lijkt me dan een veel logischer stap.

[Bianca70]

 

Zoals ik je verhaal lees, begrijpt je compagnon gewoon niet hoe het werkt met privéopnames. Zij denkt dat jij geld onttrokken hebt aan de VOF en beticht je van diefstal. Denk je niet dat die stellingname gewoon komt door onkunde aan haar zijde?

 

 

 

Het zal idd ongetwijfeld door haar onkunde komen. Het is alleen zo dat we voor afgelopen maandag een afspraak hadden zodat ik haar eea zou laten zien en uitleggen. Zaterdag valt dan ineens een brief van een accountant (niet onze voor alle duidelijkheid) op de mat.... Had ze nou na ons gesprek aangegeven het nog niet te begrijpen en graag een onafhankelijke derde erbij wil betrekken, geen enkel probleem. Maar om dit te doen zonder eerst samen in gesprek te gaan, geeft mij aan dat er op voorhand wordt getwijfeld aan mijn integriteit. Met zo iemand wil ik niet (meer) samenwerken.

[Bianca70]

 

Ik zit zelf ook met de financieel-administratieve rol in een vof , en het zou bij mij niet opkomen om geldhandelingen te verrichten die voor mijn mede-vennoot als een verrassing komen. Heb je daar misschien een communicatief steekje laten vallen?

 

Het klopt idd dat ik hier niet goed gecommuniceerd heb. Heb op dit moment ook privé nogal veel aan mijn hoofd (op handen zijnde echtscheiding) en had verzuimd mede te delen dat ik niet mijn maandelijkse inkomsten naar prive zou overmaken, maar een deel achter liet in de vof (zodat ik een eigen "potje" heb). Er zijn door mij ook diverse zaken met de zakelijke pas betaald en dus in r/c weggeboekt. Voor het niet melden van dit heb ik vorige week mijn excuses gemaakt.

[Bianca70]

 

Overweeg zorgvuldig of de vof stopt of door 1 van de vennoten zal worden voortgezet. (dit verdient aandacht en heeft meer gevolgen dan je over het algemeen zult denken)

 

 

Mijn voorstel is de boel op te splitsen. Zij mag de bedrijfsnaam blijven gebruiken, is toch nooit mijn 1e keus geweest.

Ik wil dus met een x-aantal klanten (hierover zullen we dus overeenstemming moeten bereiken) in gesprek om deze bij mij onder te brengen in een nieuw bedrijf (zal in eerste lijn dan eenmanszaak worden....).

 

@pewede Je hebt het over meer gevolgen dan je over het algemeen denkt. Kun je me hierover wat meer vertellen?

[renep]

had verzuimd mede te delen dat ik niet mijn maandelijkse inkomsten naar prive zou overmaken, maar een deel achter liet in de vof (zodat ik een eigen "potje" heb). Er zijn door mij ook diverse zaken met de zakelijke pas betaald en dus in r/c weggeboekt.

 

Dan kan ik me voorstellen dat je medevennoot de accountant eens naar de administratie wil laten kijken, want je gebruikt de gezamenlijke onderneming zonder medeweten van hem of haar kennelijk als privébank.

[pewede]

@pewede Je hebt het over meer gevolgen dan je over het algemeen denkt. Kun je me hierover wat meer vertellen?

Maar natuurlijk, anders zou het een holle frase zijn.

Als de vof door 1 van beide venoten wordt voortgezet als eenmanszaak (EMZ) dan is dat zichtbaar bij de KvK.

(vaak blijft men in hetzelfde pand en actief onder dezelfde naam)

Komen er later "oude" crediteuren/schuldeiser of wordt de vof aansprakelijk gesteld dan komt men via de vof bij de EMZ, die mag de eerste klappen opvangen en (evt via de rechter) uit de doeken doen hoe alles is verlopen. Leuk tijdverdrijf!

Laat alles dus sowieso goed beschrijven door een terzake kundig jurist zodat je niet na een periode met de gebakken peren zit.

 

Natuurlijk is het niet goed om te constateren dat er, terecht of onterecht, gelden zijn weg gehaald zonder overleg! Dat is over het algemeen redelijk dodelijk voor een vof.

[Bianca70]

Voor alle duidelijkheid; er is door mij niet meer geld uitgehaald dan normaal maandelijks gebeurd.

 

Alleen heb ik, gezien mijn privé-situatie (waar mijn compagnon uiteraard van op de hoogte is), niet het volledige maandelijkse bedrag uitbetaald naar mijn privé-rekening, maar 80%. Die 20% heb ik op de zakelijke rekening laten staan om in ieder geval te beschikken over een "eigen potje", waar mijn echtgenoot niet bij kan.

 

Moet eerlijk zeggen dat ik in de veronderstelling was dit tegen haar gezegd te hebben...dus niet. Hier heb ik uiteraard mijn excuses voor gemaakt.

 

Mijn grootste probleem is dat zij niet eerst met mij in gesprek is gegaan, maar het direct via een externe partij speelt. Zou er al vaker sprake zijn geweest van miscommunicatie op dit vlak, kan ik me daar nog iets bij voorstellen. Dat is echter niet aan de orde. Heb nooit eerder verzuimd bijzonderheden of afwijkingen van de "normale" gang van zaken te melden.

 

Wij zitten in een branche waar we begin van het jaar eigenlijk al weten wat we minimaal omzetten en een zeer reeel beeld hebben van de vaste kosten in dat jaar. Kan dus eigenlijk in januari al zeggen wat we minimaal verdienen in dat jaar.

Zolang ieder niet meer dan 50% van dit minimum opneemt, zie ik niet waar het probleem ligt...

[pewede]

Hallo Bianca,

 

Met alle eerbied en respect voor je beredenering maar ik denk dat juist daar de crux in zit!

Een aanname is dodelijk en aannames doorvoeren in geldstromen al helemaal, vooral als het geld van 2 personen is.

 

Als ik geld in mijn knip heb en er is 50 euro verdwenen, doordat mijn vrouw dat gebruikt heeft om iets van te kopen wat noodzakelijk was, sta ik te steigeren. Dit hoor je altijd duidelijk aan te geven!

 

Indien beide vennoten in goede harmonie leven is er over het algemeen niets aan de hand. Een vof-contract laat je opstellen voor de tijden dat het niet meer gaat of dat er miscommunicatie is. In dit geval ben je imho zelf de veroorzaakster van deze problematiek.

 

Normaal gesproken maak je duidelijke afspraken omtrent provéopnames en aan het einde van het boekjaar stort je bij of ontvang je.

 

Als ik mij zou verplaatsen in jou vennoot zou ik hetzelfde gedaan hebben en ook de boekhouding vorderen, maar zou wel met je in gesprek blijven.

 

Bianca, je schrijft dat je naar alle eerlijkheid hebt gehandeld en alleen jij kunt daarin oordelen echter moet jouw handelen op papier ook plausibel en reconstrueerbaar zijn.

 

Misschien is het inderdaad wel een goede insteek om jezelf eens goed onder de loep te nemen, gesprek aan te gaan met de externe accountant en mediation te overwegen. Het kan zijn dat wanneer jij anders (beter) gaat denken de vof helemaal niet ontbonden hoeft te worden, maar daar ligt wel een bepaalde aanpak aan ten grondslag.

 

[FerryL]

Dag Bianca,

 

Als ik dit zo lees werken jullie een beetje langs elkaar heen. Als jij dit had aangegeven vóór zij erachter kwam was er niks aan de hand geweest. Echter doordat zij administratief niet goed onderlegd is lijkt het erg raar voor haar, wat ik me goed kan voorstellen. Ook van jouw kant kan ik het me goed voorstellen dat het voelt als een steek onder water.

 

Voor beide valt wat te zeggen, maar ik zou eens samen om tafel gaan zitten en alles uitspreken. Zodra je elkaar niet meer alles kunt vertellen gaat het de verkeerde kant op, en dan geldt geen twee kapiteins op één schip wél. Zorg dat je in gesprek komt, dan komen jullie er vast uit.

 

Sterkte, ook met de privésituatie.

 

Groet,

Ferry