Termijn schuldbetaling na uittreden VOF

[Smokey02]

Hallo,

 

Ik was tot 31-12-2010 zelfstandig ondernemer en per die datum uit de VOF gestapt met akkoord van mijn medevennoten. Nu, bijna 1 jaar later is er nog niet veel geregeld. Ik weet wel dat ik een schuldbedrag moet betalen omdat de zaak verlies leed/lijdt. Ikzelf heb al meerdere malen bij de bank aangegeven dat ik een ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid wil hebben maar tot op heden nog geen enkele reactie. 2 maanden geleden kreeg ik via de accountant de vraag hoe ik mijn schuld wilde betalen. Ik heb hierop geantwoord dat ik dit in 1 xwil terug betalen en vervolgens niets meer vernomen. Omdat het voor mij al een afgesloten boek is wil ik zsm betalen.

 

kan iemand mij vertellen binnen welke termijn de vennoten cq bank mij moeten ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid en tot welke datum ik kan besluiten om het schuldbedrag te betalen??? Ik heb hun per brief laten weten te willen betalen maar hun gevn hier geen reactie op. Ik wil er nu wel eens klaar mee zijn.

 

Hopende op een passend antwoord.

 

Bedankt,

 

Smokey02

[renep]

Wat zijn jullie precies overeen gekomen over de uittreding en afhandeling? Ben je per 31-12-2010 uitgeschreven als vennoot in het handelsregister?

[Smokey02]

Wat de vennoten willen is dat ik eerst het schuldbedrag overmaak alvorens ik een ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid krijg. (in de winkel drink je ook je pak melk niet leeg voordat je hebt betaald toch). Daarna willen ze me ook pas uit het VOF contract halen. Ik heb een uitschrijving KVK per 31-12-2010.

[renep]

Dus volgens het vof-contract met je vennoten en volgens de bank zit je nog in de vof, maar volgens het handelsregister niet meer? Vreemd.

 

Als het vof-contract hier niet duidelijk over is, dan moeten jullie denk ik onderhandelen over de voorwaarden en het preciese verloop van de uittreding, en de bereikte overeenkomst op papier zetten. Daarna kan iedere partij naleving door de andere partij afdwingen. Nu zitten jullie op elkaar te wachten om de eerste stap te zetten en gebeurt er kennelijk niets.

[Smokey02]

Het klopt inderdaad zoals u zegt: wel uit KvK maar niet uit VOF, inderdaad vreemd! er gebeurt op papier van alles maar over een uiteindelijke afhandeling, betaling en ontslag van de bank is nog geen sprake. De overeenstemming met alle vennoten is er wel maar de accountant komt niet met de gevraagde gegevens en willen eerst geld hebben. En ik wil, normaal denk ik, eerst een ontslag van de bank alvorens ik betaal.

 

Ik kreeg via de vennoten 4 weken gelden een verzoek om iets te tekenen van de ING zodat ik geen recht meer had over beschikking van de rekening, ik heb in 2010 al mijn passen ingeleverd bij de vennoten. ik heb de brief niet ondertekend en geretourneerd naar vennoten met de mededeling dat ik een brief wil hebben met ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid.

 

Ik heb het idee dat het één en ander bij de VOF cq accountant niet goed gaat omdat dit allemaal zolang moet duren. Wellicht begrijpt u dat ik dit zsm afgehandeld wil hebben want als de VOF alsnog failliet gaat ik alsnog 100% aansprakelijk ben en hier zit ik uiteraard niet op te wachten.

 

 

[renep]

En ik wil, normaal denk ik, eerst een ontslag van de bank alvorens ik betaal.

 

Eh nee, dat lijkt me helemaal niet normaal. Normaal lijkt mij de volgorde:

[*]overeenkomst over uittreding op papier zetten

[*]balans van datum uittreding opmaken

[*]over en weer vereffenen/betalen volgens overeenkomst

[*]handtekeningen zetten voor beëindigen beheer bankrekening e.d.

[*]ontslag van aansprakelijkheid krijgen

 

Wat dat laatste betreft weet ik overigens niet of en wanneer een bank verplicht is zo'n verklaring af te geven.

 

Ik heb het idee dat het één en ander bij de VOF cq accountant niet goed gaat omdat dit allemaal zolang moet duren.

 

Maar ik heb het idee dat jij er te simpel over denkt. Eenzijdig mededelingen doen naar de anderen over wat jij wilt voordat je handtekeningen zet en je schuld betaalt, lijkt me niet voldoende. Als jouw vennoten hun verhaal op dit forum zouden plaatsen, dan zou er waarschijnlijk staan "Vennoot stopt ermee, maar weigert schulden te betalen en beheer van de bankrekening op te geven". En dan zouden wij zeggen "Houd hem dan zolang aan zijn verplichtingen".

[Smokey02]

Ik heb de accountant shriftelijk laten weten dat ik het negatieve kapitaal in 1 x wil terug betalen dus ik wil wel degelijk betalen want ik ben in het verleden een ovreenkomst aangegaan. waar het mij om gaat is dat er brieven over en weer blijven gaan en ik nog steeds de mogelijkheid tot betalen niet heb gehad. Ik heb ook een eindbalans ontvangen waaruit blijkt dat er een negatief kapitaal is.

 

Als ik het goed begrijp moet ik dus eerst mijn negatieve kapitaal inlossen alvorens een ontslag van de bank te krijgen en moet er een nieuw VOF contract opgesteld zijn/worden waarin ik niet meer voorkom.

 

Sorry als ik misschien niet zo duidelijk over kom maar het enige wat ik wil is duidelijk weten welke stappen ik kan nemen om dit alles zsm in goede zin af te handelen.

 

Wat is volgens u een redelijke termijn nadat een eindbalans is opgemaakt om dan tot de door u aangegeven punten over te gaan?

 

Wederom bedankt

[renep]

dus ik wil wel degelijk betalen

 

Ik heb toch niet gezegd dat je niet wil betalen?

 

[update: oh ja, dat schreef ik aan je vennoten toe, in hun fictieve forumdiscussie :P Ik bedoelde daarmee: dat zou volgens mij weleens hun zienswijze kunnen zijn, want jij verbindt eenzijdig voorwaarden aan de betaling, terwijl zij vermoedelijk vinden dat ze er gewoon recht op hebben.]

 

waar het mij om gaat is dat er brieven over en weer blijven gaan

 

Dat komt doordat jullie het kennelijk niet eens zijn over de gang van zaken, en elke partij eenzijdig aan de andere partij zijn procedure wil opleggen. Ga nou eerst eens om tafel om het eens te worden over de hele gang van zaken.

[Joost Rietveld]

Dag Smokey

 

Je schrijft dat jij pas wilt betalen als zij jou van de hoofdelijke aansprakelijkheid ontslaan. Dat is een beetje vreemd. Die hoofdelijke aansprakelijkheid rust sowieso bij jou voor de tijd dat je vennoot was. Hooguit kunnen jullie overeenkomen dat als er een claim vanuit de VOF bij jou terecht komt, dat jij die kunt verleggen naar de andere vennoten. Maar als een schuldeiser kwaad wil en de schuld heeft haar oorsprong in de tijd dat jij nog vennoot was, dan kan de schuldeiser sowieso bij jou terecht.

 

Lijkt me juist dat je dit ZSM op moet lossen. Eerst: is er een beëindigingsovereenkomst? Zo nee, zorg dat die er komt. Daarin leg je de wijze waarop jouw exit tot stand komt vast, met daarbij alle rechten en plichten. Als die getekend is, betaal jij en handel je daarna de punten uit de overeenkomst verder af. De eindbalans is bekend, jouw schuld aan de VOF ook. Betaal die dan gewoon op de rekening van de VOF. Dan heb jij aan je verplichtingen voldaan en kan de bank overgaan tot het schrappen van jouw naam op het contract. Doe dat desnoods op het kantoor van de bank zelf!

 

Succes

Joost

[pewede]

Hallo Smokey02,

Ik heb een uitschrijving KVK per 31-12-2010.

De vof is uitgeschreven maar is deze doorgezet in een andere onderneming (zelfde KvK) of is er een nieuwe inschrijving (ander KvK) tot stand gekomen op naam van de oude vennoten?

Nu, bijna 1 jaar later is er nog niet veel geregeld.....................er gebeurt op papier van alles maar over een uiteindelijke afhandeling, betaling en ontslag van de bank is nog geen sprake.................Ik heb ook een eindbalans ontvangen waaruit blijkt dat er een negatief kapitaal is.

Ze houden je aan het lijntje Smokey02!

 

Indien er contracten lopen, aangegaan ten tijde dat jij vennoot was, dan ben je voor de buitenwereld nog steeds hoofdelijk aansprakelijk en moet jij dat zien te klaren met je medevennoten als een schuldeiser zich meldt. Best een precaire situatie!

 

Er is dus duidelijkheid over einddatum vof, géén ontbinding van vof-contract en géén ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid.

Daarnaast spelen ex-medevennoten en boekhouder verstoppertje.

 

Imho kom je er samen niet uit en rest je niets anders dan de ontbinding van de vof-overeenkomst en de beeindiging van de hoofdelijke aansprakelijkheid af te dwingen via de rechter. In dit traject zal ook duidelijk worden wat je uiteindelijk definitief moet betalen.

 

veel succes,

 

pewede

[Smokey02]

hallo, ben blij dat er zo veel mensen mee denken, en er meer verstand van hebben dan ik.

 

maar, de andere vennoten zijn onder dezelfde naam verder gegaan, alleen met 1 vennoot minder.

hun wilden zelfs eerst dat ik alles zou betalen, maar zoals jullie zien is dat nu nog niet allemaal afgerond, dus ben wel blij dat ik me heb uitgeschreven per 31-12-2010.\

alleen ik wil best het negatieve capitaal betalen, maar ik vertrouw mijn accountant niet, hij schreef in een brief die is opgesteld door de vennoten en de accountant, dat zodra ik het capitaal zou betalen de bank ermee akkoord gaat mij te ontslaan uit mijn hoofdelijkheid, maar dat is nu de vraag. ik geloof hun niet, ik ben bang dat als ik het capitaal betaal, de bank mij helemaal niet ontslaat uit mijn hoofdelijkheid, dus ik 100% verantwoordelijk ben voor het krediet wat wij bij de bank hebben, dus dat hun de bank niet op de hoogte hebben gebracht van wat in die brief staat, anders had ik nu wel van de bank een brief gekregen met oke, als jij alles stort ben jij van je hoofdelijkheid af het is inmiddels alweer 2 maanden geleden dat ik bij de accountant daarom vroeg.

 

Wat nu te doen???

[Joost Rietveld]

Wat nu te doen???

 

ik herhaal:

 

Eerst: is er een beëindigingsovereenkomst? Zo nee, zorg dat die er komt. Daarin leg je de wijze waarop jouw exit tot stand komt vast, met daarbij alle rechten en plichten. Als die getekend is, betaal jij en handel je daarna de punten uit de overeenkomst verder af. De eindbalans is bekend, jouw schuld aan de VOF ook. Betaal die dan gewoon op de rekening van de VOF. Dan heb jij aan je verplichtingen voldaan en kan de bank overgaan tot het schrappen van jouw naam op het contract. Doe dat desnoods op het kantoor van de bank zelf!

 

[StevenK]

De oplossing, als die er is, is simpel: overleggen met de bank.

[Smokey02]

De oplossing die u geeft zou inderdaad de makkelijkste oplossing zijn en zo had ik het ook graag gezien. Echter werkt de bank in opdracht van de hoofdvennoot en zodra wij de bank binnen stappen en wij daar weer weg zijn neemt de bankmedewerker direct contact op met de hoofdvennoot en worden wij door hem gebeld waar we mee bezig zijn.

 

Zaterdag een brief ontvangen van de accountant waarin staat"

 

ik citeer: blijkbaar zijn er 2 partijen die te kinderachtig zijn om dit zelf op te lossen. Tot overmaat van ramp staat er in de brief dat de accountant nu 20% honorarium in rekening wil brengen omdat hij correspondentie met ons voert. Deze correspondentie voert hij uit in opdracht van de overgebleven vennoten (staat zwart op wit).

 

Vandaag de accountant gebeld, omdat deze alle correspondentie in opdracht van de VOF verricht, en gevraagd om een persoonlijk gesprek. De accountant weigert dit, met de VOF is geen gesprek mogelijk omdat zij niet mee willen werken.

 

Is een accountant niet verplicht om een persoonlijk gesprek aan te gaan? Ik ben toch in principe nog vennoot zolang de zaak niet is afgewikkeld? Ik ben wel per 31-12-2010 uitgeschreven bij de KvK.

 

Heeft u enig idee wat ik nu nog kan doen? Moet ik hiermee naar de rechter om ervoor te zorgen dat dit wordt opgelost?

 

Ik weet het niet meer....

 

Bedankt,

Smokey02

[pewede]

Daarnaast spelen ex-medevennoten en boekhouder verstoppertje.

 

Imho kom je er samen niet uit en rest je niets anders dan de ontbinding van de vof-overeenkomst en de beeindiging van de hoofdelijke aansprakelijkheid af te dwingen via de rechter. In dit traject zal ook duidelijk worden wat je uiteindelijk definitief moet betalen.

Met andere woorden, stap morgen naar een jurist en sla spijkers met koppen want het wordt anders een gebed zonder einde.

[Smokey02]

Mag een bank weigeren je te onslaan van hoofdelijke aansprakelijkheid nadat het negatieve kapitaal aan de VOF is betaald ??

[Dennis_van_Dijk]

Ja, een bank mag dat. Je bent als ondernemer hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de VoF. Als de bank nog een vordering heeft open staan die nog niet voldaan is mag zij dit bedrag op de firmanten verhalen.

Ik neem aan dat jij een schuld op je kapitaalrekening had en deze hebt voldaan? Als dat het geval is ontslaat dat je dus inderdaad niet van je hoofdelijke aansprakelijkheid. Het enige wat door deze storting wijzigt is dat jouw medefirmanten niets meer op jou hebben te verhalen. Dit werkt dus alleen binnen de VoF.

 

Succes!

[Smokey02]

dus als de medefirmanten het krediet niet opnieuw krijgen bij de bank dan blijf ik altijd aansprakelijk ookal heb ik er niets meer mee te maken. De bank moet namelijk berekenen of de overgebleven firmanten dat krediet kunnen dragen, als de bank nee zegt dan gaan hun door met de zaak en blijf ik ten alle tijden verantwoordelijk. Mocht de zaak failliet gaan, die kans acht ik namelijk groot, dan komen ze ook bij mij aankloppen. Of zou het bestaande krediet door alle firmanten ingelost moeten worden zodat de teller op nul staat en dat ze dan een lager krediet krijgen ??

[Dennis_van_Dijk]

dus als de medefirmanten het krediet niet opnieuw krijgen bij de bank dan blijf ik altijd aansprakelijk ookal heb ik er niets meer mee te maken.

 

Het is op dit forum al vaker gezegd: een VoF lijkt op een huwelijk met alle voor- en nadelen van dien. Voor alle schulden van de VoF die zijn aangegaan in de periode dat jij firmant was ben en blijf jij hoofdelijk aansprakelijk. Dat jij er nu niets meer mee te maken hebt doet niet ter zake, je had er mee te maken op het moment dat de schuldverplichting werd aangegaan, en dat is het relevante criterium.

De bank kan kiezen bij wie van de firmanten zij de vordering gaan verhalen. En als jij de meest kapitaalkrachtige blijkt te zijn zullen ze het eerste bij jou aankloppen. Ze hebben dan gewoon de meeste kans dat de vordering terugbetaald wordt. Binnen de rechtsvorm VoF is dit niet anders te regelen.

 

De bank moet namelijk berekenen of de overgebleven firmanten dat krediet kunnen dragen, als de bank nee zegt dan gaan hun door met de zaak en blijf ik ten alle tijden verantwoordelijk.

 

Je blijft dan inderdaad verantwoordelijk voor dat krediet. Als het krediet geherfinancierd wordt ontstaat er een nieuwe lening (die de oude lening aflost) en ben je van deze oude vordering af. De nieuwe lening is aangegaan toen jij geen firmant meer was dus ben je daar niet hoofdelijk aansprakelijk voor.

 

Mocht de zaak failliet gaan, die kans acht ik namelijk groot, dan komen ze ook bij mij aankloppen.

 

Houd daar mij rekening mee. De enige manier waarop je dit had kunnen voorkomen is dit afkaarten met de bank op het moment dat je als firmant uittrad. De kans dat ze jouw een vrijwaring hadden gegeven schat ik overigens niet zo groot in.

 

Of zou het bestaande krediet door alle firmanten ingelost moeten worden zodat de teller op nul staat en dat ze dan een lager krediet krijgen ??

 

Yup, het aangaan van een nieuwe lening zou jou uit deze positie halen.

 

Succes!

[Smokey02]

wederom bedankt en we gaan weer naar de bank.

[Marco van den Maagdenberg]

Totdat de bank je ontslaat van je hoofdelijkheid blijf je verantwoordelijk voor de schuld van de vof bij die bank.

Wat voor jou van belang is, dat de bank jou exact op de hoogte heeft gehouden van wijzigingen die betrekking hebben op het krediet nadat jij bent uitgeschreven bij KvK en de informatie aan Bank dat jij geen vennoot meer bent. Te denken valt aan wijziging tenaamstelling krediet, wijziging hoogte krediet, overstanden op het krediet.

 

Nogmaals indien deze laatste zaken aan de orde zijn geweest heeft een goede jurist mogelijkheden om die bank aan te pakken.