Klant eigenaar van product

[Parcye]

Hallo,

 

Als je iets maakt, een website, webshop, crm applicaite, noem het maar op... is de klant eigenlijk eigenaar van het product. Deze betaalt jou een x bedrag om het mogen hebben.

 

Omdat ik nu te maken heb met een jurist die dus de webapplicatie wil hebben, moet ik hem dus de volledige code gaan geven? Want hij stelt dat als hij alleen maar mag gebruiken hij niet zoveel hoeft te betalen. Hij stelt dat als hij het aanschaft hij het dus ook moet krijgen en niet alleen een login en wachtwoord.

 

Hoe gaan jullie hier mee om?

 

Ik heb besloten het anders aan te pakken. De klant betaalt een eenmailge fee, setupkosten. Daarna geen onderhoudscontract maar gebruikerskosten. Het punt is namelijk dat er ook al klanten beginnen te melden dat ze geen onderhoudscontract meer willen.

[Molenaar]

Bekend probleem, eigendom en al die dingen..

 

Wij bouwen ook applicaties en zijn daar heel strikt mee. We werken alleen volgens de Fenit (code blijft bezit van de maker) EN onderhoudscontract is verplicht. Doe je dat niet hou je altijd onduidelijkheid. Daarnaast werken wij via een modulaire opbouw gefocust op re-use.. dus zou het onze business ondermijnen als we eigendom van de code overdragen.

 

Het idee en concept daarintegen kan wel van de klant zijn. In het geval van wederverkoop etc moeten daar duidelijke afspraken over worden gemaakt.

[Parcye]

Dat klinkt als een duidelijke oplossing.

 

Kan je meer vertellen over Fenit?

[TwaBla]

Kan je meer vertellen over Fenit?

 

Via Google vind je hun website in een wip.

[Molenaar]

Fenit.nl het kan niet makkelijker..

 

Algemene voorwaarde

http://195.109.181.56/nict/pdf_files/AV2003inkijkexemplaar.pdf

 

Doordat Fenit ook algemeen geaccepteerd is wordt hier over het algemeen niet moeilijk over gedaan.

 

Suc6!

[Parcye]

Mooi exemplaar maar niet te printen :( dus moet ik alles achter t scherm doorlezen

 

[willemj]

Zie je mailbox.

 

Je moe(s)t je wel melden bij de Fenit wil je deze voorwaarden voeren. Ik heb volgens mij een klein bedrag betaald om deze voorwaarden op floppy van ze te mogen ontvangen.

 

Overigens geef ik mijn klanten het volledig en onbeperkt, maar NIET overdraagbaar, gebruikersrecht op de applicaties die ik bouw. Verplichte onderhoudscontracten vind ik onzin. Ik heb twee webbased uren administratie draaien en dat doen ze al resp 5 en 3 jaar zonder enig onderhoud van mijn kant. Daar wil ik dus ook niet voor rekenen.

 

Willem

[Parcye]

Het gaat me niet zozeer om het gebruiken ervan maar meer het kunnen na lezen in de zon in de tuin op mijn gemak, en niet achter t beeldscherm.

[willemj]

Daarom heb ik dus net de word versie naar je gemailt :)

 

Geniet van de zon.

 

Willem

[Parcye]

Zeer bedankt :) Ik zal zeker genieten.

 

Fijne avond nog,

[Molenaar]

Onderhoudscontracten zijn de bronnen van continuiteit binnen je bedrjf, als je het goed aanpakt zijn je vaste kosten gedekt door onderhoudscontracten. In ruil daarvoor geef je de klant een bepaalde mate van zekerheid over het gebruik, service over de tool en aanpassingen t.b.v het intuitieve gebruik.

 

Klanten betalen hier graag voor, zeker de wat grotere bedrijven die primaire processen laten ondersteunen met jouw tools.. dus dat onderhoudscontracten onzin zijn ben ik geensinds met je eens.

 

Je verdiend er inderdaad geld aan, maar moeten we daar vies van zijn?!

[willemj]

Het _verplicht_ stellen van onderhoudscontracten vind ik onzin, als optie vind ik ze prima.

 

Als het gaat om een goed omschreven stukje functionaliteit dat in een paar implementatie slagen uitgewerkt wordt waar is dat onderhoudscontract dan nog voor nodig? In mijn voorbeeld is het enige onderhoud de database en dat is geautomatiseerd met e-mail waarschuwingen als er echt wat mis gaat en een stukje support over het gebruik dat bij de start in het contract opgenomen is en verder met een goede online handleiding. Moet ik de klant dan een onderhoudscontract door de strot duwen voor die erg kleine kans dat ik een database restore moet gaan doen??

 

Maar dit wordt een heel ander, interessant, draadje....

 

Willem

[Anders Floor]

Het lijkt me dat bedrijven, wanneer ze opgezadeld worden met onderhoudscontracten, eerder geneigd zijn op zoek te gaan naar alternatieven. Zeker als ik als bedrijf aan het eind van het jaar constateer dat ik geen gebruik heb gemaakt van een helpdesk, geen aanpassingen heb laten doen of anderszins, en toch moet betalen voor "onderhoud". Dat krijgt van mij een stempeltje "weggegooid geld", terwijl ik er bij een gebruikscontract anders over zou denken. Merk jij ook iets van dergelijke ervaringen bij jouw klanten, Molenaar, of komt het niet voor dat ze geen onderhoud voor ze pleegt gedurende een jaar?

[Parcye]

Ik heb dus nu de laatste maand 3 klanten gehad die zeiden geen onderhoudscontract te willen en wel willen betalen voor als het onderhoud nodig is.

 

Daarom stap ik voor hun over op een gebruikersfee, kosten om het te gebruiken. Daarbij krijgen ze onderhoud en de nieuwste versie. En daarmee heb ik er 2 van de 3 wel tevreden weten te stellen. De 3de zal ik waarschijnlijk verliezen.

[XYZdotCLUB]

Bij mij liggen de zaken iets anders, omdat ik naast software ook altijd de nodige hardware lever.

 

Natuurlijk zit op een deel van de hardware (computer, scherm, keyboard) de nodige fabrieksgarantie.

 

De software applicaties die wij ontwikkelen hebben in zoverre geen garantie, toch wil ik er zeker van zijn dat deze applicaties 24/7 lopen dus heb ik er voor gekozen om alleen te leveren met een onderhoudscontract.

Hierin is een deel van het gebruikersrecht voor de klant opgenomen, hij mag de applicatie gebruiken en eventueel gedeeltelijk aanpassen, maar ik blijf eigenaar van de applicatie / software.

Daarnaast draag ik er op mijn beurt zorg voor dat de applicatie werkt en zorg eventueel voor de nodige updates of aanpassingen.

 

De scheiding tussen wat van mij en wat van de klant is is dus duidelijk van te voren vast gelegd.

 

Misschien is het volgende nog wel het belangrijkste. Wil je kwaliteit leveren, wees dan niet bang om een klant naar de concurrentie door te wijzen.

 

Een onderhoudscontract is niet alleen gunstig voor jou ("lees €'s") de klant heeft er zelf ook baat bij ("lees wederzijdse instandhouding").

[Gast Verwijderd account]

Even terug naar het beginonderwerp... Het is in de (web)design-wereld gebruikelijk om een gemaakt werk, bijvoorbeeld een website, exclusief te ontwerpen en maken voor de klant, die het exclusieve gebruiksrecht krijgt. De eigendomsrechten en onderhoudsrechten blijven bij de maker. Kortom, als ik een website aflever, krijgt mijn klant het recht de site te gebruiken zolang hij wil. Wil hij veranderingen, dan gaat dat via mij. Wil hij het ontwerp gebruiken voor print of andere uitingen, dan moet hij daarvoor toestemming vragen aan mij. Ik kan dat weigeren of toestaan, en geld vragen of niet. Aan de andere kant mag ik niet het gemaakte ontwerp voor mezelf of andere klanten gebruiken. Afstaan van alle rechten komt weinig voor, of moet zwaar betaald worden.

 

Onderhoud kan bij mij op basis van uren, prijsafspraak of "knippenkaart". Meeste klanten kiezen voor het laatste. Normale uurloon is 65 euro, maar als ze 10 uur inkopen kost dat 500 euro, ik noem maar wat. Hoe meer uren ze inkopen, hoe goedkoper per uur. Urentegoed is onbeperkt geldig.

 

Ik vind een verplicht onderhoudsbedrag per tijdseenheid, ongeacht de hoeveelheid werk die je ervoor doet, te idioot voor woorden.

[R.I.P. - Benm]

Ik doe eigenlijk een beetje hetzelfde als NTG. Overdragen van auteursrecht ben ik wat gemakkelijker in, voor zover het zaken betreft die echt specifiek voor die ene klant gemaakt zijn, en deze de expliciete wens aangeeft ze over te nemen.

 

In de praktijk zie je nog wel eens dat een klant een voor hem gemaakt stukje graphics ook wil gebruiken voor een advertentie, prijslijst, brochure of iets dergelijks - daarvoor geef ik eigenlijk altijd toestemming zonder kosten.

 

Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van verplichte onderhoudscontracten of periodieke gebruiksrechten - liever een eenmalige licentie waarmee een klant bijvoorbeeld een CMS kan gebruiken zolang hij wil.

 

Normale uurloon is 65 euro, maar als ze 10 uur inkopen kost dat 500 euro, ik noem maar wat. Hoe meer uren ze inkopen, hoe goedkoper per uur. Urentegoed is onbeperkt geldig.

 

Dit lijkt me ergens handig, maar ook riskant als je er veel van 'verkoopt'. Er ontstaat een verplichting naar de afnemer, en als ze allemaal tegelijk hun uren willen besteden zou je een probleem kunnen hebben. Onbeperkt geldig lijkt me ook niet heel verstandig, je loopt dan strict genomen het risico in 2020 voor 50 euro per uur te moeten gaan werken (of 50 euro plus de rente-opbrengsten daarover, wat ook niet zoveel is momenteel).

[Gast Verwijderd account]

Hm... op zich heb je gelijk wat dat onderhoudscontract betreft. Hoewel het in de praktijk niet zo'n vaart loopt denk ik. In elk geval tot nu toe niet. En hoe de situatie er in 2020 uitziet... who knows :-)

Maar misschien is het een idee om er toch een soort gelimiteerde geldigheid van te maken, van 2 of 3 jaar ofzo. De meeste websites gaan niet langer dan 3 jaar mee en dan zijn ze weer aan groot onderhoud of vervanging toe, dus 3 jaar is op zich een aardig idee. Of een koppeling aan het huidige ontwerp. Hmm, zal er eens wat verder over nadenken.

 

Goed punt!