Kan een autorestauratiebedrijf als maatschap of toch een VOF?

[Mart705]

Hallo beste mensen,

 

Ik ben voor het eerst op dit forum en heb al een paar dagen veel gelezen maar geen antwoord kunnen vinden op wat ik zoek. Wellicht kan iemand mij helpen.

 

Wij zijn met drie vrienden die samen een auto-restauratie bedrijf willen opstarten. Het wordt een kleine onderneming waarbij het zéér waarschijnlijk is dat we geen mensen in dienst nemen.

 

2 van ons zijn al ondernemers geweest.

 

Omdat ik zelf ervaring heb met een maatschap wat goed bevallen is vragen wij ons af of we met deze onderneming ook in een maatschap kunnen werken. De vorige maatschap (ook met 3 mensen) betrof een tuinbouw bedrijf. Er staat me iets bij dat niet alle beroepen in een maatschap kunnen gaan werken. als ik zoek op internet zie ik vaak rijtjes met verschillende beroepen maar daar staat vaak geen tuinbouw bij waarvan ik weet dat dit wel degelijk mogelijk is.

 

Kan een autorestauratie bedrijf van klassiekers in een maatschaps vorm werken ?

 

Zeer bedankt alvast.

 

 

[titel aangepast - mod]

[Joost Rietveld]

Dag Mart

 

Hoewel je een maatschap doorgaans alleen ziet als rechtsvorm voor de vrije beroepen (advocaten, accountants, medisch specialisten) is er volgens mij geen wettelijke belemmering om een autorestauratiebedrijf uit te oefenen als maatschap.

 

Het burgerlijk wetboek dat de maatschap omschrijft (BW 7a: 1655):

Maatschap is eene overeenkomst, waarbij twee of meerdere personen zich verbinden om iets in gemeenschap te brengen, met het oogmerk om het daaruit ontstaande voordeel met elkander te deelen.

 

en BW 7a: 1659:

De algeheele maatschap van winst bevat slechts hetgeen partijen, onder welke benaming ook, gedurende den loop der maatschap door hare vlijt zullen verkrijgen.

 

Zoals je begrijpt, is dit echt oude wetgeving, maar nog steeds actueel. Ik kom nergens een specifiek wettelijk onderscheid tegen tussen de uitoefening van een beroep of een bedrijf. Wellicht dat mijn juridische kennis op dit vlak niet actueel is, in welk geval ik hoop op reacties van HL-leden met de parate kennis.

 

De maatschap dreigde uit de gratie te raken door het wetsvoorstel op de openbare vennootschappen (de maatschap zou haar beperking van aansprakelijkheid verliezen), maar dat voorstel is geen wet geworden.

 

Informeer zo nodig bij de KvK. Als ze aangeven dat de maatschap alleen voor beroepen bedoeld is, vraag dan om een onderbouwde reactie. Waarom denkt de KvK dat en waar in de wet kun je dat terugvinden?

 

groet

Joost

 

 

 

[odeon]

Wat ik altijd heb begrepen is dat een maatschap een samenwerkingsverband is tussen verschillende beroepsoefenaren die echter niet gezamenlijk naar buiten toe optreden. Bij een advocatenmaatschap doe je geen zaken met de maatschap, maar bv met advocaat A, die dan ook volledig aansprakelijk is.

 

Bij een v.o.f. treedt de onderneming als 1 geheel naar buiten. Bij een auto-restauratiebedrijf zal je eerder zaken doen met de onderneming dan met een specifieke ondernemer. De onderneming als geheel is dan aansprakelijk.

 

Ik denk dus dat een maatschap voor een auto-restauratiebedrijf niet mogelijk is, maar net als Joost ben ik onvoldoende thuis in deze materie om het met zekerheid te kunnen zeggen.

 

 

 

[4711]

Ik ben helemaal met je eens (uiteraard). De VOF is de meest voor de hand liggende samenwerkingsvorm in deze, zeker als ook bijvoorbeeld een ‘brug’ of een ‘krik’ (ik ben niet zo thuis in deze techniek, dus misschien heet het anders…) of zoiets gemeenschappelijk aangeschaft moet worden.

 

Maar ik kan me ook voorstellen dat je een (soort van) maatschap aangaat. Toevallig heb ik niet lang geleden ook zo’n ‘autoschadeherstel maatschap’ een auto laten opknappen. Of zij echt een maatschap hadden, dat weet ik niet. Maar voor plaatwerk (uitdeuken etc.) krijg je dan een factuur van firma A. Voor spuitwerk van firma B.

En dan zullen ze vast de huur etc onderling verdelen en verrekenen.

 

Dat lijkt toch een beetje op een constructie zoals TS in gedachte heeft.

 

[Joost Rietveld]

Bij een advocatenmaatschap doe je geen zaken met de maatschap, maar bv met advocaat A, die dan ook volledig aansprakelijk is.

 

 

Dat deel ik dan weer niet met je. Ik kan in Utrecht zo 4 advocatenmaatschappen noemen die weldegelijk onder 1 naam naar buiten optreden.

[Ido van der Gragt]

Je hebt een stille maatschap en een openbare maatschap. De een treedt niet naar buiten onder een naam en de ander wel. De maatschap kan bedrijfsactiviteiten hebben, maar dat hoeft niet per se als onderneming te kwalificeren. Dit bepaalt o.a. of de maatschap moet worden ingeschreven in het handelsregister.

 

De VOF is een vorm van een maatschap (Wetboek van Koophandel). Het essentiele verschil zit in de automatische volmacht (firma is Italiaans voor handtekening). Vandaar dat bij de VOF hoofdelijke aansprakelijkheid geldt en een afgescheiden vermogen. Schuldeisers van de VOF verhalen zich eerst op het VOF-vermogen en kunnen dan pas het privevermogen aanspreken. Bij een maatschap kan de schuld bij de maat (ook prive) worden verhaald naar rato van de inbreng. De maat heeft ook niet automatisch een volmacht te handelen namens de maatschap.

 

In een maatschap kunnen ook goederen (bedrijfsmiddelen) worden ingebracht. Er staat dus niets in de weg om een schadeherstelbedrijf te exploiteren via een maatschap.

 

Van oudsher had een vrije beroepsoefenaar geen plicht tot inschrijving in het handelsregister, een maatschap ook niet, maar een VOF wel. In 2008 is dat veranderd.

[Mart705]

Ook in het tuinbouwbedrijf wat ik had en later heb veranderd in een maatschap met 2 anderen werd onder één noemer naar buiten getreden. Is inderdaad vóór 2008 dus wellicht zou deze nu wel ingeschreven moeten staan bij KvK.

 

Heeft een vof voordelen boven een maatschap, ik kan ze namelijk niet vinden. Bij een vof kunnen ook goederen worden ingebracht dus ook geen verschil met maatschap.

 

Voor zover ik nu heb kunnen lezen:

schuldeisers van de zaak kunnen bij zowel maatschap als bij vof bij privé vermogen van elke maat/vennoot. Bij maatschap enkel voor een beperkt deel en bij vof voor de totale schuld.

Voor wat betreft privé schulden kunnen schuldeisers bij vof niet terecht bij bedrijf of privé vermogen van andere vennoten.

 

Zit hier wellicht dan een verschil?

Kan het zijn dat een maat voor zijn privé-vermogen en dat ook de maatschap aansprakelijk is voor schulden die een maat privé heeft gemaakt ?

[Ido van der Gragt]

Eerst even een nuance aanbrengen. Een VOF is een vorm van een maatschap, dit komt tot uiting in het onderlinge contract. Als in dit contract tot uiting komt dat het gaat om een bedrijf onder gemeenschappelijke naam zou dat daardoor toch als VOF gezien worden. Bijvoorbeeld "Autoschadeherstelbedrijf de Kreukelzone", anderzijds Jan en Peter Autoschadeherstellers zijn 2 samenwerkende beroepsuitoefenaars die gezamelijk goederen exploiteren in een maatschap.

 

Ook in het tuinbouwbedrijf wat ik had en later heb veranderd in een maatschap met 2 anderen werd onder één noemer naar buiten getreden. Is inderdaad vóór 2008 dus wellicht zou deze nu wel ingeschreven moeten staan bij KvK.

Vooral in de agrarische sector komen veel stille maatschappen voor, bijvoorbeeld in familieverband. Als de stille maatschap een onderneming uitoefent is inschrijving tegenwoordig verplicht.

 

Heeft een vof voordelen boven een maatschap, ik kan ze namelijk niet vinden. Bij een vof kunnen ook goederen worden ingebracht dus ook geen verschil met maatschap.

Bij een VOF kunnen goederen op naam worden gesteld, bij een maatschap niet. Komt bijvoorbeeld tot uiting bij kentekenregistratie van een auto. Een VOF kan worden uitgebreid met een commandite (beperkt aansprakelijk financier).

 

Voor zover ik nu heb kunnen lezen:

schuldeisers van de zaak kunnen bij zowel maatschap als bij vof bij privé vermogen van elke maat/vennoot. Bij maatschap enkel voor een beperkt deel en bij vof voor de totale schuld.

Voor wat betreft privé schulden kunnen schuldeisers bij vof niet terecht bij bedrijf of privé vermogen van andere vennoten.

 

Zit hier wellicht dan een verschil?

Kan het zijn dat een maat voor zijn privé-vermogen en dat ook de maatschap aansprakelijk is voor schulden die een maat privé heeft gemaakt ?

Dat is inderdaad een verschil. In de praktijk leidt dat wel tot ingewikkelde zaken. Bij een maatschap is het juridisch eigendom bij een van de maten of is er gezamenlijk eigendom. Bij het eerste kan er gewoon door alle schuldeisers beslag worden gelegd, bij het laatste ook, maar kan niet zonder meer tot executie worden overgegaan.

[Mart705]

Joost refereerde al aan een wetsartikel.

 

Daar vlak boven staat het volgende art:

BW. Artikel 7A:1658

De wet kent slechts de algeheele maatschap van winst. Zij verbiedt alle maatschappen, het zij van alle de goederen, het zij van een bepaald gedeelte van dezelve, onder eenen algemeenen titel; onverminderd de bepalingen, vastgesteld in den zevenden en achtsten titel van het eerste boek van dit Wetboek.

 

Kan iemand mij helpen te vertalen wat hier nou eigenlijk wordt bedoeld.

 

Ik heb net de KvK gebeld en die geeft aan dat een maatschap niet mag omdat we geen vrij beroep hebben. Op mijn vraag wat dan een "vrij beroep" is kwam het antwoord dat dat een beroep is wat niet makkelijk door iedereen gedaan kan worden zoals bij een advocaat/tandarts....etc.

Vreemd vind ik dan weer wel dat een landbouwer weer wel een maatschap kan hebben. Ook zelfs als je nooit hiervoor geleerd hebt of vanuit achtergrond hiermee bent opegroeid.

[Ido van der Gragt]

Beste Mart,

 

Vergeet even het maatschapverbod, dat is erop gericht geen maatschappen toe te staan, waarin goederen om andere redenen zijn ingebracht als nodig voor het uitoefenen van een beroep. Bijvoorbeeld gaan samenwonen en een gemeenschap gaan vormen door een maatschap in te stellen.

 

Bij de KvK kom je soms betweters tegen die het de ondernemer moeilijk maken en voor onnodige bureaucratie zorgen (de goede daargelaten natuurlijk). Je wordt er wel heel moe van!

 

Ik heb even een uittreksel bijgevoegd van een autobedrijf in een maatschap (wat betreft privacy, het is een openbaar register). Als je het handelsregister erop naslaat met keywords maatschap auto, kom je ook genoeg tegen.

 

Nog nooit heeft iemand mij een juridische definitie kunnen geven van een vrij beroep. Staat ook los van een maatschap. Dat betekent niet dat het niet bestaat, maar moet je meer zien als iets duiden van maatschappelijke verhoudingen, waarvan het gebruik in een andere context redelijk is achterhaald.

 

Succes.

Joost refereerde al aan een wetsartikel.

 

Daar vlak boven staat het volgende art:

BW. Artikel 7A:1658

De wet kent slechts de algeheele maatschap van winst. Zij verbiedt alle maatschappen, het zij van alle de goederen, het zij van een bepaald gedeelte van dezelve, onder eenen algemeenen titel; onverminderd de bepalingen, vastgesteld in den zevenden en achtsten titel van het eerste boek van dit Wetboek.

 

Kan iemand mij helpen te vertalen wat hier nou eigenlijk wordt bedoeld.

 

Ik heb net de KvK gebeld en die geeft aan dat een maatschap niet mag omdat we geen vrij beroep hebben. Op mijn vraag wat dan een "vrij beroep" is kwam het antwoord dat dat een beroep is wat niet makkelijk door iedereen gedaan kan worden zoals bij een advocaat/tandarts....etc.

Vreemd vind ik dan weer wel dat een landbouwer weer wel een maatschap kan hebben. Ook zelfs als je nooit hiervoor geleerd hebt of vanuit achtergrond hiermee bent opegroeid.

_uittreksel-maatschap-example.pdf

[4711]

Ik denk ook dat dit helemaal juist is, maar…:

Waarom zo moeilijk doen en niet gewoon een VOF oprichten? Daar is een VOF toch voor (wel een goede overeenkomst maken, zoals vaak gezegd).

 

[Mart705]

Als ik alles nu op een rijtje zet is er inderdaad weinig verschil te ontdekken.

 

Voor zover ik nu zie is het enige echte verschil dat evt. zakelijke schuldeisers bij de maatschap alleen voor gelijke delen bij alle maten terecht kunnen. Bij de vof niet. Dit is dan ook de voornaamste reden om liever een maatschap aan te gaan, wel zo eerlijk.

 

Kan dit in een vof (bijv. in een contract) nog ondervangen worden zodat elke maat hier gelijkwaardig in staat?

[Ido van der Gragt]

Nee, dat kan niet zoals jij het bedoelt, want het heeft geen derdenwerking. In principe is het al zo dat als je niets afspreekt, de schuld door ieder van jullie voor de helft moet worden voldaan in een VOF, maar de aansprakelijk hoofdelijk is. De schuldeiser kan dus altijd zijn vordering voor het geheel op ieder van jullie verhalen. Betaalt de één meer dan de ander, dan krijgt die ander weer een vordering op die ene.

 

 

Als ik alles nu op een rijtje zet is er inderdaad weinig verschil te ontdekken.

 

Voor zover ik nu zie is het enige echte verschil dat evt. zakelijke schuldeisers bij de maatschap alleen voor gelijke delen bij alle maten terecht kunnen. Bij de vof niet. Dit is dan ook de voornaamste reden om liever een maatschap aan te gaan, wel zo eerlijk.

 

Kan dit in een vof (bijv. in een contract) nog ondervangen worden zodat elke maat hier gelijkwaardig in staat?

[Mart705]

Dank je Ido, en dat is bij een maatschap dus niet zo. Dan zijn alle maten enkel voor gelijke delen aansprakelijk. Dit geldt dan alleen voor zakelijke schuldeisers.

 

Bij een vof kunnen privé schuldeisers van één van de vennoten niet terecht bij de zaak en privé vermogens van de vennoten.

 

Laatste vraagje:

Maar....ehhh op het gevaar af dat het al beantwoord is maar ik het er niet goed uit lees, wat nu als in een maatschap één van de maten een privé schuld heeft. Zijn de andere maten dan met hun privé vermogen aansprakelijk ?

[Ido van der Gragt]

Laatste vraagje:

Maar....ehhh op het gevaar af dat het al beantwoord is maar ik het er niet goed uit lees, wat nu als in een maatschap één van de maten een privé schuld heeft. Zijn de andere maten dan met hun privé vermogen aansprakelijk ?

 

In principe zijn de overige maten niet aansprakelijk. In de praktijk kan dat wel problemen geven. Schuldeisers kunnen beslag leggen op gezamenlijk eigendom. In een volgend stadium kunnen zij via de rechter dwingen tot verdeling van eventuele onverdeelde eigendommen. Uiteindelijk kan een schuldeiser via de rechter vragen dat het goed geliquideerd moet worden omdat zijn belang onredelijk wordt geschaad. Denk aan panden op beider naam en gezamenlijke bankrekeningen. Gemiddeld genomen een dure weg die niet vaak bewandeld wordt.

[Mart705]

Neenee, mijn vraag betrof privé dus niets op gezamenlijke naam.

 

3 vrienden hebben een maatschap, één der maten krijgt een privé schuld. Zijn de andere maten dan met hun eigen privé vermogen aansprakelijk te stellen door een schuldeiser?

[Ido van der Gragt]

Neenee, mijn vraag betrof privé dus niets op gezamenlijke naam.

 

3 vrienden hebben een maatschap, één der maten krijgt een privé schuld. Zijn de andere maten dan met hun eigen privé vermogen aansprakelijk te stellen door een schuldeiser?

Nee, ook niet als ze vervolgens geen vrienden blijven.

Succes met je onderneming en dat er meer oldtimers op de weg mogen komen.

[Mart705]

Oké, dank je wel.