Dag,

 

Ik wil graag m'n cv omzetten in een vof, kan dit zomaar?

En zo ja, hoe werkt dit en welke voorwaarden hangen hieraan?

 

Mvg,

 

Joost

 

[mod edit: topictitel ververst (niet gewijzigd) t.b.v. alle reacties in dit topic]

Voor een v.o.f. zijn minimaal 2 firmanten vereist. Zodra de stille vennoot in een cv zich actief met het beleid in de onderneming gaat bemoeien, heb je in feite al een v.o.f. De stille vennoot is dan ook meteen hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden van de v.o.f. Verder is het gewoon een kwestie van een nieuwe overeenkomst opstellen en de inschrijving in de KvK te veranderen.

 

Odeon

Dag Odeon,

 

Bedankt voor je reactie.

Het is inderdaad zo dat de stille vennoot actief in het bedrijf gaat worden en dezelfde verantwoordelijkheid krijgt als de beherende vennoot. Dus naar kvk en inschrijving veranderen, zijn hier dan nog extra documenten voor nodig? En zijn aan deze wijziging kosten verbonden?

Ik had het niet beter kunnen beantwoorden. Feitelijk bezien is het voldoende als de naam van de stille vennoot in de jaarrekening wordt vermeldt (en indien het een openbare CV betreft, in de deponeringsstukken). De kosten van de KVK wijziging schat ik in op een paar tientjes. Kosten voor het opstellen van een vof overeenkomst door een jurist kunnen wat hoger uitvallen. Maar als het belang binnen de onderneming niet al te groot is, kan worden volstaan met standaard sjablonen te vinden op de site van de KVK.

niet alleen de zelfde verantwoordelijkheden. acties door de ene vennoot binnen de vof, binden de medevennoot eveneens hoofdelijk!

Ok, duidelijk zo, dank je...

Even een andere vraag: wat als je al een eenmanszaak hebt en je start hiernaast een vof, kun je dan opnieuw gebruik maken van je startersaftrek?

volgens mij niet, geldt once in a lifetime voor de ondernemer. heb je de jaren al 'verbruikt' kan het niet opnieuw.

Hier staat mooi aangegeven wanneer je recht hebt op startersaftrek. Dat kan dus gerust meerdere keren in een leven zijn ;)

volgens mij niet, geldt once in a lifetime voor de ondernemer. heb je de jaren al 'verbruikt' kan het niet opnieuw.

 

Nee hoor, zo werkt het niet.

 

Als je in de afgelopen 5 jaar niet meer dan twee keer recht had op zelstandigenaftrek, dan heb je nu recht op startersaftrek (mits je nu recht op zelfstandigenaftrek hebt dan).

Maar het geldt inderdaad per ondernemer, niet per onderneming.

 

 

Edit:

@Dennis

Je was me (weer) te snel af!

 

dat klopt inderdaad (art. 3.76-3 IB) " in een of meer van de vijf voorafgaande kalenderjaren geen ondernemer was en bij hem in die periode niet meer dan tweemaal zelfstandigenaftrek is toegepast..." Dan durf ik te stellen dat er weinig personen zijn die meer dan twee reeksen aan zelfstandigenaftrek+startersaftrek realiseren in hun ondernemende leven. je start een nieuwe onderneming omdat de vorige niet echt 'lekker' uit de verf kwam. dat houdt in dat je opnieuw een vragenformulier moet invullen om het felbegeerde papiertje (beschikking) te krijgen dat je opnieuw bent toegelaten tot de club der startende ondernemers voor de IB (als je al niet bij de VAR procedure een 'halt' hebt toegezegd gekregen....tenzij je toch echt nu eens een keertje je stakingsaftrek wil gaan benutten en je er NU echt vol voor gaat....maar ja, die kans wordt (bewezen) klein als je al twee keer jammerlijk gefaald hebt en niet tref-zeker de stakingsaftrek hebt kunnen inzetten. Dus ja: once in a lifetime.

Sorry, hier ben ik het dus helemaal niet mee eens.

 

dat klopt inderdaad (art. 3.76-3 IB) " in een of meer van de vijf voorafgaande kalenderjaren geen ondernemer was en bij hem in die periode niet meer dan tweemaal zelfstandigenaftrek is toegepast..." Dan durf ik te stellen dat er weinig personen zijn die meer dan twee reeksen aan zelfstandigenaftrek+startersaftrek realiseren in hun ondernemende leven.

 

 

Meer dan twee impliceert dat er een tweede keer een beroep is gedaan op de startersaftrek, dus niet: "once in a lifteime"...

 

 

je start een nieuwe onderneming omdat de vorige niet echt 'lekker' uit de verf kwam.

 

Ondernemer start onderneming, brengt het tot bloei en verkoopt dan de boel. Gaat lekker een paar jaar rustig aan doen en start dan een nieuwe onderneming. Wederom recht op startersaftrek. Dit kan rustig een paar keer gebeuren in een mensenleven en hoeft heus niet alleen met "niet lekker" samen te hangen. Klant van mij startte in een VOF, heeft zich laten uitkomen en begint een paar jaar laten weer een bedrijf. Niks abnormaals aan.

 

 

dat houdt in dat je opnieuw een vragenformulier moet invullen om het felbegeerde papiertje (beschikking) te krijgen dat je opnieuw bent toegelaten tot de club der startende ondernemers voor de IB

 

 

Huh, beschikking om recht te hebben op startersaftrek? Het gaat toch om de feitelijkheid (je bent ondernemer en voldoet aan de criteria van de zelfstandigenaftrek (en er vind geen ballotage plaats of je hier überhaupt voor in aanmerking komt)) en niet om een besluit van de almachtige belastingdienst?

 

 

 

(als je al niet bij de VAR procedure een 'halt' hebt toegezegd gekregen...

 

 

Maar dan nog, als uit de feitelijkheid blijkt dat je gewoon winst uit onderneming genoten hebt maakt het toch helemaal niet uit of je een VAR-ROW toegekend hebt gekregen. Sterker nog, ik begreep laatst uit een post van Peter dat hij nog nooit van zijn leven een VAR heeft aangevraagd - en ik twijfel er eigenlijk niet aan dat hij wel een beroep doet op zelfstandigenaftrek....

 

 

.tenzij je toch echt nu eens een keertje je stakingsaftrek wil gaan benutten en je er NU echt vol voor gaat...

 

 

En die aftrek is nu wel eenmalig (of beter gezegd, iedere ondernemer krijgt eenmalig een bedrag voor startersaftrek dat hij (eventueel in delen) mag opsouperen).

 

 

maar ja, die kans wordt (bewezen) klein als je al twee keer jammerlijk gefaald hebt en niet tref-zeker de stakingsaftrek hebt kunnen inzetten. Dus ja: once in a lifetime.

 

 

Nogmaals, niet alle stakingen hebben te maken met slecht ondernemerschap. En de regeling kent in zichzelf dus in het geheel geen eenmaligheid of beperking m.u.v. het in dit draadje eerder genoemde. Ik vind de gekozen terminologie dan ook ongelukkig en kan anderen op een verkeerd spoor zetten.

Ik ga volledig met je mee Dennis, maar je geeft aan dat je klant na de verkoop een jaartje later opnieuw begint. Hij had zijn belang verkocht (opgebouwd binnen vijf jaar??). Ik redeneer dat je klant dan de stakingsaftrek heeft toegepast, omdat op dat moment het meest logische moment zou zijn, de 'joker' in te zetten. Je klant doet daarna een jaar niks en gaat opnieuw aan de slag (dat kan overigens realistisch zijn). Maar tussen de periode van groei van het 1e succesvolle bedrijf, een jaartje niet ondernemen en daarna opnieuw starten met een nieuwe onderneming en dan in deze totaalperiode niet meer dan twee maal gebruik hebben gemaakt van de zelfstandigenaftrek (doorlooptijd 4 jaar...?) levert nog steeds een beperkte tijdsspanne op, waarin gebruik gemaakt had kunnen worden van de startersaftrek in beide ondernemingen. Misschien klopt je verhaal. Maar nogmaals dat truucje flikken, dat geloof ik niet. Dat doe je maar hooguit 1 keer in je leven.

Ik ga volledig met je mee Dennis, maar je geeft aan dat je klant na de verkoop een jaartje later opnieuw begint. Hij had zijn belang verkocht (opgebouwd binnen vijf jaar??). Ik redeneer dat je klant dan de stakingsaftrek heeft toegepast, omdat op dat moment het meest logische moment zou zijn, de 'joker' in te zetten. Je klant doet daarna een jaar niks en gaat opnieuw aan de slag (dat kan overigens realistisch zijn). Maar tussen de periode van groei van het 1e succesvolle bedrijf, een jaartje niet ondernemen en daarna opnieuw starten met een nieuwe onderneming en dan in deze totaalperiode niet meer dan twee maal gebruik hebben gemaakt van de zelfstandigenaftrek (doorlooptijd 4 jaar...?) levert nog steeds een beperkte tijdsspanne op, waarin gebruik gemaakt had kunnen worden van de startersaftrek in beide ondernemingen. Misschien klopt je verhaal. Maar nogmaals dat truucje flikken, dat geloof ik niet. Dat doe je maar hooguit 1 keer in je leven.

 

 

Ik schreef "een paar jaar" en niet "een jaartje".

 

En ik vind het altijd bijzonder kwalijk als de term "truucje flikken" gebruikt wordt als er gewoon gehandeld wordt naar de wet - je haalt zelf het wetsartikel aan. Maar dat zal wel aan mij liggen...