Eenmalige machtiging, verschil tussen levering producten en diensten?

[ArnoldK]

Het is mij niet gelukt om op internet het antwoord te vinden.

 

Ik sta op het punt om bij ING een incasso overeenkomst te sluiten.

Ik ga diensten leveren waarbij ik gebruik wil gaan maken van een eenmalige schriftelijke machtiging tot incasso.

Volgens de informatie die ik vind, ook op de site van de ING, is de terugboekingstermijn voor de debiteur 0 dagen.

ING stelt echter dat in mijn situatie er sprake is (moet zijn) van een terugboekingstermijn van 56 dagen, als bij een algemene incasso. Met als reden dat ik diensten lever en geen fysieke producten.

 

Op internet heb ik geen verschil kunnen vinden tussen het leveren van producten en diensten. In mijn beleving is beiden, in juridische zin, het leveren van een prestatie. Kortom ik heb dus twijfel of de ING mij wel de hele waarheid vertelt.

 

 

Arnold

 

 

 

[eentje]

In principe is er geen verschil tussen het leveren van een product of van een dienst.

 

Toch maakt de wetgever er in verschillende gevallen wel een verschil in.

 

Zo ook dus de ING. Probleem zal zijn dat bij een fysiek product de klant alle tijd heeft om het product te bekijken of er iets mis mee is. Bij een dienst kan dit even duren voordat je tegen een bug aan loopt. Dus ik kan mij goed voorstellen dat de ING in haar algemene voorwaarden voor eenmalige machtigingen zoiets zet.

[ArnoldK]

De dienst bestaat uit medische onderzoek/behandeling/verrichting, volledig legaal door een BIG geregistreerde professional, vallend onder het medisch tuchtrecht. Zoals bij bijvoorbeeld mijn tandarts die een gaatje vult en mij dan ook een eenmalige machtiging laat tekenen.

[Ard-Sc]

Als ik het lees krijg je tegenstrijdige info vanuit de ING. De ene bron is internet. Wat is de andere bron?

 

Wat staat er in de voorwaarden?

 

(Bankiers die de hele waarheid spreken ... ;D....?)

[ArnoldK]

De medewerker afdeling MKB van de ING bank belde me voor het doorspreken van de overeenkomst en kwam met deze informatie. Toen ik hem wees op de info op de website gaf hij als antwoord dat die niet volledig was...

Ik heb ze nu verzocht om mij de schriftelijke info (richtlijnen/artikelen) te verstrekken waarin dit onderscheid gemaakt wordt.

Het is mij via Google niet gelukt andere bronnen (banken) te vinden die onderscheid maken tussen diensten en producten.

[member123]

als je geen schriftelijke handtekening hebt is storneringstermijn zelfs onbeperkt

[ArnoldK]

Bedankt voor de heldere antwoorden en reacties.

 

Dat van de handtekening weet ik, dat is geen probleem, want ter plaatste vult de client de machtiging in, waarbij ik kan vragen naar bankpas en identiteitsbewijs. Ik heb alleen steeds meer het gevoel dat de ING mij een overeenkomst aanbiedt waarbij ik meer risico loop dan strikt nodig is. En daar een motivatie bij zoekt, die aannemelijk klinkt, maar die ik tot dusverre nergens bevestigd krijg als gebruikelijke procedure (verschil dienst en product).

 

[Ard-Sc]

Even een stap terug. Volgens mij is incasso een betalingsproduct van Currence (een stichting van verschillende banken).

 

Kijk eens even op hun website. Daar staan natuurlijk ook de voorwaarden en hun uitleg. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat een individuele bank hiervan afwijkt cq van af mag wijken.

[ArnoldK]

Dank !

 

Via Currence kwam ik op de site www.incassomachtigen.nl.

Daar komt het onderscheid diensten/product ook niet naar voren.

Via online formulier heb ik daar de vraag gesteld.

Als ik antwoord krijg laat ik het weten.

[Marco van den Maagdenberg]

Eigenlijk is het heel simpel.

Een incassocontract is een driepartijen contract. Tussen diegene die incasseert, de bank van diegene die incasseert en diegene die toestemming geeft een bedrag van de rekening af te laten schrijven.

 

Er zijn particuliere, bedrijfs-, en eenmalige incasso's.

Particuliere incasso' s kennen een storneringstermijn (=terugboekingstermijn) van 56 dagen.

Zakelijke incasso's een storneringstermijn van 5 werkdagen.

Eenmalige incasso's kunnen niet teruggeboekt worden.

 

Of er diensten, danwel producten geleverd worden heeft met incassoafspraken niets van doen !

[Marco van den Maagdenberg]

als je geen schriftelijke handtekening hebt is storneringstermijn zelfs onbeperkt

Als je geen handtekening hebt mag je niets incasseren! Doe je dat wel dan krijg je geheid problemen met je bank.

[Roel J]

@ Marco er bestaat ook zoiets als een telefonische machtiging waarbij er dus geen handtekening aanwezig is, de enige voorwaarde is dat je als bedrijf kort na de telefonische machtiging de afspraken schriftelijk bevestigd.

 

@Arnold, je hebt het over medische handelingen en verrichtingen. nu kan ik op basis van die algemene omschrijving niet vaststellen of het om eenmalige behandelingen gaat per klant of diverse behandelingen. Maar vermoedelijk heeft de bank jou er op willen wijzen dat éénmalige machtigingen alleen gebruikt mogen worden voor éénmalige incasso of (zeer) onregelmatige incasso. het is bijvoorbeeld niet toegestaan om als er sprake is van een reeks behandelingen om voor elke behandeling een eenmalige incasso af te sluiten.

 

en vergeet ook niet dat de informatie op de door jou genoemde site de belangrijkste voorwaarden weergeeft en niet alle..

[ArnoldK]

Het gaat om eenmalige behandeling. De medewerkers van de bank (heb er twee uitvoerig gesproken) hebben beiden goed begrepen wat de aard en omvang van de dienstverlening was.

 

Met de eerste heb ik het voorbeeld doorgenomen van mijn tandarts die met eenmalige machtigingen werkt (onregelmatig en verschillende bedragen), volgens de MKB adviseur zou je dat ook nog 56 dagen kunnen storneren.

 

Met de tweede medewerker heb ik nog stapsgewijs het hier getoonde schema doorlopen: http://www.ing.nl/zakelijk/betalen/geld-ontvangen/incasso/vergelijkend-overzicht-incassovarianten/index.aspx

 

Dat was het moment waar ruggespraak werd gehouden en mij vervolgens verteld werd dat er onderscheid gemaakt werd tussen levering van diensten en producten. Met de mededeling dat de website niet volledig was. Aanvankelijk klonk dit misschien nog aannemelijk, maar bij verder zoeken (en niets hierover kunnen vinden) kwam bij mij toch wel enige twijfel.

 

 

[member123]

als je geen schriftelijke handtekening hebt is storneringstermijn zelfs onbeperkt

Als je geen handtekening hebt mag je niets incasseren! Doe je dat wel dan krijg je geheid problemen met je bank.

officieel mag je dan niks incasseren, maar de banken verstrekken je als ze weten dat je het zonder handtekening via internet doen gewoon een incasso contract en staan het dus gewoon toe (ze gedogen het).

Maar als er dan een storno verzoek komt wordt die gewoon altijd toegewezen zonder verder onderzoek of navraag..

 

Overigens heb je aantal verschillende soorten incasso:

 

doorlopende incasso waarbij wekelijks/maandelijks/per kwartaal/enz. een bepaald bedrag geincasseerd wordt.

 

en dan de eenmalige machtiging die je in een aantal varianten heb.

 

meeste machtigingen kunnen gedurende 30 dagen (of is dat al verlengt??) gestorneerd worden.

Verder kan de bank zonder tussenkomst van de klant een machtiging storneren als die klant negatief komt te staan op zijn rekening (dat gebeurde bij ons het meest).

 

dan heb je inderdaad een telefonische incasso en daarbij mocht de sale niet afkomstig zijn vanuit het bedrijf zelf maar vanuit de klant. verder gelden hiervoor heel strenge boekhoudkundige regels en controles. Ook dit kon gestorneerd worden.

 

en dan heb je de eenmalige machtiging voor loterijen en dergelijke.

Dit is een speciale categorie machtigingen die slechts 3 dagen of zelfs helemaal niet gestorneerd kan worden.

Deze variant kan je echter niet zomaar gebruiken, is enkel voor heel speciale bedrijven (zoals loterijen en dergelijke).

 

Verschil in diensten en levering van producten heb ik nog nooit van gehoord.

[Marco van den Maagdenberg]

@ Marco er bestaat ook zoiets als een telefonische machtiging waarbij er dus geen handtekening aanwezig is, de enige voorwaarde is dat je als bedrijf kort na de telefonische machtiging de afspraken schriftelijk bevestiging.

Klopt,

maar dan ligt toestemming of vast op een voicelog of heb je achteraf een schriftelijk stuk met handtekening dat als bewijs van toestemming dient.

[Marco van den Maagdenberg]

als je geen schriftelijke handtekening hebt is storneringstermijn zelfs onbeperkt

officieel mag je dan niks incasseren, maar de banken verstrekken je als ze weten dat je het zonder handtekening via internet doen gewoon een incasso contract en staan het dus gewoon toe (ze gedogen het).

Er is geen sprake van gedogen. Een bank kan niet direct controleren of er wel of niet op basis van een handtekening geincasseerd wordt. Bij een serieuze klacht wordt onderzocht of volgens afspraken gebruik gemaakt wordt van incassomogelijkheid. Indien meerdere malen aan de hand is dat er geen schriftelijke bevestiging is,zal contract door bank opgezegd worden, en tegelijkertijd ook de relatie.

[member123]

als je geen schriftelijke handtekening hebt is storneringstermijn zelfs onbeperkt

officieel mag je dan niks incasseren, maar de banken verstrekken je als ze weten dat je het zonder handtekening via internet doen gewoon een incasso contract en staan het dus gewoon toe (ze gedogen het).

Er is geen sprake van gedogen. Een bank kan niet direct controleren of er wel of niet op basis van een handtekening geincasseerd wordt. Bij een serieuze klacht wordt onderzocht of volgens afspraken gebruik gemaakt wordt van incassomogelijkheid. Indien meerdere malen aan de hand is dat er geen schriftelijke bevestiging is,zal contract door bank opgezegd worden, en tegelijkertijd ook de relatie.

 

dat klopt niet.

Ik heb destijds een incasso contract met de bank gesloten waarbij ik duidelijk aangaf dat dat via internet ging zonder handtekening.

Dat was dus geen enkel probleem gaven ze aan maar dan werd elke storneringsverzoek ook gewoon direct verwerkt zonder verder onderzoek.

En dat gebeurde dus ook, was er een klant die storneringsverzoek had werd die gewoon direct verwerkt zonder onderzoek.

En voor mij had dat verder ook geen gevolgen.

Was dus gewoon toegestaan door de bank.

 

Maar denk ook eens aan een hele grote verwerker zoals docdatapayments waarmee ik later incasso's verwerkte, die krijgen honderden storneringen per dag en echt niet dat hun contract gevaar loopt hoor, dat word gewoon door de bank toegestaan/gedoogd. en dat is al heel lang zo.

[Marco van den Maagdenberg]

Dan zal ik me met mijn 30- jarige bancaire ervaring, ja ook met incassocontracten, wel vergissen

[member123]

Dan zal ik me met mijn 30- jarige bancaire ervaring, ja ook met incassocontracten, wel vergissen

Mogelijk dat dat eerdere ervaringen zijn.

Mijn ervaringen zijn van de afgelopen 10 jaar en ben in die tijd bij 3 aanvragen van incasso contracten bij 2 banken (ABN en RABO) betrokken geweest en bij beide banken was het sluiten van een incasso contract waarbij vooraf duidelijk was dat het enkel via internet en zonder handtekening ging geen probleem.

Werd dus aangegeven dat het officieel niet mag maar dat het verder wel gewoon toegestaan wordt met dus als verschil dat ze bij het contract dus registreren dat via internet gaat en dat storneringen gewoon zonder onderzoek of navraag verwerkt worden.

[ArnoldK]

Het antwoord van Currence:

 

Wij danken u vriendelijk voor uw e-mail. Hieronder heb ik voor u een overzicht geplaatst met de kenmerken van de incassovarianten.

 

Als het gaat om een dienst waarbij eenmalig een bedrag wordt afgeschreven, dan is de eenmalige machtiging van toepassing. De betaler (particulier of zakelijk) heeft dan geen terugboekingsrecht.

 

 

 

Gaat het om regelmatige betalingen dan geldt voor de particulier een terugboekingstermijn van 56 kalenderdagen, voor zakelijk is dat 5 werkdagen. U ziet in het overzicht dat voor zakelijk ook een terugboekingstermijn van 56 kalenderdagen mogelijk is, het gaat dan om een Doorlopende machtiging Algemeen. In de praktijk komt dit minder voor omdat het nadelig is voor de incassant. Een Doorlopende machtiging zakelijk heeft de voorkeur wegens de 5 werkdagen terugboekingstermijn.

 

 

Van de bank heb ik bericht gehad dat ze tot 10 dagen nodig hebben om het een en ander uit te zoeken.