Nieuwe cookie wetgeving, mag zelfs G. analytics niet meer?

[willemj]

De nieuwe telecomwet met aanpassingen voor het gebruik van cookies (of andere manieren om de bezoeker van je website te volgen) is aangenomen.

 

Dit onderwerp speelde al even maar de wet, voortvloeiend uit een Europesche richtlijn (kan link niet zo snel vinden) is nu van kracht. Cookies mogen niet meer zonder instemming van je bezoeker tenzij deze nodig zijn voor de werking van je site. Een cookie voor een login of winkelwagen mag dus, de rest niet meer zonder instemming van je bezoeker. Arnoud Engelfriet is op zijn blog van mening dat zelfs Google Analytics valt onder deze wet en dus ook daarvoor toestemming is vereist.

 

In de UK is een soortgelijke wet net van kracht geworden. Sites van UK overheid zelf en grote partijen als de BBC voldoen (nog) niet aan de eisen.

 

Ik heb een paar sites die niet voldoen maar kijk even aan wat de aanbieders van advertenties (o.a. adsense) en Google Analytics gaan doen om een product aan te bieden wat voldoet aan deze nieuwe regelgeving. Wat doe jij?

[P.J.]

Je gaat dus een zoekopdracht doen in G-Patens, zoals ik al schreef en je krijgt een plugin met de naam "youtube.com" terwijl ik dat in mijn browser niet toesta. Dit inbrengen van die plugin wordt nu wel geblokt als ze hem proberen te plaatsen via een andere website.

 

Hij staat dus niet in de lijst van cookies, maar in de lijst "databases".

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Volgens mij heb je het hier over de nieuwe optie die HTML5 biedt: local storage. Da's een soort van cookie, maar dan in een database in plaats van een tekstbestandje.

 

Lijkt het op wat hier in het eerste antwoord genoemd wordt?

[P.J.]

Dat is uit 2011. Ik gebruik zelf een extensie genaamd "cookies", om alle niet-welkome cookies, flashcookies en databases te verwijderen als ik Safari afsluit. Ik heb duidelijk aangeklikt dat ik het plaatsen van cookies door "derden" niet toesta. Dus alleen een cookie van de website zelf mag worden geplaatst. Google heeft echter een methode gevonden om er omheen te gaan en plaatst toch een "database" en nog wel onder een andere naam ook. Onder tussen zitten we al in versie 6.0.2 van Safari.

De mensen van jouw link hebben het gebruik van "Cookies" (extensie) niet in hun commentaar meegenomen. Die extensie doet automatisch wat daar voor handmatig wordt besproken.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Tsja...het is dus geen plugin maar een cookie nieuwe stijl, en het lijkt beperkt tot Safari die het niet correct filtert.

 

Niet echt relevant voor het onderwerp dus, eigenlijk.

[P.J.]

Tsja...het is dus geen plugin maar een cookie nieuwe stijl, en het lijkt beperkt tot Safari die het niet correct filtert.

 

Niet echt relevant voor het onderwerp dus, eigenlijk.

 

In GB is Google aangeklaagd door een groep Mac gebruikers. Ik ga eens kijken of het specifiek hiermee te maken heeft.

[Nico Schouten]

Kamer wil einde pop-ups door cookiewet

 

Wat zou het toch fijn zijn als we een parlement zouden hebben met mensen die verstand hebben van zaken en voor invoering van wetten een betere kijk hebben op de gevolgen van de in te voeren wetgeving.

[P.J.]

Als je hier op HL toevallig een topic bekijkt waar een YouTube video op staat (en je hoeft die video niet eens te openen) dan krijg je al een YT cookie en een YT database plugin toegediend. Je kunt dat als website weer beperken tot de bezoekers die dan de video daadwerkelijk openen, maar dan moet je wel zelf het script aanpassen. Google is gewoon een heel dominante data-verzamelaar, die steeds nieuwe methoden invoert en pas stopt als het op de vingers wordt getikt. Ik vraag me trouwens af of NL-wetgeving wel kan werken op het internet. Het internet is een open en internationaal medium en dan is het relatief kortzichtig om nationale wetten en restricties op te stellen.

 

edit:

 

Het script van HL staat dit al niet toe.

[Nico Schouten]

Dit topic nog eens teruggelezen, ik had een vooruitziende blik blijkbaar.

 

Ben benieuwd hoe de wetgever gaat reageren als de niet cookie accepteerders buitengesloten worden.

Dan zal het wel weer tranen met tuiten worden en moet er reparatie wetgeving komen.

 

Is deze nieuwe discussie in de tweede kamer niet opgelaaid omdat de websites van de publieke omroepen gebruikers die geen cookies accepteren volledig worden buitengesloten?

[P.J.]

Onze regionale kranten (Brabant) kun je niet eens bekijken als je geen cookies wil ontvangen. Je krijgt dan deze melding:

 

Browser accepteert geen cookies

Geachte heer, mevrouw,

 

Uw interesse in onze verslaggeving stellen wij zeer op prijs. Om artikelen op BD.nl - Regionaal nieuws uit Tilburg, Den Bosch, 's-Hertogenbosch, Oss, Uden, Waalwijk e.o. te kunnen lezen, dient uw browser zogenaamde cookies te accepteren. Op dit moment accepteert uw browser geen cookies. Het is mogelijk dat de cookiefunctie van uw browser is uitgeschakeld. In dat geval adviseren wij u deze weer in te schakelen.

 

Hoe BD.nl - Regionaal nieuws uit Tilburg, Den Bosch, 's-Hertogenbosch, Oss, Uden, Waalwijk e.o. omgaat met cookies leest u in de privacystatement . Voor algemene informatie over cookies bij BD.nl - Regionaal nieuws uit Tilburg, Den Bosch, 's-Hertogenbosch, Oss, Uden, Waalwijk e.o., zie de aparte cookie pagina .

 

Hoe schakelt u de cookiefunctie aan?

 

Internet Explorer

Google Chrome

Firefox

Meer vragen?

 

Neem dan contact op met de medewerkers van onze Lezersservice

 

Met vriendelijke groet,

 

BD.nl - Regionaal nieuws uit Tilburg, Den Bosch, 's-Hertogenbosch, Oss, Uden, Waalwijk e.o.

[headquarters]

Geen toestemming nodig bij cookies voor statistieken

[member123]

had vanmorgen toevallig even nos live opstaan met kamerdebat dat over cookies ging.

Wat een ongelovelijk geraaskal was dat, sprekers hadden ongeveer 1 minuut per motie waarbij dat snel sprekend eruitgeperst werd waardoor er amper wat van te maken was waarbij ze liepen te mekkeren over definties van hoe het medegedeeld moest worden enz.

 

Enige dat ik kon volgen was dat volgens huidige wetgeving analytische cookies nu niet mogen en dat dat enkel zou kunnen door het te gedogen maar dat ze dat onwenselijk vonden en dus voorstelde om een wetswijziging door te voeren waardoor analytische cookies voortaan ook zonder toestemming mogen.

 

verder waren bij die hele vergadering volgens mij maar 4 a 5 mensen van de regering aanwezig als ik de zaal zo zag en zaten er meer mensen op de publieke tribune.

 

[Libertas]

Zelf werken we aan www.123privacy.nl, heb me dus een beetje verdiept in de materie. Echter is toestemming voor Google Analytics wel degelijk nodig. Voorwaarde is namelijk dat gegevens niet gedeeld worden met derden, dat doet Google wel!

 

Zelfde geldt voor Twitter en Facebook buttons op je site. Daarvoor is toestemming nodig. Grootste verschil is dat dat later ook impliciet mag, nu is alleen expliciet toestemming toegestaan.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Heb je de link 2 berichten boven die van jou gelezen? Daar wordt namelijk aangegeven dat het gaat veranderen.

 

Edit: nog actueler: http://www.nu.nl/algemeen/3478620/kamp-maakt-einde-pop-ups-cookies.html

[P.J.]

Ik heb even een praktijktest gedaan op een willekeurige site van een politieke partij. Sommige van die cookie-addertjes zijn verrekte hardnekkig en moeilijk te verwijderen….. Met name die van de pvda-site en van de zoekmachines zijn heel moeilijk te verwijderen. Ik had al even gekeken op de pvda-site, maar wilde met een schone lei beginnen om precies vast te kunnen stellen wat daar werd uitgedeeld en of de procedure goed werd uitgevoerd. Twee keer herstarten van Safari, cache legen en historie weggooien was ervoor nodig om ze kwijt te raken. Mijn instelling staat dusdanig dat ik alleen cookies accepteer van sites die ik bezoek en niet van adverteerders en van derden.

 

Toen ben ik dus "schoon" naar de pvda-site gegaan en daar meteen 5 implantaten. Dus die kreeg ik al voordat ik een knop had gekozen om cookies te accepteren of niet. Dat gaat dus al lekker bij zo'n partij. Dus toen maar op de knop "niet accepteren" gedrukt, maar de implantaten werden niet meer verwijderd. De 5 waren:

 

- fonta.com (een club die fonts bewaakt op internet)

- fonta.net (een afgeleide daarvan)

- mangrove.com (een internetbedrijfje van de universiteit van Rotterdam)

- yahoo.net (logisch want ik het yahoo niet gebruikt, maar wel als zoekmachine ingesteld)

- pvda.nl (deze werk zelfs als "cache", cookie en "local storage" ofwel 3 functies in één)

 

Dus die laatste nestelt zich dieper weg als een gewoon cookie en levert waarschijnlijk ook meer informatie aan derden (en de pvda) over mijn Mac en misschien nog wel veel meer.

 

Ik kan me niet bepaald aan de indruk onttrekken dat hier ook door de pvda de wet wordt overtreden. Maar dat is natuurlijk bij de andere partijen niet minder. Ik vraag me af of de verantwoordelijken hiervoor, hiervan ook wel op de hoogte zijn…….

 

Nog een kleine, niet onbelangrijke toevoeging. De implantaten "pvda.nl" en "mangrove.com" zijn bijna niet te verwijderen, zoals daarnet bleek. Met de browser in dezelfde instellingen kun je ze niet verwijderen. Ook niet als je Safari herstart. Je moet dan eerst de instelling wijzigen, dat je helemaal geen cookies wilt accepteren en dan kun je ze ook pas d.m.v. een herstart verwijderen.

Overigens heb ik ook vastgesteld dat het geen zin heeft om de instelling zo te laten staan, want evengoed worden de implantaten ingebracht zonder je toestemming. Die lopen dan netjes een surfsessie mee en worden bij afsluiten pas verwijderd. Schimmige praktijkjes.