Ander gebruikt jouw merk in dagactie

[ekisdoof]

We zijn enige tijd geleden begonnen met een kledingmerk, We hebben het merk vastgelegd en onze bedrijfsnaam heeft ook deze naam. Op internet kwam / komt ons logo soms voor waarna we ze berichten dat ze hiermee moeten stoppen. (voorbeeld brief van de kvk site).

 

Recentelijk kwam ons logo voor in een dagactie, meteen actie ondernomen maar natuurlijk geen reactie. wat kunnen we hieraan doen zodat het direct van de website afgehaald wordt, zonder dat het heel veel gaat kosten .

 

met vriendelijke groet

 

Werner

 

[herman van der helm]

Heb je rechten gekregen op dat logo? Het lijkt me dat dit zo gangbaar is dat ik me niet voor kan stellen dat je deze rechten zult behouden.

[ekisdoof]

We zijn pas begonnen nadat we het merk c.q. logo geregistreerd hadden. dus ja we hebben de rechten op ons logo

[herman van der helm]

Is er door niemand verweer gevoerd na de registratie? Of is dat niet bij het benelux merkenbureau?

[Sabra]

Het lijkt mij dat je je kan beroepen op auteursrecht mbt het logo ontwerp, als het een op een wordt overgenomen. Maar de naam 'I love NL' lijkt mij veel te algemeen om recht op te hebben.

[ekisdoof]

het merk is ingeschreven en tijdens de oppositie periode heeft niemand gereageerd

[TwaBla]

Je hebt het beeldnerk I Love NY gekopieerd voor NL. Dat was al lang door anderen gedaan, dus er is prior art. In het publieke domein. Nou heb je dat beeldmerk geregistreerd. En met die registratie probeer je anderen te intimideren.

 

Ga nou effe!

 

Als je het exclusieve recht op dat beeld wil afdwingen, zal je naar de rechter moeten stappen. Ik moet ng zien gebeuren dat die jou gelijk geeft.

[ekisdoof]

ik neem aan dat het merkenbureau dit uitzoekt en geoordeeld heeft dat het weldegelijk onderscheidend is anders hadden we geen goedkeuring op absolute gronden gekregen.

 

Maar als ik je goed begrijp is de rechter de enige mogelijkheid

[TwaBla]

 

Zoek maar eens op 'smiley' en 'Franklin Loufrani' dan zie je hoe een Fransman al jaren het beeldmerk op de smiley claimt. Is zijn levenswerk geworden. Een leven van rechtszaken.

[Sabra]

 

Maar als ik je goed begrijp is de rechter de enige mogelijkheid

 

Je kunt proberen ze met wat stoere brieven om de oren te slaan, maar als ze (terecht) maling aan je hebben is de rechter de enige optie. En dat ga je hoogstwaarschijnlijk verliezen. Ik ben wel benieuwd naar dat onderzoek wat het merkenbureau heeft gedaan want ik zou me persoonlijk een beetje genaaid voelen.

[Hans v N]

Je hebt rechten op het specifieke beeldmerk dus anderen mogen niet iets maken wat er te veel op lijkt. Maar als ik ben het helemaal eens met Twabla dat je rechten zo beperkt zijn dat een ander wel heel dom moet zijn om het logo 1:1 over te nemen en inbreuk te maken. Het enige onderschijdende element wat ik zie en waarop je wat rechten zou kunnen hebben is de verbinding tussen de letters. Vreemd dat hier uberhaupt een beeldmerk is toegestaan op iets wat in elke stad en elke winkel in de hele wereld te koop is.

[member123]

je geeft aan dat jouw logo op andere plekken gebruikt wordt, wat doen ze daar dan precies mee? linken naar jouw site of doen ze net alsof jouw producten daar verkocht worden?

[ekisdoof]

Bedankt Twabla, Sabra en Hans ben weer wat wijzer geworden.

 

@hans ons shirt dus I LOVE NL in deze vorm ben ik nog nooit in een winkel in Nederland tegengekomen.

[ekisdoof]

@ daniel --> er zijn veel site zoals spreadshirt waar je je eigen T-shirt winkel kan beginnen hierin kun je dus heel makkelijk zelf ons ontwerp erin plakken. dus ze verkopen ons beeldmerk

[Hans v N]

Als ze specifiek 1:1 jullie beeldmerk gebruiken, hoe dom kan je zijn, kan (moet) je daartegen optreden. Heel grote kans dat je een eventuele zaak wint. Je moet je wel afvragen of de kosten en de tijd in verhouding staan tot de derving.

 

Maar als de gebruiker van een site zelf jullie logo gebruikt om die later zelf te verkopen geldt:

Om een ontwerp (foto, afbeelding, logo, merkteken, slogan, tekst etc.) te uploaden moet je de volledige rechten daartoe bezitten. Vraag dit bij twijfel na aan de rechtmatige eigenaar van het ontwerp voordat je het uploadt. Door het ontwerp op te slaan op de Spreadshirt-server:

Verklaar je de rechten voor commerciele reproductie van dit ontwerp te bezitten.

Ga je akkoord met het verstrekken van jouw gegevens aan de eventuele bezitter van het copyright.

Begrijp ik dat misbruik van andermans ontwerp geen klein vergrijp is, dat in hoge boetes kan resulteren

 

[TwaBla]

Tja.

 

BRAND BATTLES

 

New York Loves Its Trademark

 

New York officials show no mercy in their bid to protect the "I New York" logo. The trademark, supplied free of charge by graphic designer Milton Glaser in 1976, helps beckon 140 million tourists to the Empire State each year. As others tried to tap the design over the years, state legal eagles have filed close to 3,000 trademark objections.

 

Apparel company 4 KAMM International is incensed at New York's pending effort to halt the use of "I SF, Las Vegas, and Paris on everything from bumper stickers to calendars. Last year, New York shut down "I Yoga" T-shirts produced by a Florida Bikram yoga outfit. And in October, the U.S. Trademark & Patent Office is expected to hear a case filed by Michael Stewart, a clothing designer in Raleigh, N.C., challenging New York's opposition to "I NC."

 

Lawyers say Stewart's case is stronger than most because of coloring differences and a change in the heart's look. New York says this is about protecting a logo, not upping licensing fees, which totaled $900,000 in the past five years. "We aren't in the business of taking apologies," says Jonathan Faber, a lawyer at Collins, McDonald & Gann, which represents the state.

 

[Sabra]

Is het bedrijf dat jou logo gebruikt Nederlands of buitenlands? Ik ben mijn werken ook wel eens in lugubere webshops tegen gekomen, maar daar niet altijd actie tegen ondernomen. Het is vaak heel moeilijk om dit soort zaken door te voeren als het desbetreffende bedrijf in het buitenland zit.

 

Heb je ook al contact opgenomen met de webhoster?

[ekisdoof]

@sabra nee nog niet maar gaan we zeker doen

 

@twabla er zijn honderden varianten van I love ?? op internet te vinden en daarnaast zijn er wel degelijk verschillen tussen ons logo en dat van hen. laat ze maar komen.

[John B]

Ik zie in de reacties al een paar keer een opmerking over het 1:1 overnemen van jouw logo, maar nog geen bevestiging van jouw kant dat dit ook daadwerkelijk is gebeurd.

 

Ik zie in google's cache bijvoorbeeld een dagactie voor een shirt met dezelfde tekst (zie plaatje), maar daar ziet het logo er heel anders uit. Misschien dat de experts voor dit geval iets kunnen zeggen over al dan niet voldoende verschil met jouw logo?

 

Is bij de actie waar jij het over hebt het beeldmerk dus exact gebruikt zoals jij dat hebt geregistreerd, inclusief het lettertype en de plaatsing van de elementen? Heb je daar een screenshot van gemaakt?

[Hans v N]

@twabla er zijn honderden varianten van I love ?? op internet te vinden en daarnaast zijn er wel degelijk verschillen tussen ons logo en dat van hen. laat ze maar komen.

 

Wat ik al eerder betoogde. Het beeldmerk lijkt wel heel veel op I love NY. Het enige onderscheidende is het zwarte vlak wat de letters verbindt. Het lijkt ook op talloze afgeleide plaatjes met het bekende hartje.

Nu zijn de eisen die aan een (beeld) merk gesteld worden in de Benelux vrij liberaal. Ik las ergens dat het publiek iets als merk zou moeten kunnen herkennen. Daarvoor moet het onderscheidend zijn en dat is hier toch maar zeer minimaal of niet aan de hand. Snap, nogmaals niet dat het is toegestaan.

Neemt niet weg dat door een andere partij nietigheid kan worden gevorderd omdat het (beeld)merk onvoldoende kan worden onderscheiden van een ander (beeld)merk (art. 14A lid 1 sub b BMW).

[Hans v N]

Ik zie in de reacties al een paar keer een opmerking over het 1:1 overnemen van jouw logo, maar nog geen bevestiging van jouw kant dat dit ook daadwerkelijk is gebeurd.

 

Ik zie in google's cache bijvoorbeeld een dagactie voor een shirt met dezelfde tekst (zie plaatje), maar daar ziet het logo er heel anders uit. Misschien dat de experts voor dit geval iets kunnen zeggen over al dan niet voldoende verschil met jouw logo?

 

Is bij de actie waar jij het over hebt het beeldmerk dus exact gebruikt zoals jij dat hebt geregistreerd, inclusief het lettertype en de plaatsing van de elementen? Heb je daar een screenshot van gemaakt?

 

Heel interessante vraag John. Stel dat het om dat shirt gaat en dat zo zomaar kunnen. Als het onderschijdende element bij het beeldmerk van TS inderdaad de dikke holle letter is met de letters verbonden in een zwart vlak, daarom denkt TS dat ze geen inbreuk maklen op het auteursrecht van I love NY, zit er ook voldoende ruimte tussen dit logo (dagactie) en dat van TS.

Strikt genomen zou de maker van de dagactie eerder een tik op de vingers kunnen krijgen van de eigenaren van I love NY.

[Sabra]

Misschien ligt het aan mij, maar het is me nog steeds niet duidelijk of het nu gaat om de registratie van een logo, of merknaam.

 

In het eerste geval zou je je kunnen beroepen op auteursrecht. De zwarte achtergrond vorm kan al uniek worden gezien, maar je gebruikt weer geen uniek lettertype en dat maakt het geheel een twijfelgeval.

 

In het laatste geval lijkt het me sterk dat je zo een algemene zin heb kunnen registreren als merknaam. Ik heb al eerder gevraagd naar de beargumentatie van het merkenbureau, maar daar geef je geen antwoord op.

[JoeriT]

Sabra, dat de TS geen uniek lettertype gebruikt maakt niet altijd uit. Het gaat er ook om wat je ermee maakt (hoe de letters zijn gepositioneerd en/of alles bijv. positief is of bijv in spiegelbeeld. De combinatie maakt het uniek, individuele items inderdaad niet.

 

Voor Topicstarter: Je zou anders ook medeforumlid : BOIP kunnen raadplegen, hij werkt bij een instantie die hier dagelijks mee bezig is.

[Sabra]

Sabra, dat de TS geen uniek lettertype gebruikt maakt niet altijd uit. Het gaat er ook om wat je ermee maakt (hoe de letters zijn gepositioneerd en/of alles bijv. positief is of bijv in spiegelbeeld. De combinatie maakt het uniek, individuele items inderdaad niet.

 

 

Klopt, dat bedoelde ik ook eigenlijk maar ik zei het een beetje stom. :)

 

Ik moest denken aan een situatie van een klant: hij had een redelijk algemene naam voor zijn concept, maar de uitvoering van die naam in het logo was uniek qua vorm (hij had een uniek lettertype laten ontwikkelen) Hij claimde dus recht op de vorm van het logo, niet zo zeer op het gebruik van het woord zelf. Had hij echter het logo laten uitvoeren in zeg, Arial of Verdana dan had hij zich nergens op kunnen beroepen.

 

So far, mijn punt. :)

[ekisdoof]

bedankt voor al jullie reacties.

 

ga ermee aan de slag

 

[Sabra]

bedankt voor al jullie reacties.

 

ga ermee aan de slag

 

 

Daar doen we het voor... ::)