Pand op vordering klant

[Tonino]

Hoi allemaal,

 

Met mijn bedrijf leveren we regelmatig forse orders promotiemateriaal aan klanten, vaak tussenpersonen als reclame bureau's en dergelijke. Vaak zijn die voor de bateling aan mij afhankelijk van hun klant, wat op zich niet altijd een probleem hoeft te zijn. Wel brengt dit extra risico met zich mee.

 

Is het (op redelijk eenvoudige wijze) in een overeenkomst op te nemen dat bij doorverkoop van de geleverde goederen je direct een pandrecht krijgt op de vordering van de klant's klant? Ik lever goederen aan B, en krijg een vordering. B levert door aan C en krijgt een vordering. Graag zou ik een pandrecht krijgen op de vordering van B aan C.

 

Mogelijk?

 

[Roel J]

In principe zou het een mogelijkheid zijn, maar ik denk dat 90% van de bedrijven waar je zaken mee doet ook een financiering hebben lopen al is het maar gewoon een rekening courant krediet en vrijwel altijd zal de bank dan al een (eerste) pandrecht hebben op openstaande vorderingen, dit is voor de bank natuurlijk een waardevolle bron en het makkelijkst uit te winnen bij problemen dus er worden maar weinig RC kredieten afgegeven zonder verpanding van vorderingen.

 

Het is voor jou als buitenstaander niet of nauwelijks te controleren of er een eerdere verpanding is afgegeven, daardoor word dit in handelstransacties niet zo vaak gebruikt. Dus op eenvoudige wijze zal het niet gaan denk ik.

 

 

[Iwan van Geelen]

als het echt vaal voor komt en grotere bedragen is dan kan je natuurlijk een stichting of zo oprichten die de betaling voor jouw goederen ontvangt. een soorte derdengelden / "G" rekining. Is wel extra admin natuurlijk.

[Sander-entrepeneur]

Dit is mogelijk, mits jouw klant (dus B) haar klant wil verpanden aan jou. Er dient dus een afzonderlijk verpandingsdocument opgemaakt te worden en door A en B te worden ondertekend. Weet wel dat jij het pandrecht alleen in kan roepen op moment van faillisement. Weet dan ook dat partijen als bijv. Belastingdienst en curator zogenaamde preferente schuldeisers zijn en dus voorgaan in het rijtje. In hoeverre een curator jouw pandrecht dan nog in stand houd zou ik even navragen bij een gespecialiseerde advocaat.Immers, het geld wat jij denkt te krijgen van C is natuurlijk ook érg interessant voor de curator. Hij heeft het in geval van faillisement voor het zeggen en zal er dus alles aan doen om het pandrecht op te heffen.

 

Ik denk dat jij in dit geval meer gebaat bent bij een snelle betaler en als B slecht betaald gewoon op zoek gaan naar een andere B of zelfs meerdere B's onder de noemer van risicospreiding. Het feit dat jij over dit soort constructies nadenkt geeft eigenlijk al aan dat je je niet helemaal lekker voelt met het huidige betalingsgedrag van jouw klant en dus bepaalde risico's ziet. Voorkom dit gewoon door meer klanten te zoeken (die zijn er best!) en je risico te spreiden. Verplicht B (als je straks wat minder afhankelijk bent van B) om de volgende order pas in behandeling te nemen als de voorgaande factuur is voldaan, dat werkt ook vaak. Andere kant van de medaille is dat B dan op zoek gaat naar een andere A om zijn financieringsprobleem daar op het bord te gooien, want dat doe je in feite, je speelt op zo'n moment bank voor B.

 

Hoe dan ook, succes!

[Iwan van Geelen]

ik betwijfel of de zgn preferente schuldeisers voorgaan... (als de verpanding juist gebeurt dan denk ik dat 'dus' niet)

[Marco van den Maagdenberg]

De opmerking van Roel is juist !

Indien er een financiering bij betrokken is, zullen de vorderingen inderdaad meestal verpand zijn. Bank zal ook maandelijks/per kwartaal, pandlijsten registreren bij belastingdienst om bij default aan te kunnen tonen dat er sprake is van rechtsgeldige verpanding.

 

 

[Tonino]

Cool, wat een reactie. Hartelijk dank allemaal!

 

We hebben inmiddels verschillende B's waar we regelmatig zaken mee doen, maar zo af en toe komt er plotseling een nieuwe B een aanvraag doen die qua opdracht grootte behoorlijk fors is. Deze betaalt dan wel 50% vooruit, maar veel zekerheid geeft dat niet voor de resterende 50% (heb ik eerder dit jaar gemerkt met een failliete klant).

 

Bij een normale levering van goederen of machines spreek je vaak (via de voorwaarden) een eigendomsvoorbehoud af. Dit is in mijn geval niet echt nuttig omdat, wanneer de klant doorverkoopt, deze vervalt en het vaak promotiemateriaal betreft bedrukt met logo ed. Hogere aanbetaling vragen werkt vaak ook niet...

 

Mocht iemand nog goede ideeën hebben... ;-)

[ajos]

De opmerking van Roel is juist !

Indien er een financiering bij betrokken is, zullen de vorderingen inderdaad meestal verpand zijn. Bank zal ook maandelijks/per kwartaal, pandlijsten registreren bij belastingdienst om bij default aan te kunnen tonen dat er sprake is van rechtsgeldige verpanding.

 

 

Sinds het arrest Dix q.q. / ING verpandt de bank als gevolmachtigde van de kredietnemer dagelijks rechtsgeldig aan zichzelf; daarnaast zijn afzonderlijke pandlijsten al enige tijd niet meer nodig, omdat volgens de Hoge Raad volgende is dat achteraf is vast te stellen welke vordering op welk moment bestond.

[Pur Sang Advocaten]

Beste Tonino,

 

Pandrecht vestigen op de vorderingen van B op C lijkt mij ook niet echt de meest praktische oplossing, mede gelet op hetgeen hiervoor geschetst is. Een eigendomsvoorbehoud op het promotiemateriaal kan wel effect hebben als B het promotiemateriaal heeft ontvangen, maar nog niet heeft uitgeleverd aan C en vervolgens failliet gaat. In het faillissement van B kan je dan het promotiemateriaal opeisen en alsnog uitleveren aan C, vooropgesteld dat C nog niet heeft betaald aan B.

 

In de praktijk is er ten aanzien van het treffen van financiële zekerheden niet 1 oplossing. Het is vaak een combinatie van verschillende maatregelen. Echter, het volledig uitsluiten van risico's is niet mogelijk.

 

Afhankelijk van hoogte van de financiële belangen, de aard van de business en het soort klanten, kan ook gedacht worden aan een bankgarantie, het laten meetekenen van privépersonen (bij rechtspersoon), bij een groepsconcern (B) de moeder/holding een zogenaamde 403-verklaring laten afgeven. Ook een kredietverzekering kan een risicobeperkend instrument zijn.

 

Uiteraard is er ook een commercieel belang. Immers, hoe meer zekerheden verlangd worden des te hoger de kosten kunnen zijn voor B (bankgarantie kost geld). Het een en ander kan B aanleiding geven om dan maar een andere leverancier te zoeken.

 

In de praktijk is het ook belangrijk om te weten met wie je zaken doet. Het verbaast mij hoe weinig leveranciers een (potentiële) klant even opzoeken in het Handelsregister. Wie is bevoegd om te tekenen? Zijn er cijfers waaruit het een en ander blijkt? Is het bedrijf onlangs verhuisd? Het kan lonend zijn om ook tijd te steken in het vooronderzoek.

 

Met vriendelijke groet,

 

Joop Jansen