Aut. incasso via internet

[121net]

Ik wil via een webwinkel geld automatisch incasseren van klanten. Nu gaat dat via een formuliertje die ze terug sturen via de post, incl handtekening.

Mijn vraag is nu. Als ik dit in mijn algemene voorwaarden zet en laat ze accoord gaan daarmee, is dat dan voldoende om via een automatische incasso te incasseren?

 

Graag jullie deskundig advies,

 

vr. groet

Rik

[BM]

Maar dit probleem heb ik en elk bedrijf ook met bijv acceptgiro's, de kans dat er niet betaald wordt(of in dit geval ingetrokken wordt). Als jij de acceptgiro achteraf of tegelijk stuurt met de bestelling kan je als bedrijf ook op deze manier gepakt worden. Maar dat is het risico wat je loopt.

Ik zie hier op de site mensen die het doen. Die doen het ook vioa een bank. Als de bank er te veel risico aan ziet zitten zouden ze het nooit doen toch?

[willemj]

Ik zie hier op de site mensen die het doen. Die doen het ook vioa een bank. Als de bank er te veel risico aan ziet zitten zouden ze het nooit doen toch?

 

Bank loopt ook geen risico toch? Die zegt gewoon 'je hebt een handtekening nodig'. Of jij die ook vraagt aan je klant of niet is jouw zaak. Bij een een probleem draait de bank de opdracht gewoon terug en bij teveel klachten ben je je incasso contract kwijt.

 

Al een aantal keer zijn eenmalig incasso zaken in consumenten programma's geweest. Bedrijven die willekeurige afschrijvingen doen en als het iemand opvalt doen of hun neus bloed; 'oh sorry typefoutje'. Kan me goed voorstellen dat banken wel voorzichtig zijn om het imago van deze betalingswijze niet teveel te schaden.

 

Ik ben ook wel eens gevraagd naar m'n geboortedatum en plaats toen ik telefonisch iets wilde bestellen met een eenmalige incasso. Redenatie van die winkel was dat dat een stukje extra zekerheid gaf over mijn identiteit (alhoewel mijn geboorteplaats niet eens controleerbaar is)

 

Ik zou het zonder handtekening wel aandurven voor kleine bedragen maar met een aantal extra controles. Verplicht gelijke naam van degene die bestelt en de tenaamstelling van de rekening (anders handmatige controle). Met naam/nummer controle van de bank zit je dan al aardig safe. Verplichte bevestigings e-mail. Het opgeven van valse gegevens bij een bestelling is vast strafbaar dus is de persoon te achterhalen.

[R.I.P. - Benm]

Het opgeven van valse gegevens bij een bestelling is vast strafbaar dus is de persoon te achterhalen.

 

Dat lijkt me inderdaad strafbaar als fraude, en als iemand er een gewoonte van maakt wellicht flessentrekkerij.

 

Maar je hebt er eigenlijk niets aan als zoiets strafbaar is. Op het moment dat je op deze manier genept wordt, is je geld weg, en kun je aangifte gaan doen bij de politie. Die zullen ofwel zeggen dat het een civiele zaak is, ofwel je aangifte opnemen en in een la gooien.

 

Maar dit probleem heb ik en elk bedrijf ook met bijv acceptgiro's, de kans dat er niet betaald wordt(of in dit geval ingetrokken wordt). Als jij de acceptgiro achteraf of tegelijk stuurt met de bestelling kan je als bedrijf ook op deze manier gepakt worden. Maar dat is het risico wat je loopt.

 

Ik denk dat dat de goede manier is om ernaar te kijken. Misschien is het zelfs iets zekerder, aangezien het storneren van zo'n incasso wat meer werk is dan het niet-betalen van een acceptgiro.

 

[BM]

Ik denk dat dat de goede manier is om ernaar te kijken. Misschien is het zelfs iets zekerder, aangezien het storneren van zo'n incasso wat meer werk is dan het niet-betalen van een acceptgiro.

 

 

Dat denk ik dus ook. Ik zie geen verschil. En als jij als bedrijf niet willekeurig bedragen af gaat schrijven is er niets aan de hand.

[willemj]

Maar je hebt er eigenlijk niets aan als zoiets strafbaar is. Op het moment dat je op deze manier genept wordt, is je geld weg, en kun je aangifte gaan doen bij de politie. Die zullen ofwel zeggen dat het een civiele zaak is, ofwel je aangifte opnemen en in een la gooien.

 

Ik bedoel te zeggen dat je jezelf indekt tegen klachten over je incasso gedrag. Doe je een incasso en kun je aantonen dat er gefraudeerd is is dit wellicht minder snel een reden voor de bank om je incasso contract op te zeggen.

[awareless]

volgens mij is de handtekening niet zozeer het belangrijkste, maar de toestemming van de klant. Op welke wijze deze toestemming gegeven wordt is dan niet meer van belang. Ik weet niet precies hoe de hiervoor genoemde sites werken, maar je zou de volgende stappen kunnen bedenken om de toestemming los te krijgen (even in niet-technische termen):

 

1- klant rekent af

2- klant ontvangt bevestigingsmailtje/ factuur met daarin opgenomen een unieke link waarop de klant moet klikken voor accoord t.b.v. automatische incasso

3- deze link verwijst naar een pagina op je site waar een teller in is opgenomen die bijhoudt op welk moment de klant erop heeft geklik ter bevestiging

4- Producten kunnen verstuurd worden en tegelijk het geld geincasseerd.

 

Op deze manier heb je volgens mij een redelijk waterdicht systeem waarmee je de 'toestemming' van de klant goed hebt afgedekt.

 

Groet,

 

 

Tasneem

[Nils de Witte]

Dit hele topic gaat over het feit dat er geen handtekening gezet hoeft te worden. Daarom wil ik weten hoe en wat. Ik heb een paar voorbeelden van sites gegeven die inderdaad het zonder handtekening doen. Neem als voorbeeld greetz.nl, een kaartje versturen op internet, betalen, vul je naam en rekeningnr in en de volgende dag is het afgeschreven.

Daar gaat dit hele topic over. Het kan! De vraag is alleen hoe en ik zoek dus mensen met ervaringen!

 

Ik heb net een akkefietje over een handtekening. Voor ons event hebben 1300 mensen een eenmalige incasso afgegeven via internet. Zonder handtekening. 1 klant claimt (via ABN-AMRO) dat wij onrechtmatig geclaimed hebben (heeft natuurlijk geen zin om te betalen omdat hij uiteindelijk niet geweest is).

 

De bank is nu boos, omdat wij niet onomstotelijk kunnen aantonen, dat het ook daarwerkelijk de klant is die de aanmelding heeft ingevuld. Dat is best vervelend.

 

Handtekeningen verzamelen van 1300 mensen is onbegonnen werk. Ik denk dat we naar een soort bevestigingssysteem moeten via email. Net als een dubbele opt-in voor nieuwsbrieven.

 

Overigen valt de schade mee. We hebben 40 betalingen die niet in 1 keer gelukt zijn en we hebben 1 zeikert. Volgens inschatting zullen we blijven zitten met 5 tot 10 onbetaalde rekeningen. Valt reuze mee gezien het gemak dat je van incasso's hebt.

 

Maar wederom blijkt, dat het systeem niet waterdicht is zonder handtekening. Maar dat weerhoud je er niet van om enige lekkage te accepteren. Maak het zo waterdicht mogelijk en accepteerd een klein verliesje.

[R.I.P. - Benm]

1- klant rekent af

2- klant ontvangt bevestigingsmailtje/ factuur met daarin opgenomen een unieke link waarop de klant moet klikken voor accoord t.b.v. automatische incasso

3- deze link verwijst naar een pagina op je site waar een teller in is opgenomen die bijhoudt op welk moment de klant erop heeft geklik ter bevestiging

4- Producten kunnen verstuurd worden en tegelijk het geld geincasseerd.

 

Ik zie niet in hoe dit waterdicht is. Het enige dat je met stap 2/3 doet is het verifieren dat de besteller de email op het opgegeven mailadres kan lezen. Daarnaast weet je wanneer en wellicht vanaf welk IP adres de 'goedkeuring' is uitgevoerd. Het voorkomt niet dat iemand kan bestellen op andermans naam - aan een emailadres kun je nooit zien of het legitiem is (ik kan ook zo pieter_petersen@hotmail.com registreren, en waarom zou je eraan twijfelen?).

 

Maar zoals Nils al laat zien is het een erg handig systeem, meer een kwestie van gemak dan van (extra) zekerheid. Het is een prima alternatief voor het versturen van een acceptgiro of iets dergelijks, maar heeft gewoon niet de zekerheid van bijvoorbeeld een creditcard betaling of overboeking vooraf.

 

Wellicht komt er in de toekomst wel een goed bruikbaar electronisch alternatief voor de handtekening. Bij creditcards wordt deze electronisch vaak vervangen door een 3-cijferige code op de achterkant van de card, maar eerlijkgezegd vind ik dat ook best fraudegevoelig.

[Nils de Witte]

[ maar heeft gewoon niet de zekerheid van bijvoorbeeld een creditcard betaling of overboeking vooraf.

 

Een creditcardbetaling via internet kan volgens mij ook aangevochten worden. Er is geen handtekening. Mischien blijft de verkoper niet met een strop zitten, de creditcard maatschappij wél.

[willemj]

Wellicht komt er in de toekomst wel een goed bruikbaar electronisch alternatief voor de handtekening.

Ik heb al zo'n ding gehad van de KPN. Postbode kwam netjes vragen om mijn paspoort, noteerde het nummer en overhandigde de envelope. Hopeloos mislukt verder dat project helaas. Maar dat wordt wachten op een goed DRM systeem. Het eerste het beste virus gaat anders aan de haal met je certificaat.

 

Bij creditcards wordt deze electronisch vaak vervangen door een 3-cijferige code op de achterkant van de card, maar eerlijk gezegd vind ik dat ook best fraudegevoelig.

Die code hoort niet opgeslagen te worden. Zolang dat ook niet gebeurd is het wel een aardige extra voorziening. Uiteindelijk is geen enkel systeem waterdicht.

 

Handtekeningen verzamelen van 1300 mensen is onbegonnen werk.

Zet op de toegangskaart een handtekening veldje met tekst voor akkoord incasso. Daarmee heb je nog steeds geen geld van die figuur die ineens niet meer wilde komen en kun je pas na de beurs incasseren maar heb je wel aan alle eisen voldaan.

 

Met die e-mail opt-in heb je nog steeds geen extra bewijs tenzij er sprake is van fraude (rekening van een ander) en je dus de klantgegevens van de provider kunt (laten) opvragen.

 

[willemj]

Zal mijn onlangs opgedane ervaring als consument en klant van de Postbank met dit middel hier maar even aan toevoegen. Ik neem een abonnement op de dienst via internet bij bedrijf X, deze laat de incasso door TripleDeal uitvoeren (misschien wel interessante club voor starters die moeite hebben om een incasso contract te krijgen). In het aanmeld formulier staat nadrukkelijk 'automatische incasso' wat, voor zover ik heb kunnen vinden bij consumentenbond en banken, terug te boeken is.

 

Bedrijf voert een incasso dubbel uit dus ik bel de Postbank en via een voice response systeem boek ik de opdracht terug. Drie dagen later krijg ik een brief dat dat voor deze incasso niet mogelijk is. Gebeld natuurlijk en het lijkt uitgevoerd als een eenmalige incasso die niet terug te boeken is. Maar van de mogelijkheid om terug te boeken is geen enkele sprake. Op mijn vraag 'maar ze doen het zonder mijn handtekening, mag dat dan?' was het antwoord 'dat doen er wel meer'. Zelfs na netjes doorvragen naar het formulier waarmee ik het terug kon boeken was het antwoord 'u heeft een relatie met het bedrijf die de boeking gedaan heeft dus gaat u daar maar uw geld terughalen' (in nettere woorden overigens).

 

Moraal van het verhaal: als ondernemer moet je dus vooral zorgen dat je klanten met een rekening bij de Postbank hebt. Daar doen ze niet moeilijk en blijft het geld bij de ondernemer!

[Anders Floor]

Tsja, dat is dat rattige nuldagencontract dat de banken hanteren. Storneren is bij automatische incasso's altijd mogelijk binnen een bepaalde weigeringstermijn, maar er zijn dus vormen waarbij die termijn doodleuk op nul dagen wordt gesteld. Daar houden alle banken heel schijnheilig hun smoel over, en ook de Postbank vermeldt het niet (of, naar mijn mening, misleidt de argeloze consument):

 

U kunt binnen de weigeringstermijn het geïncasseerde bedrag terug laten storten. De weigeringstermijn is afhankelijk van de incassovariant.

 

Wat meer duidelijkheid is te vinden op deze discussie op kassa.vara.nl:

 

Er bestaan in de bankwereld 2 soort incasso machtigingen. De eerste is een eenmalige machtiging. Dit is een incasso die maar één maal wordt uitgevoerd in 1 of meerdere termijnen. Deze kan in de meeste gevallen niet teruggedraaid worden (een 0-dagen weigeringstermijn) Deze wordt vooral gebruikt door kansspelen en loterijen. Ook wanneer de incasso de code DV heeft kan deze niet teruggedraaid worden. De tweede is een automatisch (periodieke) incasso Het kunnen terugboeken van een incasso hangt af van het soort machtiging. Je kunt zelf niet altijd achterhalen wat voor soort machtiging het betreft, maar hier toch een aantal aanknopingspunten. 0-Dagen Weigeringstermijn. (terugboeken is niet mogelijk) Deze wordt vooral gebruikt door loterijen en bedrijven die werken met een eenmalige machtiging. Ook incasso's met de code DV vallen hieronder 5-Dagen Weigeringstermijn. (binnen 5 dagen aankloppen bij je bank) Deze vorm wordt bij consumenten nauwelijks gebruikt, Betalingsverkeer binnen bedrijven werken hier wel mee. Voor consumenten wordt dit voornamelijk gebruikt door loterijen die gebruikt maken van een telefonisch afgegeven machtiging. 30-Dagen weigeringstermijn. (binnen 30 dagen aankloppen bij je bank) Dit is de meest gebruikte vorm van machtigingen. Zoals doorlopende machtigingen en telefonisch afgegeven machtigingen aan bedrijven. Deze kunnen door je bank binnen 30 dagen worden teruggeboekt (mits er geen code DV bij staat natuurlijk)

 

[Nils de Witte]

Interesting :D Dat wist ik niet. 0-dagen weigeringstermijn.... die moet ik ook hebben ;)

[R.I.P. - Benm]

Van dat systeem voor loterijen was ik me wel bewust, maar ik had ook geen idee dat het ook voor andere zaken wordt gebruikt. Het is een handige mogelijkheid, maar ook iets om op te letten voordat je een machtiging geeft.

 

Ik vraag me trouwens wel af of zoiets niet specifiek op het document dat je tekent voor de incasso moet staan - eerlijkgezegd heb ik er nooit zo op gelet of daar altijd een termijn voor het terugboeken bij staat.

[Wilbert Philippo]

Op zich is het natuurlijk niet zo gek dat er die 0 dagen contracten zijn. Heb deze zelf ook met de postbank.

 

Stel je laat partijen online materiaal bij je bestellen en je levert onder voorwaarde van éénmalige incasso. Als je binnen 24 uur levert en de klant verdwijnt met de goederen met de noorderzon nadat hij nog even snel het bedrag heeft laten terugstorten, dan kun je zelf achter je geld en je spullen aan gaan lopen....

 

De 0 dagen constructie is ook niet helemaal waterdicht. Als er namelijk niet genoeg geld op de rekening van de betrokkene staat en hij zit bij een beetje beroerde bank, dan het nog wel tot 10 dagen duren dat je geld weer teruggestort wordt. Dan sta je alsnog met lege handen.

 

Desondanks Ik ben ik erg blij met dit deze contractvorm!

[R.I.P. - Benm]

Dat het er is is uiteraard erg handig - tamelijk veel zekerheid van betaling met een handtekening. Maar wat ik wel belangrijk vindt is dat je als betaler duidelijk moet kunnen zien wat de regeling is... dus dat je bij het zetten van een handtekening meteen weet of, en gedurende welke periode, je recht hebt om te storneren.

[willemj]

Maar wat ik wel belangrijk vindt is dat je als betaler duidelijk moet kunnen zien wat de regeling is... dus dat je bij het zetten van een handtekening meteen weet of, en gedurende welke periode, je recht hebt om te storneren.

 

Ik vind dat bij diensten waar je vooruit voor moet betalen, in mijn geval voor een abonnement, gewoon altijd het recht op terugboeken moet hebben. Tot dit akkefietje dacht ik ook dat dit zo was en diverse artikelen op Internet staven mijn gedachte. Ga voor de grap 1 dag voor de opzeggingstermijn mijn abonnement opzeggen (mag volgens de algemene voorwaarden) en kijken of ze toch gewoon afboeken. Eens kijken wat de bank er dan van zegt ;-) Zal de resultaten hier posten als het mis gaat.

 

Iemand enig idee of een aangetekende brief met de opzegging aangekomen moet zijn op de juiste datum of telt de stempeldatum? Voor de goede orde: het is geen hobby van me om zoiets op de spits te drijven maar ben nieuwsgierig ;D

[Wilbert Philippo]

Bij dit soort betalingswijzen is het natuurlijk enorm van belang dat de afnemer voldoende vertrouwen in het leverende bedrijf heeft.

 

Ik heb me eigenlijk altijd wel verbaasd over het grote aantal mensen dat gewoon zijn handtekening zet onder een incassomachtiging. Bij mij is dat zo'n 85% van de klanten. De rest betaald vooruit per overschrijving.

 

Mogelijk is het feit dat veel grote bladen over ons geschreven hebben hier misschien de reden voor :)

[Tony Verheij]

Interesting :D Dat wist ik niet. 0-dagen weigeringstermijn.... die moet ik ook hebben ;)

 

De kans dat klanten gaan klagen bij de bank in plaats van bij jou wordt dan ook vele malen groter...

 

Ik betaal veel via internet met de creditcard, ook bedragen van een paar euri, maar ook met automatische incasso's gaat betalen gemakkelijk.

 

Zolang mensen er geen misbruik van maken is het een goed systeem...

 

 

Dat er in de toekomst wel misbruik van zal worden gemaakt is wel zeker: vaak wordt eerst de dienst geleverd en dan pas gestorneerd!

 

Bij Marktplaats.nl kan ik trouwens rustig de adresgegevens van mijn broer invullen en de bankrekening van mijn moeder, daar doen ze helemaal niet moeilijk over ;D

 

 

 

Tony

[Nils de Witte]

Zolang mensen er geen misbruik van maken is het een goed systeem...

Dat er in de toekomst wel misbruik van zal worden gemaakt is wel zeker: vaak wordt eerst de dienst geleverd en dan pas gestorneerd!

 

Bij Marktplaats.nl kan ik trouwens rustig de adresgegevens van mijn broer invullen en de bankrekening van mijn moeder, daar doen ze helemaal niet moeilijk over ;D

 

Tony

 

Ik denk dat we de afgelopen 8 jaren wel 15.000 incasso's hebben verwerkt, zonder noemenswaardige klachten. Een enkele keer vergissen we ons. We storten dan meteen terug. Een enkele keer is iemand van mening dat we onterecht incasseren, maar dat zijn meestal klanten die spijt hebben van hun "aankoop". Tot nu toe hebben we "klachten" altijd kunnen weerleggen. Er zijn altijd een paar handige henkies, die na de genoten dienst storneren, in de hoop dat je er geen zaak van maakt. Er zijn zelfs enkele superhandige henkies die op hoge poten een klacht indienen bij hun bank, dat wij "misbruik" maken van de afgegeven machtiging. Waarom mensen dit doen is mij een raadsel. De betrokken bank belt gelukkig altijd voor wederhoor en als je dan uit kan leggen dat je netjes en conform machtiging gehandeld hebt, gaan ze daar vrij vlot in mee. Dit is in al die jaren een keer of 5 voorgekomen.

 

Het percentage dat misbruik maakt van de storneringsmogelijkheid, of geen geld op z'n rekening heeft staan, blijft onder de 1%. Toch zou het fijn zijn als dit misbruik uitgesloten kon worden.

[R.I.P. - Benm]

Dat heeft ook wel te maken met de aard van je diensten en de relatie met je klanten Nils...

 

Stel dat je artikelen verkoopt die het goed doen voor (zwarte) wederverkoop, zoals computerhardware of plasmatelevisies.. ik denk dat de fraudecijfers er in dat geval heel anders uit zullen zien.

[Nils de Witte]

Dat heeft ook wel te maken met de aard van je diensten en de relatie met je klanten Nils...

 

Stel dat je artikelen verkoopt die het goed doen voor (zwarte) wederverkoop, zoals computerhardware of plasmatelevisies.. ik denk dat de fraudecijfers er in dat geval heel anders uit zullen zien.

 

Ja, dat lijkt me ook. Daarom ben ik best vóór 0 dagen opzegtermijn. Ik zie niet in waarom klanten hiertegen in verzet zouden komen. Op zich is de mogelijk om gelden te innen via incasso best waardevol. Dat recht zet je als E-winkel niet graag op het spel. Of ben ik nou naïf.

[smitcons]

In verband met de incassering van éénmalige premies (relatief kleine bedragen) voor annuleringsverzekeringen heb ik onlangs een contract bij de Postbank aangevraagd voor éénmalige incasso's tot een max bedrag van euro 75,- en een max aantal incasso's per maand. Voorwaarde was dat ik alleen éénmalige incasso's mag doen met handtekening van de rekeninghouder. Ik krijg nu een brief dat ik de weigeringstermijn (30 dagen) moet vermelden. Ergens in dit forum beschrijft Willemj zijn recente ervaringen met de Postbank dat hij als consument geen storno kon laten plegen omdat het om een éénmalige incasso ging. Dit was aanleiding voor me om de Postbank Zakelijk te bellen. Er werd me botweg medegedeeld dat mijn contract inhield dat er een weigeringstermijn van 30 dagen vermeld moest worden en dat het niet uitgesloten was dat met andere bedrijven andere voorwaarden werden gehanteerd en dat de betrokken medewerker geen zin had om de voorwaarden van andere contracten te gaan bekijken. Met andere woorden: take it or leave it. Ik kan dus een heel formulier gaan wijzigen. Blijkbaar kent de Postbank (waar ik overigens al heel veel jaren zowel privé als zakelijk met plezier bankier) klanten en klanten. All animals are equal but some are more equal than others. >:(

[Wilbert Philippo]

Misschien eens met een accountmanager van de ING bank praten?

 

Die hebben het toendertijd voor mij geregeld (bij de Postbank)

[angelus077]

Ik las net al het bovenstaande! ook een hoop over of een handtekening nu wel of niet verplicht is! Maar hoe zit dat dan met Marktplaats?? Ik wil zelf namelijk ook graag eenmalig kunnen incasseren via mijn eigen site. Kan alleen niet goed vinden wat daar de verplichtingen/vereisten voor zijn!

 

Als iemand meer weet graag!!!

 

Groetjes