Financiering / Verwateren

[ALKI]

Situatie:

 

Bedrijf X kent 2 aandeelhouders die elk voor 50% participeren via hun persoonlijke holdings.

Per 1/7 komt er een derde aandeelhouder bij. Overeengekomen is om 250K te storten. Een ieder verkrijgt vervolgens een gelijk deel; dus 1/3.

 

Deze 250K stort de nieuwe aandeelhouder op de rekening van Bedrijf X.

 

De huidige (oorspronkelijke) aandeelhouders stellen nu dat zij via hun persoonlijke holding ieder 125K een vordering hebben op bedrijf X. VRAAG: is dat juist?

 

Is hier geen sprake van verwatering ? Term zal wellicht niet juist gebruikt zijn - ik ben een leek op dat gebied.

Maar is het niet zo dat die 250K gestort op rekening van Bedrijf X dat dat het gewoon is. Immers ook hier zijn de oorspronkelijke eigenaren dan eigenaar van - wel elk voor 1/3. Dus 83,3K. Is natuurlijk iets anders dan de 125K zoals hierboven geschreven.

 

Wie kan mij helpen om duidelijkheid te geven. Zijn er meerdere opties om dit te beschrijven?

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Bedrijf X kent 2 aandeelhouders die elk voor 50% participeren via hun persoonlijke holdings.

Per 1/7 komt er een derde aandeelhouder bij. Overeengekomen is om 250K te storten. Een ieder verkrijgt vervolgens een gelijk deel; dus 1/3.

 

Deze 250K stort de nieuwe aandeelhouder op de rekening van Bedrijf X.

De derde aandeelhouder stort dus € 250k in bedrijf X. Waarom doet hij dit? Ik neem aan om aandeelhouder te worden van bedrijf X. Maar bedrijf X heeft helemaal geen aandelen, die zijn in bezit van de houdermaatschappijen van de twee andere aandeelhouders. Deze holdings staan dus een derde van hun aandelen af aan de nieuwe aandeelhouder. Daar moet een vergoeding tegenover staan.

 

De huidige (oorspronkelijke) aandeelhouders stellen nu dat zij via hun persoonlijke holding ieder 125K een vordering hebben op bedrijf X. VRAAG: is dat juist?

Als zij ieder een derde van hun aandelen verkopen aan de nieuwe aandeelhouder is dat juist. Ze leveren de aandelen, betaling vind plaats. Maar in plaats van de betaling op rekening van de holding te storten wordt dit in bedrijf X gestort. Dit is feitelijk geld van de aandeelhouder (de holding) en dus ontstaat er een vordering op bedrijf X.

 

Is hier geen sprake van verwatering ? Term zal wellicht niet juist gebruikt zijn - ik ben een leek op dat gebied.

Dit is iets totaal anders dan verwateren. Bij verwateren worden er nieuwe aandelen geëmiteerd waardoor het totaal aantal aandelen dat in bezit is van de aandeelhouders niet veranderd, maar het percentage aandelen ten opzichte van het totaal aantal geëmiteerde aandelen verminderd (verwatert).

 

Maar is het niet zo dat die 250K gestort op rekening van Bedrijf X dat dat het gewoon is. Immers ook hier zijn de oorspronkelijke eigenaren dan eigenaar van - wel elk voor 1/3. Dus 83,3K. Is natuurlijk iets anders dan de 125K zoals hierboven geschreven.

Nee, dat is het dus niet. Als er geld zou worden uitgeleend door de derde persoon zou dat het zijn. Maar het gaat dus om inkopen. Het is dus ook zo dat de nieuwe aandeelhouder geen recht heeft op die € 125k waar de andere twee wel recht op hebben.

[Ron van der Kolk]

Als ik zo kijk naar je vorige vragen op dit forum ben je hard toe aan een betaalde financieel adviseur, door al je gegoochel met aandelen en BV's.

[Joost Rietveld]

Dag Alki

 

Beslissend is wat overeengekomen is.

1. Geeft BV X nieuwe aandelen uit aan de nieuwe aandeelhouder? Zo ja, dan betaalt de nieuwe aandeelhouder de koopsom aan BV X en ontstaat er geen vordering van de huidige aandeelhouders op BV X.

 

2. De huidige aandeelhouders verkopen een deel van hun aandelen in BV X aan de nieuwe aandeelhouder? Dan hoort de nieuwe aandeelhouder de koopsom (in twee delen) te betalen aan de huidige aandeelhouders. Stort hij de koopsom toch op rekening van BV X dan hebben de huidige aandeelhouders inderdaad een vordering op BV X.

 

Kortom, wat staat er in de overeenkomst die tussen alle partijen gesloten is?

 

Groet

Joost

[Dennis_van_Dijk]

Prima aanvulling Joost!

 

Beslissend is wat overeengekomen is.

1. Geeft BV X nieuwe aandelen uit aan de nieuwe aandeelhouder? Zo ja, dan betaalt de nieuwe aandeelhouder de koopsom aan BV X en ontstaat er geen vordering van de huidige aandeelhouders op BV X.

 

2. De huidige aandeelhouders verkopen een deel van hun aandelen in BV X aan de nieuwe aandeelhouder. Dan hoort de nieuwe aandeelhouder de koopsom (in twee delen) te betalen aan de huidige aandeelhouders. Stort hij de koopsom toch op rekening van BV X dan hebben de huidige aandeelhouders inddaad een vordering op BV X.

 

Kortom, wat staat er in de overeenkomst die tussen alle partijen gesloten is?

Aanvullend: in beide scenario's koopt de nieuwe aandeelhouder dus aandelen. Met enkel het storten van een bedrag is het dus niet gedaan, er zullen hoe dan ook aandelen op naam dienen worden gesteld. Het is niet relevant of dat nu nieuwe aandelen zijn (verwatering) of bestaande aandelen (koop van de huidige aandeelhouders).