Fiscaal gunstig verdelen BV tussen echtelieden

[Marieke G]

Mijn man en ik zijn in gemeenschap van goederen getrouwd.

Ik ben de enige aandeelhouder in "onze" BV. Mijn man is de enige werknemer.

Reden hiervoor is dat, toen we de BV oprichtten, het financieel aantrekkelijker was om het zo te doen (lagere oprichtingskosten).

Op dit moment verricht ik nauwelijks werkzaamheden voor de BV en, met toestemming van de Belastingdienst, is mijn salaris navenant (€ 5.000 per jaar).

Mijn man verricht wel veel werkzaamheden voor de BV. Zijn salaris bedraagt zo'n € 60.000 per jaar bruto (incl. bijtelling auto vd zaak).

Wij willen per 1 januari 2014 de aandelen anders verdelen. Vraag is alleen wat is fiscaal het meest interessant?

100% aandelen voor mijn man, 50%-50%, enz.?

 

PS Het zou kunnen dat ik in de komende jaren wel weer meer werkzaamheden voor de BV ga doen.

 

[Dennis_van_Dijk]

Verdient mijn salariskantoor nu wel of niet die griffel? ???

 

Op basis van jouw gegevens zou ik zeggen dat dat niet het geval is. Voordeel is dat teveel betaalde premies terug te vragen zijn. Ik zou dit heel snel met het salariskantoor opnemen in verband met het verjaren tegen het einde van het jaar.

[Hermes Ratgers]

Tja, dit jaar was voor ons een onverwacht goed jaar

 

Wil je dan ook even gaan rekenen of (ongeveer) 70% van de omzet (afhankelijk van jullie precieze bezigheden, maar aangezien je man de meeste omzet binnenhaald) in de buurt uitkomt van zijn beloning? Anders kan de belastingdienst daar moeilijk over gaan doen.

[Marieke G]

Verdient mijn salariskantoor nu wel of niet die griffel? ???

 

Op basis van jouw gegevens zou ik zeggen dat dat niet het geval is. Voordeel is dat teveel betaalde premies terug te vragen zijn. Ik zou dit heel snel met het salariskantoor opnemen in verband met het verjaren tegen het einde van het jaar.

Dacht dat ik ervan af, maar ik moet dus kennelijk vragen aan mijn salariskantoor waarom voor mijn man sociale lasten worden afgedragen terwijl hij niet onder de sociale verzekeringsplicht valt omdat hij in die zin hij geen werknemer is.

Ik kan mij overigens herinneren dat ik het daar wel over heb gehad met mijn salariskantoor maar dan meer in de zin dat het heel oneerlijk is dat wij wel premies betalen voor WW maar er niet op kunnen terug vallen.

Bestaan hier verschillende ideeën over of is er ergens een regel waar ik naar kan verwijzen?

[Marieke G]

Tja, dit jaar was voor ons een onverwacht goed jaar

 

Wil je dan ook even gaan rekenen of (ongeveer) 70% van de omzet (afhankelijk van jullie precieze bezigheden, maar aangezien je man de meeste omzet binnenhaald) in de buurt uitkomt van zijn beloning? Anders kan de belastingdienst daar moeilijk over gaan doen.

Wat is dat nu weer voor iets. Dan zou je aan het einde van het jaar met terugwerkende kracht salarissen aan moeten gaan passen omdat je een goed jaar hebt gedraaid. Dat salaris moet je dan aan het begin van het nieuwe jaar weer terugschroeven omdat je nog niet weet hoe het zal gaan.

[Norbert Bakker]

Ik kan mij overigens herinneren dat ik het daar wel over heb gehad met mijn salariskantoor maar dan meer in de zin dat het heel oneerlijk is dat wij wel premies betalen voor WW maar er niet op kunnen terug vallen.

 

Dat is nonsens. Het is of het ene of het andere. Ofwel je hebt de plicht tot premiebetalen en daarmee ook recht op een uitkering, of je hebt geen plicht tot premiebetalen en dan ook geen recht.

In dit geval is er zeer waarschijnlijk geen plicht tot premiebetalen, en is er daarom - ook al betaal je de premie wel onverschuldigd - geen recht.

 

(en voor de volledigheid: heb je de plicht tot premiebetalen, dan bestaat het recht op uitkering voor de werknemer sowieso, zelfs als de BV de premies niet heeft betaald! )

 

Bestaan hier verschillende ideeën over of is er ergens een regel waar ik naar kan verwijzen?

 

Het is de vrij gebruikelijke interpretatie van UWV en CRvB van de regeling aanwijzing DGA. In de letterlijke tekst daarvan staat de term "bestuurder" vermeld, maar in de praktijk maakt het in deze situatie totaal niet uit of de meewerkende partner wel of niet bestuurder is. Het aandelenbelang valt in de gemeenschap van goederen en er is geen feitelijke gezagsverhouding.

 

Wil je 100% zekerheid over en schriftelijke bevestiging van geen sociale verzekeringsplicht ( of eventueel juist wel sociale verzekeringplicht met bijbehorende rechten op uitkering?) Vraag dan een beschikking aan bij de belastingdienst.

 

Naar de toekomst toe is het overigens geen issue: zodra de partner benoemd is tot bestuurder en de aandelen 50-50 zijn verdeeld is er 100% zeker geen sociale verzekeringsplicht meer