Concurrentiebeding potentiële nieuwe medewerker

[Jamie_Mack]

Goedemiddag Allen,

 

Ten eerste bedankt voor het lezen van mijn post, ik hoop dat iemand mij in de juiste richting kan sturen.

 

Mijn vraagstuk betreft een situatie waarbij de persoon die wij op het oog hebben als versterking voor ons bedrijf op het moment werkt bij een directe concurrent waar hij ook een relatie- én concurrentie beding heeft ondertekend.

Nou vind ik het laten ondertekenen van een relatie- en concurrentie beding een goede zet van onze concurrent, alleen zijn beide nogal globaal opgezet. Ik zou dus graag willen weten of wij ook maar enige kans maken om dan met name het concurrentiebeding te laten versoepelen (o.i.d.) zodat Klaas bij ons kan komen werken.

 

Het is de wens dat Klaas bij ons commerciële activiteiten gaat uitvoeren, welke hij bij zijn huidige werkgever nooit heeft gedaan/mogen doen. Bij zijn huidige werkgever wordt Klaas als installateur naar een klus gestuurd, daar doet hij zijn werk en als hij klaar is gaat hij naar zijn volgende klus. Klaas is nooit betrokken geweest bij het opstellen van offertes, het onderhouden van relaties of andere commerciële activiteiten.

 

Klaas wil graag wel commerciële activiteiten uitvoeren (hij wordt overigens ook al ouder en heeft minder fysieke kracht om zijn werk als installateur uit te blijven voeren), maar krijgt hier de mogelijkheid niet voor van zijn huidige werkgever. Wij zien potentie in Klaas m.b.t. commerciële activiteiten en kunnen iemand met zijn uitvoerende kennis in een commerciële positie goed gebruiken.

 

Nu staat in Klaas zijn Concurrentiebeding het volgende:

Het is ondergetekende verboden om gedurende een periode van een jaar na beëindiging van het dienstverband zelf in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig of verwant aan de Onderneming (naam weggelaten ivm googlebaarheid) te vestigen, te drijven, mede te drijven of te doen drijven, hetzij direct, hetzij indirect, alsook financieel in welke vorm dan ook, bij een dergelijke zaak belang te hebben, direct of indirect, of daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn.

 

Wij zijn een zelfde soort bedrijf als de boven bedoelde Onderneming (alleen hebben wij een aantal producten die de Onderneming niet heeft) en als ik dit zo lees, lijkt het alsof Klaas hierdoor gedurende een jaar na beëindiging van zijn contract niet bij ons mag komen werken.

 

Ik zou het zeer waarderen als jullie mij als experts jullie mening zouden willen geven m.b.t. de vraag of ik ook maar enige kans maak om Klaas als commercieel medewerker voor ons bedrijf te laten werken voordat het jaar na beëindiging van zijn contract om is.

[Hans van den Bergh]

Ik ga er even vanuit dat dit beding bekend is bij Klaas, dus expliciet met hem is overeengekomen. Een aantal kanttekeningen is er wel te plaatsen: Klaas zou bij jullie echt wat anders gaan doen, namelijk commerciële activiteiten i.p.v. van klus naar klus. Deze activiteiten zijn dus zeker te bestempelen als concurrerend met de huidige werkgever. Aan de andere kant is het beding, ook al is het begrensd op een jaar, verder inderdaad zeer breed en globaal opgesteld, waarbij mogelijk de vrijheid van arbeidskeuze van Klaas in het geding komt. Mijn advies: ga met de werkgever van Klaas hierover constructief in overleg en probeer tot concrete en controleerbare afspraken te komen waarbij de belangen van alle partijen gediend worden. Bijvoorbeeld dat Klaas wel zijn vakkennis inzet bij de activiteiten, maar dat er gedurende een jaar grenzen zijn aan zijn werkgebied, dat hij geen huidige en recente relaties van de concurrent benadert, etc...

 

Succes en groet,

 

Hans

[Jamie_Mack]

Goedemiddag Hans,

 

Bedankt voor je inhoudelijke reactie.

 

Het is natuurlijk altijd het proberen waard om met de huidige werkgever van Klaas te bekijken of we het niet eens kunnen worden, alleen betwijfel ik ten zeerste (gebaseerd op eerdere contacten met dit bedrijf) dat we er samen uit zullen komen.

 

Hoe denk jij dat we staan mochten we hiermee naar de rechter gaan? Ik snap dat als ik echt juridisch advies zoek dat ik dan naar een jurist moet stappen, maar gewoon als mening bedoel ik hier. Iets om mij te helpen met de beeldvorming en eventueel om als handvat te dienen bij een initieel gesprek met de huidige werkgever van Klaas. Dit is namelijk geheel nieuw voor mij en voordat we allerlei kosten gaan maken, probeer ik in elk geval alvast wat inzicht in de situatie te krijgen.

 

Ik denk zelf dat Klaas in zijn vrijheid van arbeidskeuze door dit ruim opgezette concurrentiebeding belemmerd wordt. Klaas werkt al jaren in onze specifieke branche als installateur, maar hij wilt zich graag verder ontwikkelen. Op zijn leeftijd (55) lijkt het me ook niet makkelijk om ergens anders zomaar aan de bak te komen en dan al helemaal niet in een branche die niets te maken heeft met de branche waar je het gros van je carriere ervaring op hebt gedaan. Bij zijn huidige werkgever blijven is eigenlijk geen gewenste optie, want hij krijgt daar niet de mogelijkheid om door te groeien.

 

[Hans van den Bergh]

Voor de overweging van de stap naar de rechter moet je je inderdaad juridisch laten informeren. De vrijheid van arbeid is een grondwettelijk recht en kan dus in die zin niet beperkt worden. Als Klaas echter op de hoogte is van dit beding conform de vereisten die aan een dergelijk beding zijn verbonden, dan beperkt hem dat inderdaad, maar daar heeft hij indertijd dan ook mee ingestemd.

 

Nu kun je bij een jurist (hoeft niet direct een advocaat te zijn) laten toetsen of het beding rechtsgeldig is overeengekomen en of het Klaas niet onredelijk en onbillijk beperkt in zijn vrijheid van arbeid. Maar een open gesprek met de werkgever van Klaas lijkt mij oprecht de beste, eerste stap.

 

Je kunt in alle redelijkheid zekerheden bieden, zoals dat Klaas het eerste jaar geen gevoelige van de huidige werkgever of diens relaties zal gebruiken, dat hij niet in hetzelfde gebied actief zal zijn als de huidige werkgever enz... Mocht je niet tot overeenstemming komen, dan is alsnog de stap naar de rechter te overwegen, je beschikt dan concreet over informatie waarom de werkgever strikt vasthoudt aan het beding.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Highio]

In hoeverre ben (of wil) je als potentiële nieuwe werkgever partij in deze (worden)? Heeft Klaas geen 'wisselgeld' waarmee hij beide bedingen als werknemer met bijstand van een eigen juridisch adviseur kan laten toetsen en van tafel kan krijgen? Het staat jou vervolgens vrij om hem hiervoor te compenseren.

 

Groet,

 

Highio

[RT....]

Wat Highio ook zegt: jij hebt als nieuwe werkgever niets met het beding te maken. Klaas kan hoogstens te maken krijgen met een vordering van zijn huidige werkgever wegens wanprestatie en gehouden zijn een schadevergoeding te betalen.

Daar sta jij als werkgever natuurlijk buiten. Mocht dat risico Klaas ervan weerhouden om bij jou te komen werken, dan kun je er uiteraard proberen het beding voor Klaas af te kopen bij zijn huidige werkgever.

Naar een rechter zou ik zelf sowieso niet stappen, het is immers de huidige werkgever die naar de rechter zal moeten als hij Klaas aan het concurrentiebeding wil houden, dus laat hen die griffierechten etc. maar betalen. Dan zal de huidige werkgever moeten aantonen dat het beding redelijk is (gezien de ruime opzet kun je daar al over twijfelen), dat hij schade lijdt/zal lijden en dat dit zwaarder moet wegen dan de belangen van Klaas.

Meestal telt de huidige werkgever dan z'n knopen en laat het voor wat het is, maar dat is natuurlijk sterk afhankelijk van de waarde van Klaas kennis etc (bv: Heineken zal een brouwer die kennis heeft van het unieke recept niet zomaar naar de concurrent laten gaan, een schoenverkoper daarentegen zal geen of weinig schade berokkenen als hij bij de concurrent gaat werken)