Betaling wordt door de klant omzeild

[Kpost]

Beste Leden,

 

Ik heb voor een klant extra werkzaamheden verricht welke mijn opdrachtgever niet wilden financieren, dit is allemaal in goed overleg gegaan met de klant en er lagen ook geen problemen op de loer.

 

De werkzaamheden voor mijn opdrachtgever waren stuken, schilderen en een waterafstotende laag aanbrengen, nu was de rest van de want met spachtelputz afgewerkt dus dit zou nooit een mooi resultaat opleveren. Ik heb aan de klant voorgesteld om nadat het gestuukt was spachtelputz aan te brengen en hen op de hoogte gebracht van het feit dat mijn opdrachtgever dit niet wil vergoeden en het dus voor hun eigen rekening was, in dit geval is de klant direct de contact partij dus als ik het niet verkeerd begrijp en moeten zij mij een bevestiging sturen mocht er iets verandert zijn waardoor mijn opdrachtgever dit nu wel wil betalen. Anders heb ik geen poot om op te staan in het geval dat dit niet het geval is.

 

Doordat het een klein klusje was heb ik er geen moment aan gedacht om dit op papier vast te leggen dus jullie voelen het waarschijnlijk al aankomen, nu de factuur verstuurd is laat de klant weten dat zij niet van plan zijn te betalen en dit in hun woorden ''uitonderhandeld is met de aannemer'' zonder dat ik daar enig zins van op de hoogte ben gesteld. Ze beweren dus dat mijn opdrachtgever dit wil financieren zonder dat ik daar een bevestiging van heb gekregen en moet maar van hun woord uitgaan.

Ze hebben echter wel bevestigd in een mail dat ik de werkzaamheden inclusief de bijkomende werkzaamheden heb verricht maar zijn ervan overtuigd dat het niet aan hun is om dit te laten bevestigen voor ik de factuur door kan doorsturen naar mijn opdrachtgever.

 

Kan iemand me vertellen tot hoeverre ik in mijn recht sta in deze situatie? kan ik de factuur gewoon bij de klant laten liggen en een herinnering sturen wanneer deze niet op tijd betaald word?

 

Ik kijk uit naar jullie reacties.

 

 

 

[titel aangepast - mod]

[RiVe]

Beste Leden,

 

Ik heb voor een klant extra werkzaamheden verricht welke mijn opdrachtgever niet wilden financieren, dit is allemaal in goed overleg gegaan met de klant en er lagen ook geen problemen op de loer.

 

De werkzaamheden voor mijn opdrachtgever waren stuken, schilderen en een waterafstotende laag aanbrengen, nu was de rest van de want met spachtelputz afgewerkt dus dit zou nooit een mooi resultaat opleveren. Ik heb aan de klant voorgesteld om nadat het gestuukt was spachtelputz aan te brengen en hen op de hoogte gebracht van het feit dat mijn opdrachtgever dit niet wil vergoeden en het dus voor hun eigen rekening was, in dit geval is de klant direct de contact partij dus als ik het niet verkeerd begrijp en moeten zij mij een bevestiging sturen mocht er iets verandert zijn waardoor mijn opdrachtgever dit nu wel wil betalen. Anders heb ik geen poot om op te staan in het geval dat dit niet het geval is.

 

Doordat het een klein klusje was heb ik er geen moment aan gedacht om dit op papier vast te leggen dus jullie voelen het waarschijnlijk al aankomen, nu de factuur verstuurd is laat de klant weten dat zij niet van plan zijn te betalen en dit in hun woorden ''uitonderhandeld is met de aannemer'' zonder dat ik daar enig zins van op de hoogte ben gesteld. Ze beweren dus dat mijn opdrachtgever dit wil financieren zonder dat ik daar een bevestiging van heb gekregen en moet maar van hun woord uitgaan.

Ze hebben echter wel bevestigd in een mail dat ik de werkzaamheden inclusief de bijkomende werkzaamheden heb verricht maar zijn ervan overtuigd dat het niet aan hun is om dit te laten bevestigen voor ik de factuur door kan doorsturen naar mijn opdrachtgever.

 

Kan iemand me vertellen tot hoeverre ik in mijn recht sta in deze situatie? kan ik de factuur gewoon bij de klant laten liggen en een herinnering sturen wanneer deze niet op tijd betaald word?

 

Ik kijk uit naar jullie reacties.

 

Wat ik niet begrijp is, dat als je je laat betalen door een hoofd-opdrachtnemer, dat je dan extra werkzaamheden voorstelt waar je zelf nog een factuur voor gaat versturen aan de klant. Waarom doe je dit niet via de hoofd-opdrachtnemer? Blijft de garantie daar waar hij thuishoort, de klant houdt 1 aanspreekpunt.

 

En in hoeverre jij in je recht staat? Mondeling heb je iets toegezegd, de opdrachtgever zit nu met twee opdrachtnemers, je eigen opdrachtgever zal hier ook niet blij mee zijn. Er is 1 offerte van de hoofd-opdrachtnemer aan de klant.

 

Het is behoorlijk ingewikkeld geworden, misschien is het beter om maar geen factuur te schrijven voor een klein klusje en je eigen opdrachtgever te vriend te houden, voor meer vervolgwerkzaamheden.

;)

 

 

 

 

 

[TwaBla]

 

Jij gaat achter de rug van de hoofdaannemer meerwerk voorstellen in de verwachting dat je dat achteraf extra in rekening kan brengen? En je hebt geen accoord van de klant zwart op wit? Dan is het jouw woord tegen dat van de klant.

 

Dat heet leergeld.

[Kpost]

Allereerst bedankt voor je reactie,

 

Het is inderdaad een beginnersfout geweest, in dit geval heb ik de klant voorgesteld wat het mooiste eind resultaat zou geven en heb dit ook besproken met mijn opdracht gever. Zij vonden dit geen probleem zolang ik het met de klant persoonlijk afhandel wat ik bij deze gedaan heb, het was dus met wederzijds instemmen van beide partijen. In dit geval had ik in mijn ogen twee tevreden klanten en het is voor mij ook belangrijk om mijn werk zo goed mogelijk af te leveren daar advies over te geven.

 

De problemen zijn ontstaan doordat de klant en de opdrachtnemer in gesprek zijn gegaan en er tussen de twee partijen veel onenigheid was, blijkbaar heeft de hoofd opdrachtnemer als compromis toegezegd dat de bijkomende werkzaamheden door hen vergoed zouden worden. Is het dan niet aan de klant om dit te bevestigen?

 

Aan Twabla: het was dus niet achter de rug om en ik heb wel een bevestiging van de klant zwart op wit.

 

 

 

[Highio]

Maandag even bellen met hoofdaannemer voor zijn standpunt?

 

Groet,

 

Highio

[TwaBla]

Aan Twabla: het was dus niet achter de rug om en ik heb wel een bevestiging van de klant zwart op wit.

 

Dat las ik niet in je eerste berichten. Als jij een bevestiging van de klant (opdrachtgever) hebt dat hij meerwerk wenst en daarvoor extra wil betalen, zijn de verdere afspraken tussen die opdrachtgever en de hoofdaannemer een zaak tussen die twee. Jij hebt een vordering op de opdrachtgever die vervolgens de keuze heeft om jou direct te betalen of betaling via de hoofdaannemer te regelen. Je kan een termijn stellen en daarna tot incasso overgaan, lijkt me.

 

Het gedoe tussen opdrachtgever en hoofdaannemer is niet jouw zaak. Succes. ;)

[Kpost]

Bedankt voor het mee denken.

 

Nog een vraagje voordat ik geheel zeker van mijn zaak kan zijn, ik heb de mailwisseling zonder persoonlijke gegevens gekopieerd

 

Beste ...

 

Wij hebben de opdracht van (Hoofdaannemer) gekregen om de ruimte boven het aanrechtblad glad te stucen en daarna een water werende laag aan te brengen, ik heb met u gesproken over het eindresultaat wat niet overeen zal komen met de bestaande wand.

De eerste suggestie was om structuurverf aan te brengen zodat het nieuwe stucwerk beter over zou overvloeien in het bestaande, (Hoofdaannemer) wou dit overigens niet vergoeden. Ik heb het met u hier over gehad en u heeft de opdracht gegeven de wand na het stucen te laten afwerken met spachtelputz.

 

Met vriendelijk groet

 

(Antwoord van de klant:)

 

Klopt, maar we hebben dit "uitonderhandeld" met (Hoofdaannemer) als tegenprestatie voor alle ellende die we hebben ondervonden. Aangezien zij contractpartij zijn moeten zij dit verder met hun onderaannemers regelen!

 

(Eind)

 

Is dit in jullie ogen een duidelijke bevestiging van de klant?

 

[TwaBla]

 

Nee dus. Niet in mijn ogen.

 

Het is zeker geen bevestiging van extra werk tegen geaccepteerde meerkosten die door de klant apart betaald worden. De opdrachtgever stelt dat de afrekening een zaak is tussen jou en de hoofdaannemer. Als die dat niet bevestigd heeft voordat je het meerwerk deed, hang je tussen twee partijen in.

 

Sterker nog: de opdrachtgever stelt impliciet niet aansprakelijk te zijn voor de kosten.

[Kpost]

Daar was ik al bang voor, helaas zijn de kosten mondeling besproken met de klant en is dit de enige vorm van bevestiging.

In dat geval moet ik het inderdaad maar als leergeld zien.

[Annedien Hoen]

Als hoofdaannemer dit in de onderhandeling heeft gebruikt als compensatie voor zijn tekortschieten naar de klant toe dan erkent hoofdaannemer dus wel degelijk het meerwerk en de waarde daarvan, wat zou rechtvaardigen dat jij de hoofdaannemer een factuur stuurt.

Beetje onfatsoenlijk klinkt het wél. Het is weliswaar een beetje onhandig wat je gedaan hebt (vaagheden in de afspraken) maar dat wil niet zeggen dat je zo mag worden uitgenut.

 

[TwaBla]

Maandag even bellen met hoofdaannemer voor zijn standpunt?

 

En dan is het cirkeltje weer rond. Misschien valt het reuze mee en betaalt die hoofdaannemer het meerwerk zonder morren. ;)

[RiVe]

Eens met TwaBla en Annedien, wat ik uit het verhaal begrijp is dat de hoofdaannemer kennis had van ontevredenheid bij de klant, geen meerwerk meer wilde aanbieden, (iets wat elke aannemer daarentegen wel graag wil), jouw extra werkzaamheden als wisselgeld heeft gebruikt om de beschadigde relatie met de klant te herstellen of niet verder te laten escaleren.

 

Een telefoontje naar de hoofdaannemer oftewel jouw opdrachtgever om zijn standpunt te horen, maak er geen halszaak van, soms kun je beter iets weggeven om later meer terug te krijgen, in de vorm van vervolgopdrachten.

 

Maak dat laatste dan wel duidelijk in de vorm van een e-mail of factuur met een bedrag van 0 euro. "Uit coulance heb ik bij klant xxx kosteloos een muur gestuct, voor uw vervolgopdrachten hou ik mij aanbevolen."

 

[Kpost]

Nogmaals bedankt voor de hulp,

 

De klant heeft laten weten de factuur alsnog te willen betalen en gaat deze kosten verhalen bij de hoofdopdrachtgever waarmee zij de afspraak hebben gemaakt.

 

 

[TwaBla]

 

Prachtig. Je hebt een fatsoenlijke klant!