invoeren uit India

[olivier4]

Ik ga voor het eerst keer spullen importeren uit India,heeft iem nog goede tip voor het invoeren/transport

het gaat om 100 stuks branders/elektronisch met accu

dit was ook ln de reden dat ik geen sample kon laten opsturen met luchtvracht !

klm gebeld en die hadden er geen probleem bij ?

 

het transport gaat op FOB Rotterdam !

 

[Blous]

Hoi Olivier,

 

FOB Rotterdam kan niet met een inkomende zending!

 

Dit zou FOB laadhaven in India moeten zijn of CIF/CNF Rotterdam. Check dit goed voordat je een minder aangename verrassing hebt.

 

Groeten,

 

Roy

[Logic4l]

Een sample verstuur je meestal niet me de KLM. Luchtvaartmaatschapijen werken meestal vanaf wat grotere zendingen. Waarschijnlijk kan het niet op basis van een post of koeriers zending(DHL, UPS, Fedex etc)

 

Wat Blous verder is FOB Rotterdam geen juist gebruik van de incoterms. Daarnaast raad ik altijd aan de goederen FOB laadhaven te kopen en zelf iemand in Nederland in te schakelen die het transport regeld. Op deze manier heb je voor meer duidelijkheid en kom je achteraf niet zo snel voor verassingen te staan.

[Bert.]

Ervanuitgaande dat dit containers betreft is FOB laadhaven India ook niet de beste incoterm........

[ChinaTradeConsult]

Ervanuitgaande dat dit containers betreft is FOB laadhaven India ook niet de beste incoterm........

 

Wat is dan de beste incoterm en waarom geen FOB?

 

Mvg

 

René

[Blous]

Hoi BJM,

 

Jij kunt vanaf deze info al een advies geven wat het beste is? Zonder te weten wat de prijzen zijn die de leverancier afgeeft voor de verschillende manieren?

 

Leg me dat eens uit.

 

Groeten,

 

Roy

[Bert.]

Dag Blous,

 

FOB, CIF en CFR worden door de ICC, die de Incoterms opgesteld hebben, afgeraden om te gebruiken bij containervervoer. Dit is te lezen in de "Guidance notes" bij de betreffende term. Dit omdat bv. bij FOB in de praktijk geen sprake is van levering "aan boord van het schip" maar levering op de terminal. In plaats van FOB zou dus FCA terminal moeten zijn. FCA wordt meestal gebruikt met het adres van de koper maar mag ook gebruikt worden met een andere "overeengekomen plaats".

[Logic4l]

Ik ken de beweegredenen van de ICC. En wij hebben deze discussie al eens eerder gehad. De ICC geeft inderdaad het advies om het niet te doen. Echter iedereen slaat dit advies in de wind want FOB blijft een waanzinnig populaire en duidelijke incoterm. Wat dat betreft denkt de ICC weinig met de markt mee. Ook is het raar dat zij containers niet zien als maritiem. Omdat een zeer groot deel van de wereld handel per container gaat zou de ICC er goed aan doen wat meer aandacht te besteden aan vervoer per container en dus ook goed naar de wensen en gebruiken te kijken van deze gigantische markt.

 

 

[Blous]

Hoi BJM,

 

In de eerste regel van de Guidance Notes staat dat FOB voor zee en binnenvaart bestemd is. Dan verder staat er dat het WELLICHT niet goed is om deze te gebruiken bij container vervoer omdat de goederen moeten worden geleverd op de kade (en de rederij zet ze op de boot).

 

Als je deze denkwijze zou volgen is er, buiten wat bulktransporten over zee of binnenwater, geen denkbaar gebruik mogelijk voor FOB.

 

Dit is uit het "boekje". Maar in de praktijk is FOB het meest gebruikt.

 

Ik durf zelfs te zeggen dat de meeste leveranciers niet weten wat FCA is en als ze het volgen dat je meer onduidelijkheid hebt naar elkaar toe als wanneer je FOB gebruikt.

 

En je gelijk hebben of krijgen wanneer je een discussie hebt met je leverancier zijn ook nog eens twee dingen! Mijn advies gebruik gewoon FOB.

 

Groeten,

 

Roy

 

 

[ChinaTradeConsult]

Zeer juist Blous / Roy !

 

Losse opmerkingen zoals "Ervanuitgaande dat dit containers betreft is FOB laadhaven India ook niet de beste incoterm........" en citaten uit verouderde en niet op de praktijk afgestemde definities zijn aleen verwarrend en misleidend voor TS en andere jonge ondernemers.

 

Mijn eerste reactie was "waarom is FOB laadhaven India niet de beste incoterm?" Is er in India dan wat anders met FOB dan in de rest van de wereld?

[Bert.]

FOB is inderdaad bedoeld voor zee -en binnenvaart en in bijzonder bulk of stuksgoederen. Het is verder geen citaat uit een verouderde versie, Incoterms 2010 is de meest recente. Dat de definitie niet op de praktijk afgestemd is klopt ook niet, FCA verschepingshaven voor goederen in containers (India of enig andere plaats) sluit beter aan bij de praktijk omdat de verkoper de goederen levert aan de carrier op de terminal en niet aan boord van het schip. Voor de kosten zal het niet veel uitmaken maar wel voor de overgang van het risico. Dat FOB in de praktijk nog veel voorkomt (we zien het zelfs bij luchtvracht, duidelijk niet-maritiem...) geeft alleen maar aan dat er hele volkstammen zijn die het boek nog nooit gelezen hebben. Inderdaad, de meeste leveranciers weten niet wat FCA inhoudt..... Je krijgt alleen maar onduidelijkheden naar elkaar toe als je een incoterm overeenkomt waarvan je zelf en je tegenpartij niet goed weten wat die precies inhoudt. Als de goederen netjes geleverd worden en de rekeningen zijn betaald maakt het verder niet uit dat de Incoterm niet juist was, in de gevallen waar het mis gaat is wel van belang om precies te weten wat je met je leveranciers hebt afgesproken en daar is niets verwarrends en misleidend aan.

[Logic4l]

Hallo BJM,

Aangezien de ICC slecht het advies geeft FOB niet te gebruiken bij container verschepingen geeft dit eigenlijk ook al iets aan. Ik ben het met je eens dat er veel mensen niet weten wat FCA betekend, laat staat hoe het gebruikt moet worden en waar het voor dient en FCA is bij LCL of FCL verschepingen zeker een goed te gebruiken term. Maar dit gebeurd niet. Hoe komt dat nu?

 

Dit komt omdat bij FCA verschepingen de shipper niet noodzakelijk onderdeel hoeft uit te maken bij het contract of carriage. Maw de bill of lading. Bij FOB verschepingen wordt de verkoper als shipper in de B/L vermeld. Dit betekend dat hij partij is in het contract en om die reden bijvoorbeeld ook de B/L kan vasthouden in afwachten van een betaling. Daarnaast wordt FOB veelal gebruikt omdat mocht de container in het beladings process uit de kraan vallen. Het "probleem" lokaal opgelost moet worden. Je moet er toch niet aan denken dat mocht de container uit de kraan vallen je dan vanaf deze kant van alles en nog wat moet gaan regelen omdat je de goederen FCA hebt gekocht?

 

Andersom loopt natuurlijk ook de verkoper een risico indien terminal aangesteld door de koper er een zooitje van maakt.

Die zaken moeten tegen elkaar worden afgewogen. En in dat geval pleit is nog steeds dat FOB het meest safe, duidelijk en werkbaar is en prima gebruikt kan worden voor container verschepingen.

 

[Bert.]

Hoi Maarten,

 

Ik ken deze argumenten, toch een beetje terugkeer naar de scheepsreling :) Valt de container op de kade is de schade voor de verkoper, valt-ie op het schip zit de koper ermee opgescheept. Dacht dat dit juist een van de redenen was waarom de Incoterms op dit stuk aangepast zijn, als sinds de versie van 1990 (FOB zelf dateert uit 1936 toen er echt nog met de hand goederen aan boord werden gebrahct). Je geeft zelf ook een van de mankementen in FOB aan, de verkoper loopt risico terwijl de terminal (die in beginsel werkt in opdracht/voor rekening van de koper) er een zooitje van maakt. Feit blijft evengoed dat veel bedrijven een Incoterm toepassen zonder te weten wat het betekent. En hoewel de Incoterms geen wettelijke status hebben zijn ze zodra er in het contract naar verwezen wordt wel bindend.

[Logic4l]

Hallo BJM,

 

Eigenlijk zouden ze er bij de ICC er goed aan doen om een paar incoterms voor containers te maken. Aan de hand van hoe de praktijk werkt en ook wil werken? Lijkt mij een goed uitgangspunt.

 

Ik weet niet of je het zelfde bedoeld maar in beide gevallen dat die uit de kraan valt is het risico van de verkoper.

 

Voor een ieder vanaf 2010 gaat het risico bij FOB over zodra de goederen aan boord zijn geladen. Voor die tijd was het bij het passeren van de scheepsreling.

 

[Bert.]

Wachten dus maar op volgende versie, er staat wel meer in dat ze aan mogen passen.

 

In de versie van FOB vòòr 1990 was nog sprake van dat de verkoper geleverd heeft als de goederen de scheepsreling gepasseerd hebben. Als ze op dat moment nog aan de kraan hangen en op het schip vallen is het risico koper. Is zelfs een rechtszaak over geweest, Pyrene Co. Ltd. v. Scindia Navigation Co.