Schadeclaim na afgewezen BBZ-aanvraag

[nikki96]

Wetende dat het hier om een oude topic gaat wil ik toch wat kwijt.

 

Het verhaal dat hier begonnen is lijkt erg veel op het mijne.

 

In april 2006 een aanvraag gedaan

in december 2006 afgewezen

Bezwaar gegrond verklaard, er moest een nieuw besluit genomen worden op basis van een nieuw rapport

Rapport gereed mei 2007 en POSITIEF

echter pas een negatief besluit eind 2007

uitspraak rechter; gemeente moet nieuw besluit nemen.

uiteindelijk heb ik de Bbz september 2008 gekregen, 2,5 jaar na mijn aanvraag!!

 

Nu heb ik voor deze gang van zake een schadeclaim ingediend.

Na het hele traject doorlopen te hebben is deze onlangs door de Centrale Raad van Beroep toegewezen in de vorm van de wettelijke rente over het Bbz bedrag over de periode van de datum van afwijzing van de eerste aanvraag tot de datum dat ik de Bbz daadwerkelijk hebgekregen.

 

Dit bedrag is echter nog geen 10 % van de werkelijke vermogensschade, en via de mogelijkheid van beroep zal ik hiermee dan ook verder moeten gaan.

 

Ik begrijp dat er veel goed gaat in Bbz aanvragen en toewijzingen, maar in mijn geval gaat alles fout door toedoen van één wethouder

 

Als er mensen zijn die meer willen weten over deze zaak en/of nog tips hebben ik hoor het graag.

Ondernemen is doorgaan, maar je wordt er soms wel moedeloos van

[henkh]

BBZ is een ondersteuning voor je bedrijf als je geen of onvoldoende vermogen hebt om te starten of te blijven draaien dus die werkelijke vermogensschade snap ik niet zo.

 

en de BBZ is in 2008 toegekend. Dus als je die toen goed benut hebt ben je nu weer "boven jan". Dan zou ik die 10% pakken en gewoon weer verder gaan met ondernemen. ;)

[nikki96]

April 2006 heb ik aanvraag voor Bbz gedaan. Het winkelcentrum waar ik met mijn bedrijf zit werd verbouwd en dit had een grotere impact dan verwacht. Investeringen in nieuwe duurdere geuren, waar veel vraag naar was, kon ik niet doen en banken gaven geen krediet omdat de omzet terug liep.

 

De Bbz aanvraag was dus daar voor bedoeld.

 

Echter kreeg ik dit krediet pas eind 2008! De Bbz is bedoelt voor ondernemers die buiten hun schuld om in de problemen zijn geraakt. Als je in die situatie zit HEB je geen 2,5 jaar. Wij hebben het uitgehouden door veel te praten met crediteuren, belastingdienst en verhuurder, maar toen ik het geld dus kreeg ging het op aan deze schuldeisers en kon ik nog niet de investeringen doen.

 

Aantoonbaar, en door de rechtbank bevestigd, is dat de gemeente 15 maanden niets heeft gedaan aan mijn aanvraag. Als zij gewoon binnen de gestelde termijnen deze aanvraag correct hadden afgehandeld had ik de Bbz veel eerder verkregen. Dan had ik dus de investeringen kunnen doen en daarmee mijn omzet kunnen verhogen.

 

De schade die ik nu probeer te verhalen is dus juist die schade; met name gederfde winst

 

Nogmaals, het Bbz krediet kwam VEEL te laat en hebben we daarom niet kunnen benutten waarvoor het was aangevraagd. Na 2,5 jaar had ik een Bbz krediet maar nog niet de nodige goederen om mijn bedrijf er boven op te helpen. Ik was toen en ben nog steeds niet boven jan.

[henkh]

De schade die ik nu probeer te verhalen is dus juist die schade; met name gederfde winst

 

Baseer je die dan op resultaten uit het verleden, dus op winsten die behaald zijn voor de verbouwing van het winkelcentrum?

 

Geprognosticeerde winsten in een plan zijn lastiger aan te tonen.

 

het Bbz krediet kwam VEEL te laat en hebben we daarom niet kunnen benutten waarvoor het was aangevraagd. Na 2,5 jaar had ik een Bbz krediet maar nog niet de nodige goederen om mijn bedrijf er boven op te helpen. Ik was toen en ben nog steeds niet boven jan.

 

Dat was in 2008, het is nu 2014. Als het na 6 jaar nog steeds niet gelukt is om een winstgevend bedrijf neer te zetten dan zou ik me toch afvragen of ik er nog verder mee moet gaan. 6 jaar sappelen gaat je niet in de koude kleren zitten en vaak verergeren je problemen alleen maar. "het bekende ene gat met het andere vullen" En daarnaast is het winkellandschap ingrijpend veranderd.

 

Winkel alleen is niet meer voldoende, heb je een webshop? heb je juridische bijstand voor die schadeclaim?

 

 

 

 

[nikki96]

De schade die wij hebben berekend zijn op drie manieren onderbouwd.

1. Voor de Bbz zijn er in mijn geval drie onderzoeken gedaan, en hebben wijzelf ook een rapport laten maken. De verwachtte omzet in deze rapporten zijn ongeveer gelijk. Ik heb de laagste verwachting genomen en deze afgezet tegen de werkelijke omzet.

2. We hebben de leveranciers benaderd waarmee wij, mits ik de Bbz tijdig ontvangen had, zaken zouden doen. Deze hebben we gevraagd om aan te geven een schatting te maken wat onze omzet geweest zou zijn als we ook daadwerkelijk zaken hadden gedaan. De winst die we op die goederen hadden kunnen maken heb ik aangegeven als schade.

3. We hebben een advies bureau die gespecialiseerd is in onze branche zijn mening hierover gevraagd. Deze man heeft een panel van 120 winkeliers die maandelijks hun cijfers overleggen. Aan de hand hiervan maakt hij grafieken waarin hij de ontwikkelingen op de markt zichtbaar maakt. Hij heeft aangegeven dat het bedrag dat wij claimen naar zijn mening zelfs aan de lage kant was.

 

Alle drie de onderbouwingen geven ongeveer hetzelfde aan. De laatste twee hebben ook rekening gehouden met de financiële crisis en alle problemen daaromtrent omdat deze achteraf zijn bekeken.

 

Wat betreft het feit dat ik de zaak nog steeds niet op orde heb;

Door het late verstrekken van de Bbz hebben we nooit de mogelijkheid gehad om er bovenop te komen. We hangen nog steeds onder het paard, maar we zien nog steeds elke keer weer mogelijkheden om er bovenop te komen. Echter heb je om die mogelijkheden te benutten geld nodig, en daar zit bij ons nu juist het probleem. Iets waar bijvoorbeeld Hennie van der Most nu ook tegen aan loopt. Als ondernemer heb je onder andere geld nodig om geld te maken. Aangezien de gemeente (lees wethouder) aantoonbaar ons schade heeft berokkend in deze vind ik dat dit vergoed moet worden. Overigens was de door de gemeente aangestelde managementbegeleider, bezwaarschriften commissie, en de Centrale Raad van Beroep het hiermee eens.

[Y Happy Level]

Wij hebben het uitgehouden door veel te praten met crediteuren, belastingdienst en verhuurder, maar toen ik het geld dus kreeg ging het op aan deze schuldeisers en kon ik nog niet de investeringen doen.

 

 

 

Waarom accepteer je dat bbz geld dan als je weet dat het niet de gewenste oplossing is? Had dan in beroep gegaan tegen de hoogte van de lening. Je hebt dat geld gewoon geaccepteerd en dan nog ben je niet tevreden?

 

Had het geld niet geaccepteerd en gegaan voor het gewenste bedrag inclusief investeringsruimte.

 

In de 328329743 bbz aanvrage die ik heb gedaan wordt er alleen een lening verstrekt om schulden te betalen of te saneren, en geen extra geld om nieuwe voorraad aan te schaffen.

 

 

 

 

Nogmaals, het Bbz krediet kwam VEEL te laat en hebben we daarom niet kunnen benutten waarvoor het was aangevraagd.

 

Dat heb je wel. Je hebt je schulden er van kunnen betalen, daar is de bbz voor bedoelt.

 

 

Danny

[nikki96]

Als je ruim 300 miljoen aanvragen hebt gehad weet je ook dat je in de aanvraag moet aangeven waar het geld voor nodig is. In mijn geval was het voor de continuïteit van mijn onderneming. Er was op het moment van aanvraag nog geen sprake van noemenswaardige schulden. Deze zijn ontstaan omdat de eerder genoemde continuïteit in gevaar kwam. Door de verbouwing van het centrum liep mijn omzet terug, en dat was de rede dat banken niets deden. Volgens mij had ik het volste recht om een Bbz aanvraag te doen. De wethouder had alleen niet het recht alle wettelijke termijnen ruim te overschrijden waardoor de schulden wel noemenswaardig werden en mijn problemen groter.

 

Beroep aantekenen tegen de hoogte van het bedrag kon om twee redenen niet.

ten eerste is de hoogte van de kredietbehoefte berekend door de adviseur. Hij heeft aangegeven dat een bepaald bedrag nodig was om de nodige investeringen te kunnen doen. Dit is gedaan met de cijfers van 2006, en er dient dan ook naar dit moment in tijd gebleven te worden. Als ik had aangegeven dat ik meer geld nodig had, had de gemeente een nieuw rapport moeten laten maken over de financieringsbehoefte op dat moment.

Zo kom ik meteen bij mijn tweede punt, er was dringend behoefte aan geld dat verder uitstel niet mogelijk was.

 

Voor de duidelijkheid: Ik probeer niet mijn zakken te vullen! Ik probeer rond te komen. Ik rijd geen dikke auto maar een 20 jaar oude bus (zodat ik wat extra werk voor een vriend van mij kan doen en zo wat bij verdienen) Ik woon in een doorsnee tussenwoning uit de jaren 60 waar ik erg tevreden mee ben. Mijn vader is nog steeds (noodgedwongen) werkzaam in de zaak omdat zijn gehele pensioen er in zit. Hij is 73 en heeft alleen AOW. geld voor boodschappen krijgt hij van mij.

 

Stoppen betekent voor ons dat er twee gezinnen de schuldsanering in moeten. Dat weiger ik zolang ik nog mogelijkheden heb om deze negatieve spiraal om te draaien.

[Y Happy Level]

 

Als je ruim 300 miljoen aanvragen hebt gehad weet je ook dat je in de aanvraag moet aangeven waar het geld voor nodig is. In mijn geval was het voor de continuïteit van mijn onderneming. Er was op het moment van aanvraag nog geen sprake van noemenswaardige schulden.

 

Dat klopt. Dat kan zijn een aanvulling op het inkomen in tijden van verbouwing. Dat kan zijn om schulden te betalen/saneren.

 

Investeringen in nieuwe duurdere geuren, waar veel vraag naar was, kon ik niet doen en banken gaven geen krediet omdat de omzet terug liep.

 

De Bbz aanvraag was dus daar voor bedoeld.

 

 

 

Maar jij geeft hier aan dat het bedoelt is voor investeren in nieuwe geuren. BBZ is niet bedoelt, als er geen schulden zijn, om nieuwe geuren te financieren.

 

 

 

 

 

Wat betreft het feit dat ik de zaak nog steeds niet op orde heb;

Door het late verstrekken van de Bbz hebben we nooit de mogelijkheid gehad om er bovenop te komen.

 

 

 

Stoppen betekent voor ons dat er twee gezinnen de schuldsanering in moeten. Dat weiger ik zolang ik nog mogelijkheden heb om deze negatieve spiraal om te draaien.

 

Uitstekende motivatie uiteraard. Maar gaat deze weg daarvoor zorgen? Steek je energie in zaken die voor een levensvatbaar bedrijf zorgen. Niet in claims en ergernis.

 

 

 

 

Je hebt in 2008 het bbz krediet gekregen. Heb je die al terugbetaald?

 

Als je nu nog steeds niet boven jan bent kan je bbz krijgen wat je wilt,dan ben je niet levensvatbaar. Bikkelen moeten we allemaal, ook op een houtje bijten doen 140.000 ondernemers. Maar als je niet levensvatbaar bent kan je bbz vragen en krijgen wat je wilt, maar dat zal je niet levensvatbaar maken.

 

Danny

 

 

[nikki96]

Beste Danny,

 

Je trekt conclusies die kant nog wal slaan!

 

Als je nu nog steeds niet boven jan bent kan je bbz krijgen wat je wilt,dan ben je niet levensvatbaar. Bikkelen moeten we allemaal, ook op een houtje bijten doen 140.000 ondernemers. Maar als je niet levensvatbaar bent kan je bbz vragen en krijgen wat je wilt, maar dat zal je niet levensvatbaar maken.

 

Dit soort uitspraken moet je niet doen als je het dossier niet kent

En ga mij niets vertellen over "op een houtje bijten"!

Ik weet niet bij wat voor een adviesbureau jij werkt, maar als ik zie dat jullie ruim 300 miljoen aanvragen hebben gehad zijn er wel erg weinig gehonoreerd. Het kan natuurlijk zijn dat deze ondernemers er geen recht op hadden, maar met deze getallen denk ik dat het ergens anders aan ligt.

 

Het probleem is begonnen toen de wethouder het beter dacht te weten dan het zelfstandigenloket, en beter dan de onderzoekers. Als dat zo zou zijn had hij deze mensen niet moeten in huren. De gemeente huurt het zelfstandigenloket in omdat zijzelf de expertise niet in huis heeft. Het zl huur op zijn beurt weer een onderzoeksbureau (o.i.d.) in omdat zijzelf niet van alle branches en ondernemingen verstand kan hebben. Allemaal nog steeds logisch en begrijpelijk. Het gaat fout als de uitkomst niet geaccepteerd wordt door de beslissende partij en er net zo lang gerommeld gaat worden tot er een ander uitkomst uit komt die ze graag willen.

 

Nogmaals, mijn gelijk heb ik niet omdat ik dat denk te hebben! Ik heb dat gekregen van de rechter, CRvB, Bezwaarschriftencommissies, management begeleider, en branche experts.

 

Als je van jezelf denkt te weten dat je geen fouten maakt wil dat niet zeggen dat anderen dat niet doen. Overigens ben je van harte welkom om mijn volledige verhaal aan te horen!

[Highio]

Mod edit: bericht afgesplitst en dringend verzoek om elkaar met respect te behandelen, oftewel inhoudelijk te discussiëren, ook in geval van zwaar beladen onderwerpen.

 

Modgroet,

 

Highio

[Y Happy Level]

Nikki96,

 

Ik antwoord niet om je de grond in te stampen of denigrerend te doen. Wil wel je ogen openen waar het kan.

 

Beste Danny,

 

Je trekt conclusies die kant nog wal slaan!

 

 

Zoals?

 

Misschien moet je iets minder selectief antwoord geven op de wedervragen die ik stel. Zodat ook wij een beter beeld hebben en beter een inschatting kunnen maken.

 

Ik weet niet bij wat voor een adviesbureau jij werkt, maar als ik zie dat jullie ruim 300 miljoen aanvragen hebben gehad zijn er wel erg weinig gehonoreerd. Het kan natuurlijk zijn dat deze ondernemers er geen recht op hadden, maar met deze getallen denk ik dat het ergens anders aan ligt.

 

Aantal was uiteraard alleen om aan te geven dat het er veel waren. Wij krijgen geen aanvragen, wij begeleiden ondernemers zoals jij, bij de aanvraag.

 

Er is geen enkele afwijzing waarin wij niet tegenin gaan. Maar er is een grens.

 

Nogmaals, mijn gelijk heb ik niet omdat ik dat denk te hebben! Ik heb dat gekregen van de rechter, CRvB, Bezwaarschriftencommissies, management begeleider, en branche experts.

 

Maar je hebt je gelijk toch gekregen? Je hebt een bbz gekregen! Maar dat was niet naar wens dus ga je verder met je strijd tegen de gemeente.

 

 

 

Buiten je strijd, ben je nu levensvatbaar? Als het goed is heb je inmiddels je in 2008 verkregen bbz terugbetaald.

 

[nikki96]

Excuus als ik te persoonlijk ben geweest. Dit kwam doordat ik het gevoel kreeg dat ik ook persoonlijk ben aangevallen

[Y Happy Level]

Excuus als ik te persoonlijk ben geweest. Dit kwam doordat ik het gevoel kreeg dat ik ook persoonlijk ben aangevallen

 

Geen probleem uiteraard! Ik kan me niet helemaal inleven hoe het is in een situatie waar jij je in bevind, maar denk dat ik aardig in de buurt kom. En ik ben ook niet de beste op het gebied om goed over te komen via fora.

 

Een optie:

 

Bellen? Dan kan en wil ik geen advies geven over de zaken tegen de wethouder inzake claims e.d. Maar kan wel aanhoren en advies geven over de zaken die nu lopen omtrent bbz.

 

Danny

[nikki96]

De Bbz heb ik gekregen in 2008. Ik heb drie jaar uitstel van betalen gekregen en moet nu terug betalen. Echter ben ik nog steeds niet uit de problemen. Dit komt dus doordat ik niet kan voldoen aan de vraag van mijn klanten. Dit komt door het gebrek aan investeringsmogelijkheden. Hierdoor loopt mijn omzet terug, waardoor ik weer problemen krijg om mijn voorraad aan te vullen enz. enz.

 

De situatie waar ik nu in zit is dus zeer slecht. Dan kan je zeggen stoppen! maar dat betekent schuldsanering voor twee gezinnen en dat wil ik voorkomen zolang ik nog een handvat (strohalm) heb om aan vast te grijpen.

 

Nu een ander aspect van mijn Bbz lening. Danny, Is het volgens jou toegestaan de eis van een tweede hypotheek aan een Bbz krediet te verbinden?

[Hans van den Bergh]

Beste Nikki,

 

Ik lees veel frustratie over een gang van zaken waarvan genoegzaam is vastgesteld (en tegenover jou ook erkend) dat dit proces allerminst in aanmerking komt voor de schoonheidsprijs. Nu lijk je daar nog wel een soort genoegdoening voor te zoeken en geloof mij, ik begrijp die behoefte. Nu is het alleen de vraag of je de juiste strijd aan het voeren bent.

 

Je hebt een rentevergoeding toegewezen gekregen als compensatie voor de vertraging, maar je wilt blijkbaar de 'schuldige' wethouder ook nog aanpakken. Als je dat wilt doen, moet je de zaak aan een gemeenteraadslid voorleggen met het verzoek of deze de wethouder daarover wil bevragen tijdens een raadsvergadering. Dat is een weg die je kunt bewandelen, maar op een gegeven moment is de koek op en moet je kiezen waar je je energie en tijd liever in steekt.

 

Veel mensen die dit forum bezoeken, blazen net als jij soms even stoom af, en dat kan een keertje opluchten, prima. Mijn advies (en ik heb hier ook weleens stoom afgeblazen, hoor!) is toch om de focus weer te leggen op de voortgang en verbetering van je bedrijfsvoering en jezelf weer eens open te stellen voor je eigen creativiteit, juist in de moeilijke tijden kunnen creatieve oplossingen je verder helpen.

 

Het gevecht zoeken met een instantie is energieverslindend en zal jou nooit de bevrediging geven die jij lijkt te zoeken. Je hebt je in bepaalde dingen wat vastgebeten, probeer dat los te laten en weer naar de wereld om je heen te kijken en alle mogelijkheden die daar liggen. Tussen de regels door denk ik jouw werkelijke behoefte wel te kunnen uitfilteren, namelijk hoe krijg en houd je de kosten omlaag en hoe verhoog je de omzet. Begin daar een topic over op dit forum en laat ons helpen oplossingsgericht met jou aan de slag te gaan hoe je de zaak wellicht naar een hoger niveau kunt tillen.

 

Het is maar een suggestie, uiteraard bepaal je zelf wat je daarmee doet.

 

Succes en groet,

 

Hans

 

[Y Happy Level]

De Bbz heb ik gekregen in 2008. Ik heb drie jaar uitstel van betalen gekregen en moet nu terug betalen. Echter ben ik nog steeds niet uit de problemen. Dit komt dus doordat ik niet kan voldoen aan de vraag van mijn klanten. Dit komt door het gebrek aan investeringsmogelijkheden. Hierdoor loopt mijn omzet terug, waardoor ik weer problemen krijg om mijn voorraad aan te vullen enz. enz.

 

 

Is het niet kunnen terugbetalen van de bbz geen signaal dat het niet levensvatbaar is? Je geeft aan dat na investeren er wel betere resultaten behaald kunnen worden. Maar die optie is er niet. BBZ doet dat niet, bank geeft niets. En dan snap ik dat je het probeert via de schadeclaim weg, maar is dat de juiste? Kans op succes daar is nihil. Uit ervaring dan.

 

 

 

De situatie waar ik nu in zit is dus zeer slecht. Dan kan je zeggen stoppen! maar dat betekent schuldsanering voor twee gezinnen en dat wil ik voorkomen zolang ik nog een handvat (strohalm) heb om aan vast te grijpen.

 

 

Schuldsanering kan soms ook een oplossing zijn. De keus maken om te stoppen is voor ondernemers(eigenwijs) altijd lastig. Maar als je onderneming niet levensvatbaar is, je kan immers ook de aflossing oude bbz niet afbetalen, moet je deze keuze eens serieus bekijken.

 

 

 

Nu een ander aspect van mijn Bbz lening. Danny, Is het volgens jou toegestaan de eis van een tweede hypotheek aan een Bbz krediet te verbinden?

 

Geen idee of de eis wettelijk is toegestaan,zou ik eens in wat wetten moeten duiken. Maar het is wel een normale gang van zaken. Als je dat niet doet, krijg je gewoon de bbz niet. Waarom dan achteraf hiermee komen? Je hebt er met je gezonde verstand toch voor getekend?

 

 

En zoals Hans hieronder zegt:

 

 

 

Het gevecht zoeken met een instantie is energieverslindend en zal jou nooit de bevrediging geven die jij lijkt te zoeken. Je hebt je in bepaalde dingen wat vastgebeten, probeer dat los te laten en weer naar de wereld om je heen te kijken en alle mogelijkheden die daar liggen. Tussen de regels door denk ik jouw werkelijke behoefte wel te kunnen uitfilteren, namelijk hoe krijg en houd je de kosten omlaag en hoe verhoog je de omzet. Begin daar een topic over op dit forum en laat ons helpen oplossingsgericht met jou aan de slag te gaan hoe je de zaak wellicht naar een hoger niveau kunt tillen.

 

Het is maar een suggestie, uiteraard bepaal je zelf wat je daarmee doet.

 

Succes en groet,

 

Hans

 

 

Er zijn meer wegen die naar Rome gaan! Ik lees berichten van je dat je 140k nodig hebt om te investeren! Begin kleiner, ga andere initiatieven bekijken om je voorraad op peil te krijgen. Open zoals Hans zegt daarover hier topics.

 

Meer gratis kennis en expertise hierover kan je nergens anders vinden dan hier.

 

Succes!

 

Danny

[nikki96]

Beste Hans,

 

Hartelijk dank voor je opbouwende kritiek.

Ik neem deze ter harte en ben ook hard bezig om met creatieve oplossingen de zaak weer op de rit te krijgen. Overigens is de wethouder na de laatste verkiezingen "gewipt" en is hij inmiddels een adviesbureau begonnen voor het MKB (!geen geintje!)

 

Het pad dat ik tot nu toe bewandeld heb moet ik uitlopen. Indien ik dat niet doe krijg ik daar misschien spijt van. Bovendien is de finish misschien nog niet in zicht, maar ver is het niet meer.

 

[nikki96]

Nu een ander aspect van mijn Bbz lening. Danny, Is het volgens jou toegestaan de eis van een tweede hypotheek aan een Bbz krediet te verbinden?

 

 

Geen idee of de eis wettelijk is toegestaan,zou ik eens in wat wetten moeten duiken. Maar het is wel een normale gang van zaken. Als je dat niet doet, krijg je gewoon de bbz niet. Waarom dan achteraf hiermee komen? Je hebt er met je gezonde verstand toch voor getekend?

 

 

Dat is zo, maar omdat het geëist wordt wil niet zeggen dat het mag.

 

Dit is wat mijn advocaat er over heeft gezegd. Voor mij was het te laat om er wat aan te doen.

 

In de uitspraak van de CRvB is bepaald dat sprake is van een aan de verlening van een bedrijfskrediet verbonden voorwaarde tot vestiging van een hypotheek op de woning van de zelfstandige. De Raad overweegt voorts het volgende. De verlening van bijstand aan een belanghebbende die eigenaar is van een door hemzelf bewoonde woning is geregeld in artikel 20 van de Algemene bijstandswet (Abw).

 

Artikel 20, tweede lid, van de Abw bepaalt dat, indien voor deze belanghebbende recht op bijstand bestaat, de bijstand de vorm heeft van een geldlening onder verband van hypotheek. Ingevolge artikel 20, zesde lid, aanhef en onder a, geldt - onder meer - het tweede lid van dat artikel niet voor zelfstandigen. Blijkens de geschiedenis van de totstandkoming van deze bepaling dient uitgangspunt te zijn dat alle beschikbare vermogensbestanddelen, inclusief het vermogen dat is belegd in de eigen woning en dat een belangrijke functie vervult bij het aantrekken van vreemd vermogen, bestemd zijn voor het bedrijf of zelfstandig beroep (Kamerstukken II, 1991-1992, 22 545, nr. 3). In het Bbz is evenmin grondslag te vinden voor verlening van bijstand in de vorm van een geldlening onder verband van hypotheek op de door de zelfstandige bewoonde woning.

 

In de WWB is soortgelijke regeling opgenomen als in artikel 20 lid 2 Abw en wel onder artikel 50 WWB. De belanghebbende die eigenaar is van een door hemzelf of zijn gezin bewoonde woning met bijbehorend erf heeft recht op bijstand voor zover tegeldemaking, bezwaring of verdere bezwaring van het in de woning met bijbehorend erf gebonden vermogen in redelijkheid niet kan worden verlangd. Indien voor de belanghebbende, bedoeld in het eerste lid, recht op algemene bijstand bestaat, heeft die bijstand de vorm van een geldlening.

 

Het standpunt dat het artikel is verouderd lijkt mij onder meer door gezien een soortgelijke bepaling in de wwb geen doel te treffen, te meer omdat de CRvB heeft gesteld dat op grond van de wetgeschiedenis van de totstandkoming van deze bepaling het uitgangspunt te zijn dat alle beschikbare vermogensbestanddelen, inclusief het vermogen dat is belegd in de eigen woning en dat een belangrijke functie vervult bij het aantrekken van vreemd vermogen, bestemd zijn voor het bedrijf of zelfstandig beroep (Kamerstukken II, 1991-1992, 22 545, nr. 3). In het Bbz is evenmin grondslag te vinden voor verlening van bijstand in de vorm van een geldlening onder verband van hypotheek op de door de zelfstandige bewoonde woning

 

Artikel 39 waarnaar vervolgens wordt gewezen houdt het navolgende in:

 

Art. 39 lid 3 Verplichtingen verbonden aan de geldlening en borgtocht

3. Het college kan aan het verlenen van bijstand in de vorm van een geldlening verplichtingen verbinden die zijn gericht op meerdere zekerheid voor de nakoming van de aan deze bijstand verbonden rente- en aflossingsverplichtingen.

 

Uit voornoemd artikel zou de grondslag met betrekking tot het mogen vragen van zekerheden kunnen volgen, maar met zekerheid durf ik dat gezien het besluit van de CRvB dat de wetgeschiedenis geen grondslag te vinden is voor verlening van de bijstand in de vorm van een geldlening onder verband van hypotheek op een zelfstandige woning niet te zeggen.

[Y Happy Level]

Ik zal dit stuk eens voorleggen aan een gemeente en een adviesbureau. Kom ik met de antwoorden terug.

 

Of wellicht heeft StevenK een mening op dit stuk?

 

 

 

 

 

Het pad dat ik tot nu toe bewandeld heb moet ik uitlopen. Indien ik dat niet doe krijg ik daar misschien spijt van. Bovendien is de finish misschien nog niet in zicht, maar ver is het niet meer.

 

 

Je hoeft ook niet te stoppen hiermee, maar in de tussentijd kan je uiteraard aan de slag!

 

Hoe is het met de schenking afgelopen?

Danny

[nikki96]

De schenking is helaas niet doorgegaan.

De schenker (schenkster) is teruggekrabbeld om onduidelijke privé redenen. Had niet met ons of levensvatbaarheid te maken.

 

Maar het is wel een normale gang van zaken. Als je dat niet doet, krijg je gewoon de bbz niet.

Jurisprudentie LJN AM2535

 

Naar het oordeel van de Raad kan het niet meewerken aan de vestiging van een (aanvullende) krediethypotheek op de door appellanten bewoonde woning hun niet worden verweten, reeds omdat de verlening van bijstand in de vorm van een krediethypotheek niet is toegelaten ten aanzien van zelfstandigen zoals appellanten. Dit blijkt uit artikel 20, zesde lid, aanhef en onder a, van de Abw. Blijkens de geschiedenis van de totstandkoming van deze bepaling dient uitgangspunt te zijn dat alle beschikbare vermogensbestanddelen, inclusief het vermogen dat is belegd in de eigen woning en dat een belangrijke functie vervult bij het aantrekken van vreemd vermogen, bestemd zijn voor het bedrijf of zelfstandig beroep (Kamerstukken II, 1991-1992, 22 545, nr. 3). Gedaagde had dan ook van verlaging van de toegekende bijstand dienen af te zien.

 

De Bbz mag dus niet geweigerd worden als je niet meewerkt aan een tweede hypotheek.

Handig om te weten.

[TheoInteron]

Beste Nikki,

 

Een voorzichtige waarschuwing van mijn kant. Als er voor een periode van 36 maanden uitstel van betaling van aflossing (en rente) aan je is verleend en je kunt niet aan je aflossingsverplichting voldoen, is het bedrijfskapitaal terstond opeisbaar(artikel 41 lid 4 bbz 2004). Met betrekking tot je vraag ten aanzien van het vestigen hypotheek; in artikel 43, 43a en b van het Bbz 2004 wordt gesproken over uitwinning en aanhouding van een hypothecair recht. Tevens wordt in stukken van Divosa (adviesorgaan gemeenten mbt Bbz) aangeraden om het recht van hypotheek te vestigen.

 

Hoop dat je hier iets aan hebt.

 

Groet,

 

Theo

[electra]

Ik weet niet of de gemeente je wettelijk mag verplichten een hypotheek (verhoging) op je huis te nemen, als voorwaarde voor de BBZ. Maar gemeenten hebben een uitgebreid apparaat met ambtenaren en extern ingehuurde juristen, die een veel langere adem hebben dan jij je ooit zult kunnen permitteren. Denk goed na, voordat je besluit die strijd voort te zetten.

 

Zelf heb ik ooit eens een BBZ aanvraag ingediend en werd toen verplicht om een lening bij een bank aan te vragen en me als werkzoekende in te schrijven voor de WWB. Bovendien moest ik aantonen dat ik schuldenvrij was. Daar viel mij wel een tegenstrijdigheid in de eisen op.

 

Ik heb daarover advies gevraagd bij de KvK. De adviseur stelde dat ik rustig bij een aantal banken om een lening kon vragen zonder het risico dat dit werd toegekend. De afwijzingen heb ik in een nette rapportage aan de gemeente verwerkt, met een schriftelijke aanbeveling van de KvK. Ik had aan de gestelde verplichtingen voldaan. Maar ondertussen had de gemeente bedacht dat ik geschikt was om onbetaald vrijwilligerswerk te doen. De BBZ aanvraag werd volgens hun daarmee overbodig.

 

Ik ben er niet verder op in gegaan en heb zonder BBZ of welke steun dan ook, mijn bedrijfsplannen doorgezet. 5 jaar later stortte de gemeentelijke sociale dienst ongevraagd een paar honderd euro op mijn rekening. Op mijn vraag waar dat voor was, had niemand een antwoord. Nog wat later kreeg ik de melding, dat mijn lening was kwijtgescholden.

 

De gemeentelijke sociale dienst, waar het zelfstandigenloket in mijn gemeente onder valt, is berucht om de onlogische en tegenwettelijke beslissingen. Niet alle gemeenten hanteren de zelfde voorwaarden. Bij jou zal het misschien heel anders zijn. Bezwaar aantekenen kan natuurlijk, maar bedenk dat het je veel tijd, geld en energie kost. Wil je dat verspillen aan procedures tegen een overheid, die van jouw belastinggeld jou jarenlang het leven zuur kan maken?

 

 

 

 

 

 

[henkh]

Echter ben ik nog steeds niet uit de problemen. Dit komt dus doordat ik niet kan voldoen aan de vraag van mijn klanten. Dit komt door het gebrek aan investeringsmogelijkheden. Hierdoor loopt mijn omzet terug, waardoor ik weer problemen krijg om mijn voorraad aan te vullen enz. enz.

 

Waarom kan je niet aan de vraag van jouw klanten voldoen? Als ze iets willen wat niet op voorraad is kan je toch bestellen bij jouw leverancier? Werk je met een groothandel?

 

In mijn fotozaak had ik ook altijd vraag naar van alles en nog wat en ook dingen die ik niet op voorraad had. Die bestelde ik bij mijn groothandel en kon ik veelal de volgende dag al aan de klant leveren. Of ik belde een bevriende collega in een buurgemeente waarvan ik wist dat die het wel had en haalde het op.

 

Nee verkopen aan een klant kan misschien 1x maar geen 2x. Zeker niet in deze tijd waarin veel webshops de volgende dag al leveren zelfs al bestel je voor 22:00 dus je boerenslimheid gebruiken en afspraken maken met jouw leveranciers of samenwerken met collega's

 

Waar moet je in investeren? ik lees ergens een bedrag van 140k, geen idee of dat klopt maar vind het een fors bedrag zeker als het alleen maar in voorraad gaat zitten. Trouwens voorraad is het slechtste bezit wat je kan indenken vooral als je het moet financieren. En als de tent dicht moet levert het nog maar een fractie van zijn waarde op. (of het kan rechtstreeks de bietenbak in :-\ ) Wat dat betreft spreek ik uit ervaring.

 

Nu heb ik een ander bedrijf maar weer werk ik samen met een collega, ieder zijn eigen bedrijf maar wel elkaar de bal toespelen en helpen bij ziekte of vakantie ;) Samenwerken blijf toch de meest lucratieve optie voor een winstgevende toko. :)