Bedrijfs starten: concurrentiebeding ex-werkgever en verloopdatum

[P2000]

Beste HL,

 

Ik heb recentelijk ontslag genomen bij mijn werkgever om mijn eigen bedrijf te starten, echter heb ik een vraag over het concurrentiebeding. Mijn plan met mijn eigen bedrijf is om in de zelfde branche producten te ontwikkelen, niet direct concurrerend (ander markt segment).

 

Ik heb toen ik in dienst kwam bij mijn ex-werkgever een concurrentiebeding ondertekent dat mij verbied in de zelfde branche aan de slag te gaan (op wat voor manier dan ook). Dit beding verloopt na 1 jaar vanaf uit dienst treden.

 

Nu is mijn vraag, stel ik begin wel eerder (voordat het jaar afloopt), zeg na 6 maanden vanaf uit dienst treden, echter komt mijn oude werkgever hier pas 2 jaar later achter. Kan hij dan met terug werkende kracht nog een claim/rechtzaak beginnen?

 

Alvast bedankt!

[RT....]

Kan hij dan met terug werkende kracht nog een claim/rechtzaak beginnen?

Ja

[Hans v N]

De ex werkgever kan uiteraard ook later nog een zaak starten. Ben geen jurist maar dacht dat de verjaringstermijn minimaal 10 jaar is.

 

Het gaat er natuurlijk over de vraag of je in strijd met het belang van de ex werkgever handelt. Ook al ga je aan de slag in een ander marktsegment kan dat nog steeds storend zijn als de ex werkgever ook uitbreidingsplannen heeft in die richting. De rechter zal bij een procedure de belangen van beide partijen wegen.

 

Het is altijd verstandig een concurrentiebeding zeer serieus te nemen. Er zijn al heel veel mensen die daar hun handen flink aan hebben gebrand door te denken dat het wel mee zal vallen of omdat op Internet de geldigheid vaak ten onrechte wordt gebagatelliseerd.

 

Je zou je ex werkgever op de hoogte kunnen brengen van je plannen en hem duidelijk maken dat ze hem niet schaden. Uit de reactie kan je snel genoeg opmaken hoe hij er over denkt.

 

[P2000]

Bedankt voor de reacties.

 

Ik heb dan nog een vraag, waarvan ik verwacht dat het antwoord is 'hangt er vanaf', maar misschien dat jullie mij wat inzicht kunnen geven.

 

Een eigen bedrijf starten (mbt een concurrentiebeding) is anders dan bij een andere werkgever in dienst gaan in de zin dat er niet een duidelijke nieuwe 'in dienst treed datum' is.

 

Zo heb ik mijzelf nu wel al bij de kvk ingeschreven om zo als bedrijf inkopen te kunnen doen (voor de onderzoeks/ontwikkel fase), maar door een lange productontwikkeling kan ik pas over een jaar het product daadwerkelijk lanceren, en voor het publiek beschikbaar stellen (als het beding dus verlopen is).

 

Dus in dit scenario van een 1 jarig beding, is het dan correct om te zeggen dat ik pas mijn eigen product 1 jaar later mag lanceren/beginnen met verkoop. Of valt zelfs de kvk-inschrijving hier ook onder en moet ik hier ook mee wachten/weer uitschrijven. (Een kvk inschrijving opzich is natuurlijk geen concurrentie zolang er geen verkoop achter zit naar mijn logica)

[Hans van den Bergh]

Zoals Hans van Nijnatten al aangeeft: leg het simpelweg voor aan de ex-werkgever. Zeker als de mogelijk concurrerende activiteiten (KvK inschrijving is op zich niet concurrerend) na dat jaar gaan plaatsvinden, kun je redelijk veilig aannemen dat je niet meer aan dat beding gehouden kunt worden, maar met een stukje fatsoenlijke openheid en eerlijkheid kom je verder.

 

Succes en groet,

 

Hans

[Hans v N]

Hangt vooral af van de gemaakte afspraken die in de arbeidsovereenkomst zijn vastgelegd. Hieronder een veelgebruikte bepaling.

 

2. Het is de werknemer verboden om binnen een tijdvak van twaalf maanden na het einde van de arbeidsovereenkomst:

.....

alleen of met anderen een Concurrent op te richten, te vestigen, te drijven of te doen drijven,

.......

 

Als je dit letterlijk neemt mag ook een inschrijving in de zelfde branche niet. Inschrijving is natuurlijk gemakkelijk om aan inkoopprijzen te komen maar dat zal ook wel lukken als je de groothandel of fabrikant uitlegt dat je pas over een tijdje werkelijk gaat starten.

 

 

[P2000]

Bedankt voor de antwoorden allen :)

[RT....]

Ben geen jurist maar dacht dat de verjaringstermijn minimaal 10 jaar is.

Verjaringstermijn is gewoon 5 jaar, te rekenen vanaf de datum waarop het beding afloopt.

 

valt zelfs de kvk-inschrijving hier ook onder en moet ik hier ook mee wachten/weer uitschrijven. (Een kvk inschrijving opzich is natuurlijk geen concurrentie zolang er geen verkoop achter zit naar mijn logica)

Voorbereidende handelingen worden doorgaans niet gezien als concurrerende werkzaamheden, m.i. ook niet als dat wel als zodanig wordt omschreven.

[P2000]

Bedankt!

[Simon Zuurbier]

Ben geen jurist maar dacht dat de verjaringstermijn minimaal 10 jaar is.

Verjaringstermijn is gewoon 5 jaar, te rekenen vanaf de datum waarop het beding afloopt.

De verjaringstermijn is inderdaad 5 jaar, maar dan te rekenen vanaf de datum dat de concurrerende handeling bekend is geworden bij de werkgever (art. 3:310 BW).

Dus als je concurrerende handelingen verricht binnen de termijn van 1 jaar na afloop van het dienstverband, en de werkgever komt daar 2 jaar later achter, dan gaat dan pas de 5 jaar lopen.

 

Het is verstandig om eerst jouw werkgever te benaderen om je van het concurrentiebeding te ontheffen. Als deze dat niet wil dan kun je kort geding beginnen om het concurrentiebeding door de rechter te laten schorsen. Als jouw bedrijf inderdaad niet concurrerend is dan heb je een goede kans van slagen.

 

Of de inschrijving bij de KvK onder het concurrentiebeding valt, hangt van de tekst van het beding af. Kun je deze posten?

[Hans v N]

Simon was me voor.

 

Artikel 3:310 BW bepaalt dat een rechtsvordering tot vergoeding van schade verjaart door verloop van vijf jaren na aanvang van de dag, volgende op die waarop de benadeelde zowel met de schade als met de daarvoor aansprakelijke persoon bekend is geworden.

 

Beetje flauw, maar als de werkgever er na 5 jaar achter komt en dat te bewijzen is dan is een termijn van 10 jaar ook goed. ;D Voor mensen die alles over verjaring willen weten.

 

2.6 Zoals door het hof als vaststaand is aangenomen, is [geïntimeerde] per 1 mei 2006 in dienst getreden bij [bedrijf X] te Emmen, en is hij van daaruit betrokken geweest bij de voorbereidingen om tot de vestiging van een kachelzaak in Emmen (de Allesbrander) te komen. De betreffende kachelzaak is daadwerkelijk geopend op 3 februari 2007.

Naar het oordeel van het hof dient derhalve als startdatum voor de daadwerkelijk concurrerende activiteiten 3 februari 2007 te worden aangehouden, nu voorafgaand aan deze datum slechts sprake was van voorbereidingshandelingen, terwijl de tekst van het concurrentiebeding heel duidelijk ziet op activiteiten die op zich daadwerkelijk als concurrerend worden beschouwd.

bron

 

Hier maak ik als niet jurist uit op dat als het wel in het beding staat de overtreder schadeplichtig wordt. Net als Simon dus benieuwd naar de letterlijke tekst.

[P2000]

blabla ...binnen 1 jaar na beëindiging van de dienstverband, een onderneming, gelijk, gelijksoortig aan die van de werkgever te vestigen, te drijven, mede te drijven of te doen drijven

 

Het kernfragment uit het beding.

 

Overigens, het idee om mijn nieuwe onderneming aan mijn ex-werkgever voor te leggen zie ik niet zitten, gezien ik hier niets positiefs uit zie komen, zowel juridisch als qua reactie.

 

Tevens wil ik benadrukken dat ik wel degelijk een (toekomstige) concurrent ben, ondanks dat ik me op een ander segment van de markt richt. Mijn oude werkgever zat qua klantenkring voornamelijk op enterprise niveau, waarbij ik me op het MKB richt.

[RT....]

2.6 Zoals door het hof als vaststaand is aangenomen, is [geïntimeerde] per 1 mei 2006 in dienst getreden bij [bedrijf X] te Emmen, en is hij van daaruit betrokken geweest bij de voorbereidingen om tot de vestiging van een kachelzaak in Emmen (de Allesbrander) te komen. De betreffende kachelzaak is daadwerkelijk geopend op 3 februari 2007.

Naar het oordeel van het hof dient derhalve als startdatum voor de daadwerkelijk concurrerende activiteiten 3 februari 2007 te worden aangehouden, nu voorafgaand aan deze datum slechts sprake was van voorbereidingshandelingen, terwijl de tekst van het concurrentiebeding heel duidelijk ziet op activiteiten die op zich daadwerkelijk als concurrerend worden beschouwd.

bron

 

Hier maak ik als niet jurist uit op dat als het wel in het beding staat de overtreder schadeplichtig wordt. Net als Simon dus benieuwd naar de letterlijke tekst.

Vraag mij dus af of uit dat arrest a contrario volgt dat als een beding niet slechts ziet op uitvoeringshandelingen, voorbereidingshandelingen in dat geval wel een inbreuk vormen. E.e.a. zou m.i. niet stroken met de ratio van het concurrentiebeding, maar dat is maar mijn mening ;) Wellicht dat de jurisprudentie een ander beeld laat zien.

[Simon Zuurbier]

blabla ...binnen 1 jaar na beëindiging van de dienstverband, een onderneming, gelijk, gelijksoortig aan die van de werkgever te vestigen, te drijven, mede te drijven of te doen drijven

Strikt genomen volgt uit het woord vestigen dat inschrijving bij de Kvk wel onder het beding valt.

 

Er is mij echter een uitspraak bekend inzake een soortgelijke tekst van het concurrentiebeding, die eerst door de rechter beperkt wordt en vervolgens wordt bepaald dat alleen een inschrijving niet onder dit beding valt:

4.19 (...) De enkele inschrijving in het Handelsregister door [X.] van zijn eenmanszaak “Y” (zoals onder 4.2.8 vermeld) is onvoldoende om te kunnen oordelen dat [X.] aldus het concurrentie-beding heeft overtreden.

bron

 

Zoals wel vaker is deze uitspraak niet 100% toepasbaar op jouw situatie, maar je kunt wel afleiden dat de inschrijving bij de KvK niet zonder meer een handeling is die onder het beding valt.

Wat wel heel duidelijk uit de rechtspraak naar voren komt, is dat wanneer je benaderbaar bent voor klanten en dit concurrerende handelingen kan veroorzaken, dit wel onder het concurrentiebeding valt. Let dus op met websites en dergelijke!

[Hans v N]

Lijkt me logisch dat alleen de inschrijving nog niet voldoende is om "vestiging" aannemelijk te maken. Inschrijving is slechts een onderdeel van vestiging. Dat blijkt ook in dit arrest.

 

Naar het oordeel van het hof heeft [X.] door vorenbedoelde werkzaamheden bij Rockwool te verrichten, mede gelet op voormelde inschrijving van zijn eenmanszaak, het concurrentiebeding overtreden

 

Maar waar ga je dan de grens trekken bij voorbereiding? Mag je dan bijvoorbeeld wel een winkel openen en marketing inzetten zodat mensen de producten wel al kunnen zien en proberen maar pas op dag 1 na verlopen van het beding kopen? Lijkt me niet.

 

Mag je wel inschrijven en offertes opvragen bij leveranciers? Lijkt mij ook niet. Maar wie ben ik? ;D

[P2000]

blabla ...binnen 1 jaar na beëindiging van de dienstverband, een onderneming, gelijk, gelijksoortig aan die van de werkgever te vestigen, te drijven, mede te drijven of te doen drijven

Strikt genomen volgt uit het woord vestigen dat inschrijving bij de Kvk wel onder het beding valt.

 

Er is mij echter een uitspraak bekend inzake een soortgelijke tekst van het concurrentiebeding, die eerst door de rechter beperkt wordt en vervolgens wordt bepaald dat alleen een inschrijving niet onder dit beding valt:

4.19 (...) De enkele inschrijving in het Handelsregister door [X.] van zijn eenmanszaak “Y” (zoals onder 4.2.8 vermeld) is onvoldoende om te kunnen oordelen dat [X.] aldus het concurrentie-beding heeft overtreden.

bron

 

Zoals wel vaker is deze uitspraak niet 100% toepasbaar op jouw situatie, maar je kunt wel afleiden dat de inschrijving bij de KvK niet zonder meer een handeling is die onder het beding valt.

Wat wel heel duidelijk uit de rechtspraak naar voren komt, is dat wanneer je benaderbaar bent voor klanten en dit concurrerende handelingen kan veroorzaken, dit wel onder het concurrentiebeding valt. Let dus op met websites en dergelijke!

 

Bedankt voor je reactie. Ik heb letterlijk niets online staan, geen product website, geen bedrijfswebsite. Dus los van de Kvk-database zou je niet kunnen weten dat ik uberhaupt een bedrijf 'heb'.

 

Maargoed, het zal een grijs gebied blijven al heb ik wel deze pagina gevonden:

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBARN:2011:BQ9168

 

Met dank aan 'Rechtsbuiten' op het kvk-forum.

 

"Het enkel oprichten van een onderneming en inschrijven bij de Kamer van Koophandel maakt niet dat de onderneming actief is met [concurrerende handelingen]. Het zijn enkel voorbereidende handelingen."

 

Als "het oprichten van een onderneming gericht op dezelfde producten/diensten" (of in woorden met dezelfde strekking) verboden is in je concurrentiebeding, is de kans bovendien groot dat een rechter dat concurrentiebeding niet toelaatbaar acht.

 

Overigens, gezien ik al ingeschreven sta nu, en ik op safe wil spelen, wat is mijn beste keus?

Is het juridisch zinvol om mijzelf uit te schrijven, en zodra het concurrentiebeding afloopt weer opnieuw in te schrijven, desnoods met andere naam?

[Simon Zuurbier]

Overigens, gezien ik al ingeschreven sta nu, en ik op safe wil spelen, wat is mijn beste keus?

Is het juridisch zinvol om mijzelf uit te schrijven, en zodra het concurrentiebeding afloopt weer opnieuw in te schrijven, desnoods met andere naam?

Als deze zaak voor de rechter komt dan maak je zoals gezegd een redelijke kans om buiten het bereik van het beding uit te blijven. Maar als je helemaal op safe wilt spelen dan is het het beste om het hoofd voorlopig onder het maaiveld te houden. Uitschrijven zou wellicht niet heel zinvol zijn omdat toch zichtbaar blijft dat er een inschrijving is geweest. Advies is om vooral niet te profileren naar potentiele klanten.

[P2000]

Overigens, gezien ik al ingeschreven sta nu, en ik op safe wil spelen, wat is mijn beste keus?

Is het juridisch zinvol om mijzelf uit te schrijven, en zodra het concurrentiebeding afloopt weer opnieuw in te schrijven, desnoods met andere naam?

Als deze zaak voor de rechter komt dan maak je zoals gezegd een redelijke kans om buiten het bereik van het beding uit te blijven. Maar als je helemaal op safe wilt spelen dan is het het beste om het hoofd voorlopig onder het maaiveld te houden. Uitschrijven zou wellicht niet heel zinvol zijn omdat toch zichtbaar blijft dat er een inschrijving is geweest. Advies is om vooral niet te profileren naar potentiele klanten.

 

Oke bedankt, ga er rekening mee houden.