Prijsbinding en intimidatie leverancier naar webshophouder

[singasorm]

Beste allen,

 

Begin dit jaar is mijn vrouw gestart als ZZP-er in de cosmetica branche. Ze heeft een voorraad make-up aangekocht van een Nederlandse producten/leverancier met als doel die via haar salon te verkopen. Het is een gerenommeerd merk onder professionals, maar helaas, de producten zijn onbekend bij consumenten en te duur en ze krijgt de voorraad niet verkocht.

 

Ik ben ook ZZP-er en heb een webwinkel om mijn klanten mijn diensten te laten boeken en afrekenen. Om mijn vrouw te helpen, heb ik zelf van al haar spulletjes foto's genomen en de producten opgenomen in mijn webshop.

 

Nog geen dag later krijg ik een telefoontje op hoge poten van de leverancier/producent dat ik iets doe wat niet mag. Het is zogenaamd in strijd met de voorwaarden en de overeenkomst. Echter, mijn vrouw heeft nooit voorwaarden ontvangen en ook geen enkele overeenkomst ondertekend bij de aankoop van de voorraad en ook niet daarna.

 

De koop kwam tot stand door een simpele e-mail van haar waarin ze zei dat ze een productcombinatie en bijbehorende display wel zag zitten, gevolgd door het aanmaken van een order door de leverancier. Bij die order die via de e-mail terug kwam zat geen overeenkomst of verwijzing naar voorwaarden. Mijn vrouw heeft simpelweg betaald en de spullen werden geleverd. Vervolgens heeft mijn vrouw de voorraad op de balans gezet van haar eenmanszaak.

 

Na het eerste dreigtelefoontje belde de leverancier even later weer met de mededeling dat er inderdaad geen overeenkomst in hun dossier zit omdat ze dat destijds 'vergeten' waren. Maar, voegen ze eraan toe, ze staan geen van hun kleine partners toe om producten te verhandelen buiten de salon om, en ons dus ook niet. Het voeren van webshops is voorbehouden aan een klein aantal grote partners die verplicht zijn het gehele assortiment te voeren en voorraad aan te houden. Ik 'mag dus niet' de spullen online verkopen en ik word nu al weken lang dringend verzocht de boel offline te halen.

 

Maar het wordt mooier: toen men zich realiseerde dat er nooit iets is overeengekomen, kreeg ik een 'overeenkomst' toegestuurd met het dringende verzoek dat alsnog te tekenen. Het is een document waarin eigenlijk niets wordt overeengekomen, maar waarin de webshophouder eenzijdig e.e.a. verklaart waaronder dat hij zich gehouden acht aan een verbod om kortingen te geven, prijspromoties te doen etc. en alleen de door de leverancier opgedragen minimumprijs zal hanteren.

 

Juist, zwart op wit, een poging om mijn onderneming verticale prijsbinding op te leggen. Achteraf. En met de mededeling dat zij 'deze afspraak ook hebben met de andere webwinkels'. Oei, een soort kartel dus ook nog!

 

Ik heb e.e.a. uitgezocht en nagelezen en inmiddels zelfs formeel melding gedaan bij de ACM van een marktpartij die de mededingingsregels aan zijn laars lapt.

 

Daarnaast heb ik geleerd dat er zoiets bestaat als het uitputtingsbeginsel en dat op het moment dat men zelf de producten heeft verkocht aan mijn vrouw, de producent het recht heeft uitgeput op controle op het voor het eerst in het vrije verkeer brengen van zijn goederen. Zij hebben de boel in het verkeer gebracht, zonder overeenkomst of voorwaarden en nu verhandel ik ze gewoon verder.

 

Ik weiger mij te houden aan hun minumumprijzen en ik weiger de producten offline te halen. De toon wordt inmiddels intimiderend en vandaag probeert men mij te vertellen dat de door mij zelf gemaakte productfoto's niet toegestaan zijn (reden wordt niet vermeld) en dat ik die moet verwijderen. Ook daarvan heb ik nagelezen dat dat in eerdere rechtszaken naar het rijk der fabeltjes is verwezen.

 

Mijn vraag aan dit forum is: hoe nu verder? Ik word moe van de e-mails en wil met rust gelaten worden. Ik meen dat mij of mijn vrouw niets te verwijten valt. Ik heb zelfs voorgesteld dat ze de resterende voorraad terug mogen komen tegen de originele inkoopprijs. We praten over ca. 2000 euro. De leverancier is een grote, internationale onderneming. 2000 euro is niets. Mijn vrouw en ik zijn minuscule ZZP-ertjes die nog geen winst maken omdat we nog nauwelijks omzet draaien. Voor ons is 2000 euro afschrijven op een make-up voorraad een aderlating.

 

- alsnog me in een beperkende overeenkomst achteraf laten dwingen: doe ik niet aan

 

- meegaan in verticale prijsbinding: doe ik niet aan

 

- mijn eigen productfoto's offline halen: doe ik niet aan

 

In der minne schikken, ja graag, maar men wijst mijn voorstel af en komt niet met een ander voorstel.

 

Hoe los je zoiets op? Sta ik straks voor de rechter in een kort geding zelf mijn verhaal toe te lichten omdat ik geen advocaat kan betalen?

 

Tips, visies, advies, ideeen, alles is welkom!

 

Dank.

[Richard Theuws]

wat heb je voorgesteld om te schikken?

 

Je zou kunnen proberen 'joh, neem dat spul terug en geef mij de inkoopprijs terug, en we praten nergens meer over'.

[mmint]

@Richard: dat heeft ie geprobeerd:

Ik heb zelfs voorgesteld dat ze de resterende voorraad terug mogen komen tegen de originele inkoopprijs.

...

In der minne schikken, ja graag, maar men wijst mijn voorstel af en komt niet met een ander voorstel.

 

In dit geval zou ik zeker niets zomaar tekenen en nogmaals expliciet vragen om een voorstel van hun kant.

[singasorm]

@ Richard - mijn voorstel was/is precies dat: dat ze de resterende voorraad (nog 70% over van wat ze mijn vrouw verkocht hadden) terugkopen tegen de originele inkoopprijs. Zo schrijven we allemaal een kleine plus in de boeken de rest is een verschuiving op de balans. Snel, stil, pijnloos, probleem opgelost. Maar dat hebben ze afgewezen zonder een tegenvoorstel te doen.

 

@ mmint - Ja, heb nogmaals mijn voorstel herhaald met het verzoek dat te overwegen of met een passend tegenvoorstel te komen.

 

Dank.

[R.I.P. - Benm]

Ik vermoed dat de balen dat ze destijds vergeten zijn zoiets overeen te komen, maar op dat vlak hebben ze natuurlijk dikke pech.

 

Als ze het spul ook niet terug wilt nemen zul je er toch iets mee moeten, en proberen te verkopen lijkt me dan een logische stap, ook al is de fabrikant daar niet blij mee. Het lijkt erop dat ze je proberen te intimideren om je verlies te nemen en het spul weg te kiepen, maar naar aanleiding van jouw verhaal hebben ze niets om op te staan.

 

Je kunt natuurlijk terugdreigen met het online zetten van hun intimidatiepoging richting jou - mochten ze echt niet ophouden met zagen dan maken ze het erger voor zichzelf. Overigens zou ik het niet daadwerkelijk doen (dat online zetten, ermee dreigen kan altijd), daar komen wel eens problemen van.

[TwaBla]

- alsnog me in een beperkende overeenkomst achteraf laten dwingen: doe ik niet aan

- meegaan in verticale prijsbinding: doe ik niet aan

- mijn eigen productfoto's offline halen: doe ik niet aan

 

Complimenten voor je eigen zoekwerk en petje-af voor je vasthoudendheid. Je staat voor 99% in je recht en het is inderdaad platte intimidatie. Hopelijk kan je aantonen dat die 'overeenkomst' is aangeboden lang nadat de transactie heeft plaatsgevonden, want dan kun je ook in een eventueel kort geding aantonen hoe slecht die leverancier zijn zaken regelt.

 

Het lijkt me dat het niet zover gaat komen.

 

In deze fase zou je een brief of email kunnen sturen dat je geen prijs stelt op intimidatie en dreigingen met rechtszaken. Dat je in je recht staat, vanwege al die zaken die je al noemde. Dat je een redelijk compromis hebt voorgesteld, waar ze niet op ingaan. En dat je voornemens bent om te toetsen of meer ondernemers met vergelijkbare ongefundeerde bedreigingen te maken hebben, bijvoorbeeld via forums van professionele make-up kopers of vaktitels zoals Twinkle. De laatste besteedt weleens aandacht aan zulke 'kleine incidenten' die symptomatisch zijn voor grote bedrijven die de mededinging online willen beperken - zie ook dit voorbeeld. Daar zie je ook die 1% risico, namelijk het verschil tussen actief en passief verkopen.

 

 

Sterkte.

[Hans v N]

Als er geen sprake is van een overeenkomst zie ik ook geen enkele beperking voor het doorverkopen op Internet, of die nu actief of passief is. De basis van selectieve distributie is natuurlijk het distributiecontract. Daarin kan worden afgesproken dat verkoop via Internet alleen dan mag als de site (en de foto's) aan minimale eisen voldoen en het volledige assortiment wordt aangeboden. Maar hiervan is geen sprake.

 

Dwangmiddel 2 bij het ontbreken van een degelijke overeenkomst of een overeenkomst die minder ver gaat, is afzien van toekomstige leveringen door de leverancier. Maar daar zal TS niet wakker van liggen.

 

Cosmetica terugnemen zou een probleem kunnen zijn voor de leverancier omdat er een houdbaarheidstermijn op producten kan zitten die de doorverkoop in de weg zit. Maar de schade die nu kan ontstaan in de vorm van onrust bij de andere distributiepartners lijkt me veel groter dan de schade van terugnemen.

 

 

[Highio]

Met wie communiceer je bij de merkhouder? Wat is de status van de melding?

 

Een hoop gedoe om 2000 EURO voorraad die B2B doorverkocht lijkt. Ik kan me wel voorstellen dat een vertegenwoordiger van de leverancier in paniek handelt. Dat krijgt hij of zij intern en extern natuurlijk niet 'verkocht', zeker niet als een procedure, prijsdumping en imagoschade dreigt of zelfs feit wordt.

 

Het verhaal komt van beide kanten in zijn geheel ongecontroleerd over.

 

Groet,

 

Highio

[singasorm]

Allen, dank zover voor de reacties en visies op de zaak.

 

@ Benm - ja, lijkt me ook, duidelijk dat ze balen en intern hebben vast mensen op hun lazer gekregen. Terug 'dreigen' of 'pesten' door de zaak openbaar te maken en bijv. op Facebook te zetten, daar denk ik met regelmaat aan, maar ik houd me in. Mocht dit ooit tot in de rechtszaal escaleren, dan wil ik daar kunnen staan als een partij die zakelijk en constructief gehandeld heeft.

 

@ TwaBla - dank voor het compliment, het is allemaal i.i.g. erg leerzaam! Ik heb inderdaad inmiddels laten weten dat ik geen prijs meer stel op e-mails met ongefundeerde eisen en er gaat vandaag een aangetekende brief uit naar de Directie dat men moet stoppen met mij lastig te vallen in mijn autonome bedrijfsvoering. Daarin zal ik mijn voorstel voor een oplossing in der minne herhalen en aangeven dat ik open sta voor een passend tegenvoorstel

 

@ Hans - dwangmiddel 2 is inderdaad al een gepasseerd station want mijn vrouw is inmiddels overgestapt op een ander merk en heeft laten weten geen zaken meer te willen/zullen doen met deze partij. De houdbaarheid zou nog geen issue moeten zijn, want de resterende voorraad is nog ongeopend en heeft een lange houdbaarheid. Jammer dat ze dat afwijzen.

 

@ Highio - ik communiceer met de/een 'Global Sales Director'. Wat bedoel je met "de status van de melding"? Het is zeker een hoop gedoe voor E 2000,-, maar het is een bedrag dat wij niet kunnen missen... Ik vermoed zelf dat de producent/leverancier onder vuur licht van hun andere grote online partners die wel in een bindende overeenkomst zijn meegegaan. Die zullen nu verhaal halen waarom er opeens een kleine 'rebel' op de markt verschijnt die met kortingen stunt. Als leverancier is "tja, we zijn vergeten de overeenkomst naar ze toe te sturen" dan wel een erg knullig antwoord :) Ik ben een heel kleine ZZP-er die zaken doet voor de lol, een 'hobby' zou je kunnen zeggen. Ik wil helemaal geen pakjes make-up verhandelen via een webwinkel, ik heb betere dingen te doen, maar ik zal internet zeker gebruiken als verkoopkanaal voor zover mogelijk. Het is erg leerzaam.