NL Bankrekening voor Niet-EU Rechtsvorm = Lastig, Tips?

[Wereldburger]

Goedemiddag,

 

Al veel gelezen hier, dus ook maar eens een account aangemaakt en tijd voor een vraagje.

 

Heb een Private Limited Company in Hong Kong van toen ik in die regio woonde en werkte. Nu na vele jaren weer naar NL geremigreerd. Heb een vestiging bij de KvK ingeschreven, maar rechtsvorm blijft in HK. To zo ver niks speciaals lijkt me...

 

Maar nou wil ik graag een zakenrekening bij een NL bank openen, puur omdat m'n NL/EU clienten het makkelijker vinden om geld over te boeken naar een NL bankrekening ipv HSBC in HK. Hoef geen lening, krediet oid.

 

Heb geinformeerd bij ING, Rabo etc. en daar zijn ze erg oncomfortabel met deze setup. Ondanks m'n KvK nummer, BTW etc. vinden ze dit een erg bijzonder scenario en zeggen ze bij voorbaat al nee. De hoofdkantoren zeggen dat het op zich wel kan, als het door hun toetsing heen komt. Maar het personeel begint er dus liever niet eens aan.

 

Heeft iemand een soortgelijke setup en wel met succes een NL zakenrekening geopend? Zo ja bij welke bank? Waarom worden ze hier zo zenuwachtig van? Doe gewoon ICT training en consultancy, geen miljoenen witwassen, hoef geen lening etc. dus minimaal risico voor hun. 'Moderne' banken als Knab doen sowieso niks met buitenlandse rechtsvormen.

 

Ik kan wel een BV oprichten maar zit niet zo te wachten op dat extra werk, admin etc. Het verandert ook niks aan de daadwerkelijke situatie/motivatie. Ik wil gewoon gemakkelijk betaald krijgen en ook zelf makkelijk betalen aangezien m'n HSBC business creditcard hier in NL niet zo praktisch is als je een pakje printpapier moet kopen oid.

 

Heeft iemand ervaring, tips?

 

Groeten,

 

Geremigreerde Wereldburger

[Marco van den Maagdenberg]

Vraag je huidige bankier om een introductiebrief, dat wil wel eens helpen om hier een bankrekening te openen.

[Peter van Dungen]

Een limited zorgt nogal voor wat nekharen die overeind gaan staan als je er in Nederland zaken mee doet. Ik weet niet of je wat groens doet? Anders zou je Triodosbank nog eens kunnen gebruiken. Een vriend van me is daar laatst gestart en op basis van zijn (groene) verhaal zagen ze er wel heil in. RBS trouwens al geprobeerd? Zitten ook over hele wereld.

[Wereldburger]

Hartelijk dank Marco en Peter.

 

Ik zal mijn contact bij HSBC eens vragen om zo'n referentie.

 

Groen is het niet direct, en bij Triodos heb ik gepoogd een persoonlijke rekening te openen, ook dat was drama gezien hun afgeleide identificatie.

 

RBS is een goeie, ik heb ook veel tijd in het Verenigd Koninkrijk doorgebracht en heb daar een klantgeschiedenis met RBS en diens subsids. Zal daar ook een balletje opgooien.

 

Verder ben ik benieuwd naar wat er verder zoal die nekharen kan doen opstaan. Doel je dan ook op de belastingdienst bijvoorbeeld? De KvK was een simpel genoeg verhaal zonder enige argwaan. De belastingdienst, M-formulieren etc. zijn we nu mee bezig dus als ik specifiek nog om iets moet denken dan hoor ik het graag.

 

Bedankt voor de tips!

[Norbert Bakker]

Verder ben ik benieuwd naar wat er verder zoal die nekharen kan doen opstaan

Verzekeraars (voor je BAV bijvoorbeeld, als een opdrachtgever dat vereist) passen de zelfde compliance regels toe als hun bank-zusjes, en met net zo weinig empathisch vermogen.

Dus tot mijn stomme verbazing kreeg ik een compliance-afwijzing voor een nieuwe verzekering voor de NL vestiging van een grote HK-klant, die nota bene al bestaande klant bij deze verzekeraar was (En dit is niet zomaar een Limited, maar één van de grootste en meest gerenommeerde HK bedrijven...)

 

Verder - belangrijkste voor jou - klanten. Niet iedere klant zit er op te wachten om bij onverhoopte bestuurdersaansprakelijkheidsclaims (bijvoorbeeld nadat contractuele aansprakelijkheid niet verzekerd bleek te zijn...omdat verzekeraars geen dekking wilden bieden aan de HK LTD) te moeten procederen in Hong Kong naar Chinees recht....

 

Tot slot, voorzover relevant: telecombedrijven (met name mobiele abonnementen) en leasemaatschappijen. Beide type bedrijven maakt gebruik van compliance checks van oa Graydon, en bij een HK LTD gaan direct alle alarmbellen af.... want de UBO valt niet te checken

 

[Marco van den Maagdenberg]

Laat ons straks weten hoe het je vergaan is met het openen van je bankrekening.

Leren wij ook weer van.

alvast bedankt!

 

[Xapon]

Ik ben de afgelopen week bezig geweest om een NL bankrekening te openen voor een UK Ltd die alleen vanuit Nederland opereert maar wel klanten heeft in heel EER.

Dat kun je vogelrijk vergeten, bovendien gaat iedereen die al een rekening heeft bij de ABNAMRO voor een Ltd of andere buitenlandse vorm vanaf Juli 2015 een verhoging van €27,- p/mnd naar €100,- p/mnd tegemoet zien. Ik was in de veronderstelling dat in de Europese wetgeving was opgenomen dat alle juridische entiteiten gelijk behandeld moeten worden ook door banken. Is er misschien een jurist die hier iets meer over kan vertellen? Ik kreeg vandaag de bijgaande reactie van de ABNAMRO op mijn formele weigering akkoord te gaan met hun aangegeven verhoging:

 

Geachte heer Van Lieshout,

 

Hartelijk dank voor uw e-mail.

Graag willen wij naar aanleiding van uw e-mail het volgende verduidelijken:

 

De ABN AMRO bank heeft enige tijd geleden gesloten om alle buitenlandse entiteiten over te boeken naar de afdeling Third Party Banking Corporate Non Residents (onder meer de LTD, BVBA, GmbH, S.A.). Deze entiteiten kunnen daardoor beter en gerichter worden bediend door onze specialisten.

 

Een bedrijf wordt aangemerkt als Corporate Non Residents / zakelijk Niet-Ingezetene indien:

 

- Het bedrijf een buitenlandse rechtsvorm heeft (GmbH, Ltd, S.A., etc.);

- Aandeelhouder gevestigd is in Amerika of de Amerikaanse nationaliteit heeft;

- Eén van de voornaamste aandeelhouders een buitenlandse rechtspersoon is;

- Eén van de Bestuurders een buitenlandse rechtspersoon is;

- Eén van de Bestuurders een buitenlandse natuurlijke persoon is;

 

Aangezien Xapon Management Limited een buitenlandse rechtsvorm heeft, wordt u door onze afdeling bediend. De inschrijving in de Nederlandse Kamer van Koophandel waarin de onderneming staat ingeschreven als een buitenlandse vennootschap, maakt dit niet anders.

 

Wij communiceren de aanstaande tariefsverhoging onder meer alvast per e-mail aan onze relaties. Dit doen wij omdat wij weten dat deze verhoging er aan zit te komen. Wij willen onze relaties daarvan zo vroeg mogelijk op de hoogte stellen. De tariefsverhoging zal in juli 2015 worden doorgevoerd. Al onze relaties ontvangen hierover ruim van te voren nog een officiële schriftelijke aankondiging, u natuurlijk ook. Deze tariefswijziging mag worden doorgevoerd op grond van artikel 22 van onze Algemene Bankvoorwaarden ABN AMRO bank N.V. U kunt deze voorwaarden nalezen op de website, https://www.abnamro.nl/nl/zakelijk/productvoorwaarden.html.

 

Wij hopen dat wij u hiermee voldoende hebben kunnen informeren.

 

Indien u nog vragen heeft, dan kunt u contact met ons opnemen.

 

Met vriendelijke groet | Kind regards | Bien à vous | Mit freundlichen Grüßen | 恭祝商祺

 

[mod edit: persoonsgegevens medewerker ABN Amro verwijderd]

[Norbert Bakker]

Ik was in de veronderstelling dat in de Europese wetgeving was opgenomen dat alle juridische entiteiten gelijk behandeld moeten worden ook door banken.

Dat is ook zo, maar gelijke behandeling is niet het zelfde als gelijke kosten. En soms is die (intentie van) gelijke behandeling strijdig met andere dwingendrechtelijke bepalingen

 

Hoewel geen jurist, kan ik op basis van mijn kennis en ervaringen van mijn sector (bank- en verzekeringswezen) wel bevestigen dat een bank (of verzekeraar, leasemij, telecombedrijf) aannemelijk kan maken dat ze voor een buitenlandse rechtsvorm meer kosten moeten maken of meer risico lopen. Die compliance-eisen (bijvoorbeeld wie is de Ultimate Beneficial Owner, wie is bevoegd, extra toetsing vooraf) zijn des te strenger geworden sinds de Wwft en de Leidraad witwasbestrijding en anti-terrorismefinanciering.

 

In dat licht kun je je uiteraard afvragen of het in dit soort situaties (alleen opererend vanuit NL) nog wel zin heeft om een UK Ltd op te richten of aan te houden in plaats van een NL BV.

 

 

[Marco van den Maagdenberg]

Nog een redenen dat banken hier zo lastig zijn met het openen van een rekening tbv een buitenlandse entiteit:

 

Een Ltd wordt dikwijls gebruikt door personen die op basis van verleden geen Nederlandse BV kunnen gebruiken, of niet herkenbaar willen worden als eigenaar.Voor een Ltd is het lastig bepalen wie de UBO is en blijft.Dit monitoren is voor de bank niet gratis!

 

 

[Norbert Bakker]

Een Ltd wordt dikwijls gebruikt door personen die op basis van verleden geen Nederlandse BV kunnen gebruiken, of niet herkenbaar willen worden als eigenaar.

 

Spot on voor iedere Ltd die ná het nieuwe BV recht (i.v.m. het vervallen van de minimale 18K geplaatst kapitaal ) is opgericht. En zoals een bankmedewerker mij recent vertelde: onder de Wwft en de leidraad mag of zelfs moet de bank de klant of prospect ook vragen naar de redenen van de keuze voor een buitenlandse rechtsvorm.

[Xapon]

Het is niet alleen de nieuwe Ltd maar ook bestaande Ltd (2011) heeft met het zelfde probleem te maken de UBO onderzoeken zijn daar al achter rug.

 

Wat in mijn opinie niet mag is een LTD meer in rekening brengen dan een BV, daar zou geen onderscheid in gemaakt mogen worden. De kosten van de rekening gelijk houden met een BV waarbij wel de kosten van additionele due diligence in rekening gebracht worden zou ik kunnen begrijpen en accepteren... Mogelijk zijn die nu verwerkt in het nieuwe tarief? Dan zijn dat op termijn wel heel erg hoge kosten.

Navraag leerde mij ook de er wat zaken in de aansprakelijkheid van de BV structuur veranderd zijn, een andere reden om wellicht toch vast te houden aan de Ltd; http://www.incuria.nl/NL/buitenlandse-bestuurder.html

 

Bovendien is voor mijn klanten base een Ltd veel beter herkend en erkend. Juist een andere vorm is voor hen vreemd en dus minder aantrekkelijk om zaken mee te doen (ik werk met internationale offshore partijen binnen de EER).

In mijn geval heb ik voor klanten ook een G-Rekening nodig om ze te kunnen bedienen. In de bestaande LTD is die aanwezig en via een buitenlandse rekening (ook aanwezig) is het niet mogelijk in NL een G-rekening aan te vragen.

 

Al met al wordt dit met de wispelturige Nederlandse banken een soort van bedrijfsrisico en wordt ik nu feitelijk gedwongen een BV structuur op te zetten voor een keurig en aan alle wetten en regels voldoend volledig in NL functionerend bedrijf?

 

[Norbert Bakker]

Het is niet alleen de nieuwe Ltd maar ook bestaande Ltd (2011) heeft met het zelfde probleem te maken de UBO onderzoeken zijn daar al achter rug.

Het probleem met al langer bestaande rechtsvormen is dat de UBO kan wijzigen zonder dat een Nederlandse bank daar enig zicht op heeft. De bank is/wordt op grond van de leiddraad en Wwft verplicht om sneller en vaker onderzoek te doen naar de UBO, bijvoorbeeld bij of na ongebruikelijke transacties

 

Mogelijk zijn die nu verwerkt in het nieuwe tarief? Dan zijn dat op termijn wel heel erg hoge kosten.

Of de kosten redelijk zijn kan ik niet beoordelen. lijkt mij iets voor de toezichhouder DNB.

 

Navraag leerde mij ook de er wat zaken in de aansprakelijkheid van de BV structuur veranderd zijn, een andere reden om wellicht toch vast te houden aan de Ltd; http://www.incuria.nl/NL/buitenlandse-bestuurder.html

Andersom: het is ook reden waarom een toenemend aantal Nederlandse bedrijven minder graag zaken doen met een NL bedrijf met een buitenlandse rechtsvorm: het is immers lastiger om bestuurdersaansprakelijkheid door te stoten naar de UBO.

 

Bovendien is voor mijn klanten base een Ltd veel beter herkend en erkend. Juist een andere vorm is voor hen vreemd en dus minder aantrekkelijk om zaken mee te doen (ik werk met internationale offshore partijen binnen de EER).

In mijn geval heb ik voor klanten ook een G-Rekening nodig om ze te kunnen bedienen. In de bestaande LTD is die aanwezig en via een buitenlandse rekening (ook aanwezig) is het niet mogelijk in NL een G-rekening aan te vragen.

 

Lekker laten zoals het is dan, maar dan ook de meerkosten van de bank accepteren. Knarsentandend ongetwijfeld, maar je kunt niet de kool en de geit sparen. Dat er meerkosten zijn is goed te verklaren en motiveren; het enige waar je dan nog wel over kan redetwisten is de hoogte van die kosten: daarvoor kun je DNB benaderen of de interne klachtenprocedure van de bank doorlopen en daarna eventueel aankloppen bij het KIFID

 

Al met al wordt dit met de wispelturige Nederlandse banken een soort van bedrijfsrisico

Lijkt me dat de bank niet wispelturig is in dit geval, maar de kosten van verscherpte compliance doorbelast. Die compliance eisen vloeien voort uit wetgeving ter voorkoming van terrorismefinanciering en witwassen. Vervelend voor jou, maar het is niet anders.

 

en wordt ik nu feitelijk gedwongen een BV structuur op te zetten voor een keurig en aan alle wetten en regels voldoend volledig in NL functionerend bedrijf?

Vooralsnog lees ik alleen dat de kosten toenemen van 27 naar 100 Euro per maand. Voor die € 876,- meerkosten lijkt me niet dat je daarvoor een hele nieuwe bedrijfsstructuur gaat neerzetten, toch?

 

 

 

 

[Xapon]

Quote:

en wordt ik nu feitelijk gedwongen een BV structuur op te zetten voor een keurig en aan alle wetten en regels voldoend volledig in NL functionerend bedrijf?

 

Vooralsnog lees ik alleen dat de kosten toenemen van 27 naar 100 Euro per maand. Voor die € 876,- meerkosten lijkt me niet dat je daarvoor een hele nieuwe bedrijfsstructuur gaat neerzetten, toch?

 

Ik heb van gevallen gehoord die geconfronteerd werden door de bank meteen beëindiging van de account op korte termijn. Als dat gedreven wordt door problemen met het bepalen van de juiste UBO op een buitenlandse entiteit, heb ik daar zeker problemen mee. Voor ieder bedrijf lijkt het mij een enorme impact hebben op de bedrijfsvoering als je binnen b.v. 1 of 2 maanden je rekening moet vervangen.

[Norbert Bakker]

Als dat gedreven wordt door problemen met het bepalen van de juiste UBO op een buitenlandse entiteit, heb ik daar zeker problemen mee.

 

Begrijpelijk, maar wordt dat probleem in de kern veroorzaakt door de bank in Nederland die aan internationale compliance eisen ter voorkoming van criminaliteit en terrorisme financiering moet voldoen, of toch door (gebrekkige) buitenlandse wetgeving en (gebrekkige) buitenlandse Kamers van Koophandel die het moeilijk maken om de UBO te achterhalen en wijzigingen daarin te monitoren?

 

 

[Xapon]

Dat kan ik alleen maar onderschrijven al heeft de UK een zelfde probleem op dit moment maar dan vanuit hun oogpunt. Al met al is dit wel van invloed op de economie, en zal dat vooralsnog wel even voortduren.

Ik overweeg een BV onder mijn Ltd holding te plaatsen, waarmee ik als NL bedrijf voor NL banken een kleiner risico ben. :-\

[Marco van den Maagdenberg]

Ik overweeg een BV onder mijn Ltd holding te plaatsen, waarmee ik als NL bedrijf voor NL banken een kleiner risico ben.

Blijf je toch zitten met die UBO-problematiek!

 

-Eén van de voornaamste aandeelhouders is een buitenlandse rechtspersoon.

 

En komt de afdeling Third Party Banking Corporate Non Residents in beeld.

[Marco van den Maagdenberg]

BV oprichten, naast Ltd met de Ltd naam ( evt als handelsnaam) is mogelijke oplossing.

[Xapon]

geplaatst door: Marco van den Maagdenberg Vandaag om 13:37:29

BV oprichten, naast Ltd met de Ltd naam ( evt als handelsnaam) is mogelijke oplossing.

Maar dan blijft het probleem waar deze BV onder te hangen, BV Holding heeft voor de aansprakelijkheid geen zin, LTD Holding wordt gezien als buitenlandse entiteit met alle onzin die daar het gevolg van is...

 

Ik wacht even het voorstel van mijn Notariaat af, daar heb ik de vraag neergelegd of ik een Ltd aan een BV kan koppelen zoals bij een finale eenheid echter nu met mogelijkheden te handelen uit beider naam zonder juridische gevolgen.

 

In de UK kun je bv probleemloos een invoice "on behalf of" versturen terwijl dat in Nederland voor zover ik weet nog niet mogelijk is of wordt toegestaan (is dus anders dan selfbilling wat inmiddels ook in NL is doorgedrongen...) maar we beginnen van de topic af te raken :-\

[Anthony H]

Is het een heel gek idee om een rekening in Engeland te openen voor die Ltd? Het is daar geen buitenlandse entiteit... maar jij bent wel buitenlandse ingezetene natuurlijk, dus dat kan ook weer voor moeilijkheden zorgen.

 

Maar een Engelse leverancier van mij heeft bij RBS o.a. een rekening in euro waarmee normale SEPA-betalingen gedaan worden.

 

EDIT: Sorry, never mind... zie nu dat het een Hong Kong Ltd is...

[Xapon]

geplaatst door: Anthony H Vandaag om 15:13:39

Is het een heel gek idee om een rekening in Engeland te openen voor die Ltd? Het is daar geen buitenlandse entiteit... maar jij bent wel buitenlandse ingezetene natuurlijk, dus dat kan ook weer voor moeilijkheden zorgen.

 

Maar een Engelse leverancier van mij heeft bij RBS o.a. een rekening in euro waarmee normale SEPA-betalingen gedaan worden.

 

EDIT: Sorry, never mind... zie nu dat het een Hong Kong Ltd is...

 

Nee hoor Anthony, ik heb een UK Ltd en zelfs het krijgen van een Bankrekening in de UK is niet mogelijk gebleken omdat ik o.a. als Directeur in NL woon en ook daar de onderneming bedrijf.

Inmiddels zijn binnen de UK bureaus die zich (tegen behoorlijke kosten) bezighouden namens bedrijven met aanvragen en verkrijgen van bankrekeningen.

 

Een vriend van mij die in Duitsland woont en in de UK een bedrijf heeft, zelfs bereid is zich daar met zijn gezin te vestigen, blijkt het tot op heden niet te lukken daar een rekening geopend te krijgen, terwijl in Duitsland de bank juist mee werkt om zijn bedrijf (een UK Ltd) zo goed mogelijk te runnen... Het kan dus ook anders al is de trend dat veel Europese banken worstelen met hun toegekende aansprakelijkheid vanuit Brussel.

 

Ikzelf ben met een UK rekening ook niet geholpen omdat ik voor mijn bedrijfsvoering veelvuldig gebruik maak van G-rekeningen die (en daar zijn we weer) gekoppeld zijn aan Nederlandse bankrekeningen.....

 

Overigens worstelt mijn Notariaat ook met mijn vraag en heb ik tot op heden alleen nog maar telefoontjes gehad waarbij aangegeven wordt dat ze meer tijd nodig hebben om het uit te zoeken.... :-\

[Norbert Bakker]

al is de trend dat veel Europese banken worstelen met hun toegekende aansprakelijkheid vanuit Brussel.

Washington in dit geval, de Wwft en de leidraad zijn de Nederlandse implementatie van de aanbevelingen van de Financial Action Task Force van het IMF.

[Anthony H]

 

Nee hoor Anthony, ik heb een UK Ltd en zelfs het krijgen van een Bankrekening in de UK is niet mogelijk gebleken omdat ik o.a. als Directeur in NL woon en ook daar de onderneming bedrijf.

Inmiddels zijn binnen de UK bureaus die zich (tegen behoorlijke kosten) bezighouden namens bedrijven met aanvragen en verkrijgen van bankrekeningen.

 

Ik heb er ook enige ervaring mee. Een zakelijke rekening openen in de UK is mij ook nog niet gelukt. Zelfs een particuliere rekening leek vrijwel onmogelijk tot ik een islamitische bank daar kon overtuigen dat ik als blanke toch halal bankieren erg nuttig vind :D

 

Maar ook die bank was niet bereid een zakelijke rekening te openen voor me. Zelfs met normale afstandsverkopen binnen de UK (vanuit fulfilment) en een Brits btw-nummer. Mijn bedrijf is in een ander land gevestigd en ik zelf ook. Daar hebben banken geen zin meer in dankzij alle KYC-regelgeving. Als eenmanszaak kan ik gelukkig ook prima met particuliere rekeningen werken dus het maakt mij verder weinig uit. Ik dacht dat het voor een UK Ltd. wel zou kunnen lukken. Maar kennelijk dus ook al niet...

 

Vroegah was het geen enkel probleem om rekeningen te openen in andere landen, dus ik vermoed dat het met die KYC te maken heeft en alle bijhorende red tape om belastingontduiking en terroristenfinanciering te voorkomen. Verder zou "gewoon" bankieren ook zonder de red tape al niet erg winstgevend meer zijn door de lage rente. Overigens kon ik in China dan weer wel erg vlot bankrekeningen openen.