Concurrentie beding tussen opdrachtgever en opdrachtnemer

[Tom Scholten]

Hallo,

 

Ik heb een eenmanszaak en ben wegbdesigner. In 01-03-2013 heb ik een website gemaakt voor een bedrijf wat een jaar later failliet is gegaan. Dit bedrijf was een Hair en beauty salon.

In die tijd heb ik ook een webshop gemaakt in echt haar voor haar gekoppeld aan haar website.

 

In die tijd ben ik een webshop begonnen met haar extensions, en dan voornamelijk nep haar.

 

Dit bedrijf, de beauty en hair salon, is later failliet gegaan.

 

Ze heeft een paar maanden daarna weer een nieuw bedrijf gestart met hetzelfde concept.

Er is een nieuw contract getekend voor een nieuwe website en webshop.

 

Nu heeft ze gezien dat onze webshop er is en wil ze dat deze per direct offline wordt gehaald.

 

Staat ze in haar recht aangezien onze webshop eerder bestond dan het nieuwe contract?

 

Ik hoor graag van jullie, want ik heb er nu al buikpijn van:(

 

Met vriendelijk groet,

 

Janet

[StevenK]

Is er een concurrentiebeding afgesproken?

[Ward van der Put]

In die tijd heb ik ook een webshop gemaakt in echt haar voor haar gekoppeld aan haar website.

 

In die tijd ben ik een webshop begonnen met haar extensions, en dan voornamelijk nep haar.

Dat is vaag: "echt haar" via haar en "nep haar" via jou. Wat heb je feitelijk "in die tijd" gedaan? Leg dat eens uit?

 

Wie was/is de eigenaar van de webshop in echt/nep haar?

 

Misschien is dat juist ook je vraag, maar dan stellen we ons op het standpunt dat een in opdracht vervaardigd toebehoort aan de opdrachtgever.

[Tom Scholten]

Hallo,

 

Bedankt voor je reactie. Erg fijn.

 

We hebben geen concurrentie beding afgesproken.

Is zoiets wel nodig?

 

Gr. Janet.

 

Is er een concurrentiebeding afgesproken?

[Tom Scholten]

In die tijd heb ik ook een webshop gemaakt in echt haar voor haar gekoppeld aan haar website.

 

In die tijd ben ik een webshop begonnen met haar extensions, en dan voornamelijk nep haar.

Dat is vaag: "echt haar" via haar en "nep haar" via jou. Wat heb je feitelijk "in die tijd" gedaan? Leg dat eens uit?

 

Wie was/is de eigenaar van de webshop in echt/nep haar?

 

Misschien is dat juist ook je vraag, maar dan stellen we ons op het standpunt dat een in opdracht vervaardigd toebehoort aan de opdrachtgever.

Hoi, bedankt ook voor je snelle reactie.

 

Ik heb een een webdesign bureau en daarbij dus ook een webshop in synthetisch haar(nep haar).

Mijn klant had een bedrijf, fysiek pand met een website, wat failliet is gegaan. In die tijd heb ik enkele website gemaakt voor haar en ook 1 webshop in het echte haar. Deze webshop is nooit echt van de grond gekomen en ook maar kort online geweest. Toen is deze weer offline gegaan.

 

Voordat ze failliet is gegaan ben ik begonnen met een webshop met de nep haren.

 

Een paar maanden later wilde ze onder een ander BV een doorstart maken met een hair en beautysalon. Weer wilde ze een webshop beginnen met echt haar en verzorgingsproducten.

Deze is nog steeds niet gemaakt omdat ze zelf geen tijd heeft om de webshop te vullen.

 

Vandaag kreeg ik dus een brief van haar advocaat dat ze schade heeft en een schade vergoeding wil.

 

Ik hoop dat het een beetje duidelijk is.

Mij vraag is eigenlijk of ze aanspraak kan maken op een concurrentie beding van haar inmiddels failliete zaak ook nog geld voor haar nieuwe zaak?

 

Groetje Janet

 

 

 

 

[markusje]

Als er schriftelijk geen concurrentiebeding is vastgelegd wat jou soortgelijke activiteiten als je opdrachtgever zou verbieden, dan heeft de opdrachtgever geen poot om op te staan.

[StevenK]

Als er schriftelijk geen concurrentiebeding is vastgelegd wat jou soortgelijke activiteiten als je opdrachtgever zou verbieden, dan heeft de opdrachtgever geen poot om op te staan.

Er bestaat ook nog zoiets als het leerstuk van de onrechtmatige concurrentie: er zijn zeker situaties waarin een leverancier onrechtmatig kan handelen jegens zijn klant, namelijk wanneer de leverancier substantieel afbreuk doet aan het bedrijfsdebiet van de klant.

[Tom Scholten]

Hallo Mario en Steven,

 

Er moet dus iets vast zijn gelegd? als ik het goed begrijp?

Dat is er namelijk niet.

Haar advocaat geeft aan dat ik de marketing van productie, herkomst van producten, prijs van producten allemaal hebt gebruikt van haar. Wat totaal niet het geval is. Ook geeft de advocaat aan dat ik haar website, die ik zelf heb gemaakt, zou hebben nagemaakt. Onze website is qua kleur en lay-out compleet anders.

 

Ik zal alle informatie hebben "aangewend"

 

Ik maak van niks van haar gebruik......

 

Moet ik me zorgen maken?

Is het verstandig om de advocaat te bellen en alles uit te leggen? Ik heb het idee dat die persoon niet het hele verhaal kent?

 

 

 

[Tom Scholten]

Ik doe geen afbreuk aan haar inkomsten wat betreft de online verkoop van hairextensions. Haar webshop is nog niet online en ze verkoopt een andere categorie extensions.

 

Onze extensions zijn slechts € 29.95 en van nep haar en voor tijdelijk gebruik. Gemiddeld 2-8 uur laat je ze in en dan haal je ze er weer uit.

 

Haar extensions zijn voor vast gebruik, deze laat je een paar maanden in en ze kosten 200-400 euro.

 

Als er schriftelijk geen concurrentiebeding is vastgelegd wat jou soortgelijke activiteiten als je opdrachtgever zou verbieden, dan heeft de opdrachtgever geen poot om op te staan.

Er bestaat ook nog zoiets als het leerstuk van de onrechtmatige concurrentie: er zijn zeker situaties waarin een leverancier onrechtmatig kan handelen jegens zijn klant, namelijk wanneer de leverancier substantieel afbreuk doet aan het bedrijfsdebiet van de klant.

[StevenK]

Nee, zeker niet gaan bellen en uitleggen. Want het risico dat je daarmee iets juist toegeeft is reëel. Het is zaak dat je de verwijten die je maakt afwijst c.q. weerlegt zonder de advocaat van de andere partij iets wijzer te maken.

 

 

[Tom Scholten]

Ok, maar op welke wijze kan ik dit doen? Aan wie weerleg ik de verwijten? En hoe?

 

Kan ik dit het beste via een advocaat doen?

[kuifje]

Inderdaad, niet gaan bellen.

 

Je loopt daarmee het risico de zaak erger te maken.

 

Maar meer nog.... het kan die advocaat niets schelen. De versie van zijn client is de waarheid, en hij moet zijn client bijstaan, of hij er nu zelf in gelooft of niet.

 

De kans dat jij belt, en met die advocaat spreekt, en dat die advocaat daarna tegen zijn client zegt: 'Maar nu heb ik de andere kant gehoord, en je hebt geen schijn van kans, stop er toch mee beste client' is zeer klein.

 

Zelf een advocaat/jurist/rechtsbijstand inschakelen is het beste wat je kunt, als het bedrag hoog genoeg is.

 

Het op een na beste is niet reageren, en pas een advocaat inschakelen als ze je echt dagvaarden.

[Tom Scholten]

Dat is een mooi duidelijk antwoord, bedankt.

 

Voor mijn gemoedsrust en slaaprust heerst nog de vraag of ik in mijn recht sta of dat ik straks heel veel moet gaan betalen aan schade vergoeding.

Heb ik iets verkeerd gedaan? Onbewust?

 

En stel ik maar kosten met een advocaat, kan ik die dan weer verhalen op de tegenpartij?

 

[Branko Collin]

In de titel heb je het over een concurrentiebeding. In je openingsbericht zwijg je over enig beding. Op de vraag of er een concurrentiebeding is, antwoord je "nee", maar in een volgende reactie noem je weer een concurrentiebeding wat er zou bestaan tussen jou en de BV.

 

Dat is verwarrend.

 

Wat is het nou?

 

Je vraagt ook of het nodig is dat er een concurrentiebeding is, wat bij mij de indruk wekt dat je niet weet wat een concurrentiebeding is. Een concurrentiebeding is een afspraak tussen twee partijen, meestal een werkgever en een werknemer, dat zodra de tweede niet meer voor de eerste werkt, de tweede geen werkzaamheden mag ondernemen die concurreren met het bedrijf van de eerste. Over het algemeen worden daarbij duur en geografisch bereik afgesproken.

 

Wat ik me nu ook afvraag: heb je die site in loondienst voor de BV gemaakt?