Aansprakelijkheid USA bij export vanuit Europa

[marcocc]

Beste,

 

Ik wil producten vanuit Europa gaan exporteren naar de USA. Het zijn producten die ik hier zelf inkoop, ik ben derhalve niet de fabrikant. Heb ik nu een aansprakelijkheidsverzekering nodig of is bij problemen de fabrikant aansprakelijk?

 

gr MArco

 

[aanpassing: titel]

[Norbert Bakker]

Beste Marco,

 

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

Inhoudelijk: de Verenigde Staten kennen geen federale wetten op gebied van productaansprakelijkheid: de wetgeving verschilt per staat.

 

In de meeste staten van de V.S. is in beginsel de hele distributieketen aansprakelijk en aansprakelijk te stellen voor de gevolgen van een ondeugdelijk product : dus zowel fabrikant, importeur, groothandel als detailhandel.

 

Kortom: ja, je hebt - als je verstandig bent - een aansprakelijkheidsverzekering nodig.

 

 

[Kamer van Koophandel]

Hallo Marco,

 

Norbert geeft het inderdaad al aan. In de Verenigde Staten is geen algemene wetgeving op het gebied van productaansprakelijkheid. De rechtsregels zijn hoofdzakelijk gebaseerd op de wetgeving en jurisprudentie van de afzonderlijke Amerikaanse staten

 

Ik heb, mocht je daar behoefte aan hebben, nog wat informatiemateriaal over productaansprakelijkheid in de V.S. dat ik je zou kunnen mailen.

 

Laat maar even weten.

 

Groet,

Marcel Hoebink

T: 088 – 585 1920

E: marcel.hoebink@kvk.nl

 

[Christine]

Ik zou ook goed naar de handleidingen kijken die je meelevert. In de VS gaat de rechtspraak uit van algehele domheid van de klant, dus als je een föhn levert, moet de handleiding zeggen "niet in bad gebruiken" anders ben je aansprakelijk als iemand zich electrokuteert. Aan het snoer moet een label zitten dat zegt dat electriciteit gevaarlijk is. En ga zo maar door. Heb je al die dingen niet, dan gaat je verzekeraar ook niet uitkeren denk ik.

[Jeannine vdLinden]

Gewoon voor de goede orde: Het is niet zo dat er in de VS geen algemene wetgeving is op landelijke niveau over productaansprakelijkheid. Het is wel zo dat de wet verschilt per staat, mits de landelijke overheid besloten heeft om een product of sector te regelen.

 

In gevallen waar de landelijke overheid regelt, gaat de landelijke wet- en regelgeving voor.

 

Maar de landelijke overheid is hierin heel erg terughoudend, en het geldt alleen voor beperkte sectoren: bepaalde medische apparaten, claims betreffend auto design en veiligheid, dat soort claims. Het kan een rol spelen als het gaat over voedselwaren, medicijnen, vitaminen & supplementen als ze geregeld zijn. Pesticides ivm landelijke wet- en regelgeving over milieubescherming.

 

Ik ben persoonlijk benieuwd trouwens wat zal gebeuren met de e-cigarette vaping liquids straks als het zover is. Maar zover is het voor mijn weten nog niet; deze is nog per staat geregeld.

 

Het is een ingewikkeld kwestie ivm de verhouding tussen de staten en de federale overheid onder de grondwet, waar de federale overheid zich wel en niet mee bezig mag houden. In de regel is het zo dat als de federale overheid iets regelt, en daarbij een landelijke lijn geeft, de staten mogen deze naar eigen inzicht uitvoeren. Maar het bestaat wel.

[Norbert Bakker]

Hier een aardig artikel van ABN Amro over productaansprakelijkheid in de USA :

User manual is groot risico voor ondernemers in de USA

 

 

En voor de goede orde ook nog even de eerder vermelde nuance:

Wat is het probleem dan met uitbreiding van die dekking naar de VS? Het risico is niet anders, alleen de extra kosten voor juridisch verweer zijn hoger. Voor verzekeraars is meeverzekeren van productaansprakelijkheid USA daarom niet erg spannend, zelfs met eventuele Recall, alleen hangt er soms een ander prijskaartje aan. Zolang jij ook met die extra kosten nog renderend kunt leveren, is er weinig aan de hand.

 

Het enige echte pijnpunt waar je tegen aan kunt lopen zijn punitieve schadeclaims. Maar over het algemeen wordt dit risico - wat mij betreft - zwaar overschat. De gemiddelde Punitieve schadeclaim in de VS ligt erg laag. Extreem hoge claims komen alleen voor als je als fabrikant willens en wetens een onveilig product op de markt brengt en/of houdt, en daarbij dus alle signalen bewust negeert. In dat geval doet de verzekeringslimiet er ook niet meer toe: op grond van opzet of bewuste roekeloosheid (zware schuld) kan een verzekeraar dan toch uitkering weigeren

[herman van der helm]

"Het enige echte pijnpunt waar je tegen aan kunt lopen zijn punitieve schadeclaims. Maar over het algemeen wordt dit risico - wat mij betreft - zwaar overschat. De gemiddelde Punitieve schadeclaim in de VS ligt erg laag. Extreem hoge claims komen alleen voor als je als fabrikant willens en wetens een onveilig product op de markt brengt en/of houdt, en daarbij dus alle signalen bewust negeert. In dat geval doet de verzekeringslimiet er ook niet meer toe: op grond van opzet of bewuste roekeloosheid (zware schuld) kan een verzekeraar dan toch uitkering weigeren"

 

 

Zoals dit Norbert?

 

 

http://www.volkskrant.nl/economie/chrysler-moet-138-miljoen-betalen-na-fataal-ongeluk~a3943978/

[Norbert Bakker]

Yep, exactly. Ik verwacht dan ook niet dat de verzekeraars van Fiat die claim gaan betalen. Eigen schuld, dikke bult.