Hoi allemaal,

 

Ik weet het even niet. een van mijn opdrachtgevers is een basisschool, hier ben ik coordinator brede school. Als je onderwijswerkzaamheden uitvoert, hoef je geen omzetbelasting te betalen.

 

Belastingdienst gebeld, die zegt je coördineert/adviseert en geeft geen les dus wel BTW.

 

Een boekhouder gesproken (doet al jaren zpp'ers advies) geeft aan dat ik geen omzetbelasting moet betalen.

 

Iemand die in het zelfde schuitje zit? Zelf ook iets met het onderwijs doet

 

Dank!

De vrijstelling voor wettelijk geregeld onderwijs geldt voor de instelling zelf en docenten. Niet voor onderwijsondersteunende prestaties, zoals datgene jij hier (in mijn ogen dan) omschrijft.

 

Maar dat had de belastingdienst je ook al verteld.

 

Een boekhouder gesproken (doet al jaren zpp'ers advies) geeft aan dat ik geen omzetbelasting moet betalen.

Dat moet deze boekhouder nodig op bijscholing...

 

 

De vraag of onderwijs wel echt onderwijs is, wordt door de belastingdienst regelmatig aan de orde gesteld. Er is vooral bij beroepsgericht onderwijs twijfel mogelijk:

 

[*]wanneer er van advisering sprake lijkt te zijn in plaats van overdracht van kennis en vaardigheden

[*]wanneer de activiteit eerder het onderwijs lijkt te ondersteunen, in plaats van het te zijn

[*]wanneer er vooral een therapeutische benadering lijkt te zijn in plaats van overdracht van vaardigheid

 

Het belang hiervan is dat alleen onderwijs vrijgesteld is van omzetbelasting. Advisering is dat niet. Het ondersteunen van onderwijs evenmin.

Op dit punt lopen de meningen van de belastingdienst en adviseurs nog wat uit elkaar. De belastingdienst legt de onderwijsvrijstelling erg eng uit, terwijl adviseurs een ruime interpretatie hanteren. De rechter zit er dan weer wat tussenin, zoals gebruikelijk. Het luistert allemaal nogal nauw.

 

De onderwijsvrijstelling ziet op onderwijs en nauw met het onderwijs samenhangende activiteiten. De discussie gaat steevast over wat dat laatste nu inhoudt. Zie bijvoorbeeld deze hofuitspraak, waarin het detacheren van een directeur was vrijgesteld, want zonder directeur geen (goed) onderwijs. De kernoverweging van het hof:

Daarbij neemt het Hof in het bijzonder in aanmerking dat, naar ook uit die gegevens naar voren komt, een directeur van een basisschool, zeker waar het gaat om een instelling die zich bezighoudt met het verstrekken van bijzonder onderwijs, bij uitstek de functionaris is, in feite nog meer dan een docent, die de kwaliteit van het onderwijs waarborgt, met dien verstande dat zonder de terbeschikkingstelling van de directeur niet de gelijkwaardigheid is te verzekeren van het door de inlenende basisschool verzorgde bijzondere onderwijs.

 

Voor wat meer achtergrond over deze materie is deze zeer recente conclusie van de advocaat-generaal (de adviseur van de Hoge Raad) interessant. Niet die hele conclusie gaan lezen, alleen onderdeel 9 is relevant. De uitspraak van de Hoge Raad is er nog niet (en de HR komt als het aan de A-G ligt aan die vraag ook niet toe).

Absoluut!

 

Een bijkomstigheid in deze is dat TS niet alleen met de aspecten van onderwijs te maken krijgt (daar ga ik tenminste van uit), want ‘brede school’ betekent (meestal) dat je juist probeert om onderwijs, zorg, kinderopvang e.d. op elkaar “af te stemmen” (of beter doen samenwerken of dergelijke).

 

Dus wanneer je “Coördinator Brede School” bent (freelance), dan zal je (denk ik) ‘multidisciplinair’ bezig zijn. En dat maakt het zeker niet eenvoudiger om een simpele vraag als ‘Is het nou wel of niet vrij van BTW?’ op een forum te beantwoorden.