WSJ Weekend Read: What’s Hindering European Startups?

[Christine]

Wall Street Journal met de "weekend read" over waarom startups in Europa zoveel stroever gaan dan in de VS. Grappig.

 

link

 

[Ab Bauer]

Dit is echt een Weekend Read voor mij, op vrijdagmiddag moeilijk om door te komen.

 

Het komt wel overeen met mijn ervaring met durfkapitaal.

Er zijn in Nederland genoeg business angels en informeel investors te vinden die je op weg willen helpen.

Iedereen wil wel voor een paar duizend euro 'vroeg' in de nieuwe Facebook zitten.

Ik zeg altijd tegen starters dat het netwerk en het meedenken van angels veel belangrijker is dan die paar duizend euro. Een aanbeveling van een angel in zijn netwerk kan goud waard zijn en deuren voor je openen.

 

De echt grote Nederlandse participatiemaatschappijen of VC's willen op een 'rijdende trein' springen. Je moet zelf al alle lastige dingen hebben opgelost, je businessmodel moet kloppen en (bewezen) werken. Er moet groei zijn, er moeten gebruikers zijn en er moet 'tractie zijn'.

 

En je kan het die grote VC's ook niet echt kwalijk nemen.

Ze hebben iets wat iedereen wil hebben, namelijk een heerlijke grote zak met geld :P

 

Wat in Nederland vooral ontbreekt is het gebied tussen de 'angel' en de 'grote jongens'.

Ik geloof dat je dat "Seed funding" of "Early stage VC" noemt.

 

Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd wat jouw kijk op de European Startup economie is Christine.

[Jeroen Bakker]

En je kan het die grote VC's ook niet echt kwalijk nemen.

Ze hebben iets wat iedereen wil hebben, namelijk een heerlijke grote zak met geld :P

 

Je kunt het ook anders bekijken: zij hebben een loodzware plicht aan hún geldverschaffers om het kapitaal wat ze in beheer hebben gekregen, minimaal die- tot viervoudig terug te bezorgen. Hoe ga jíj als ondernemer, hèn helpen om dat te bereiken?

[Ab Bauer]

Je kunt het ook anders bekijken: zij hebben een loodzware plicht aan hún geldverschaffers om het kapitaal wat ze in beheer hebben gekregen, minimaal die- tot viervoudig terug te bezorgen.

 

De 'loodzware plicht' om geld te ver-viervoudigen?

Dan wil ik daar mijn geld ook afgeven. Als ik voor elke euro er vier terug krijg lijkt me dat een goeie deal. :)

 

[Jeroen Bakker]

Je kunt het ook anders bekijken: zij hebben een loodzware plicht aan hún geldverschaffers om het kapitaal wat ze in beheer hebben gekregen, minimaal die- tot viervoudig terug te bezorgen.

 

De 'loodzware plicht' om geld te ver-viervoudigen?

Dan wil ik daar mijn geld ook afgeven. Als ik voor elke euro er vier terug krijg lijkt me dat een goeie deal. :)

 

Ik kan best van jouw tientje, 40 euro maken. Maar als ik 100 miljoen van je krijg, dan is dat een heel ander verhaal. Als je me dan dáár mee kan helpen, dan hebben we al snel een deal

 

Nee maar serieus, ik denk dat veel geldvragers dit aspect onderschatten. Het lijkt wel alsof 'we' al snel denken recht te hebben op geld en "ze willen het maar niet geven" in plaats van dat men eens ernstig te rade gaat of het idee wat men heeft, echt substantieel iets teweeg gaat brengen.

 

(Dit heeft overigens niet zoveel met het artikel van Christine te maken, want dat Europa achter loopt qua VC is al jaren duidelijk - net als dat Europa achterloopt qua aantallen snelgroeiende bedrijven en 'unicorns').

 

(Edit: beter passend icoontje toegevoegd, het is immers vrijdag :))

[Christine]

of het idee wat men heeft, echt substantieel iets teweeg gaat brengen.

 

Het gaat niet om het idee, een idee is niks. Het gaat om de uitvoering.

 

 

[Christine]

Wat in Nederland vooral ontbreekt is het gebied tussen de 'angel' en de 'grote jongens'.

Ik geloof dat je dat "Seed funding" of "Early stage VC" noemt.

 

Waar het in ons land aan ontbreekt is visie. Een investeerder kijkt naar hoeveel omzet je bedrijf nu maakt. Een VC met visie kijkt naar wat je bedrijf kan gaan verdienen nadat zij er geld in hebben gestoken.

[Ab Bauer]

(Dit heeft overigens niet zoveel met het artikel van Christine te maken, want dat Europa achter loopt qua VC is al jaren duidelijk - net als dat Europa achterloopt qua aantallen snelgroeiende bedrijven en 'unicorns').

 

Ik begrijp dat 'achterlopen' nooit zo goed. Volgens mij gaat het wel aardig. Als je echt een goed idee hebt, hard werkt en goed met techniek en mensen bent kun je prima ondernemen hier. En als het een vlucht neemt verhuis je denk ik uiteindelijk toch naar Silicon Valley. (Als je dat wilt tenminste. Je kunt er ook voor kiezen om vanwege de cultuur juist hier te blijven).

 

Ik zie eigenlijk niet zoveel problemen. Je hebt hier toch alles, goed onderwijs, lekker snel internet (AIE), lagere loonkosten, huisvestingskosten. Alleen het weer zou ik wel willen ruilen met SF. 8)

 

 

[Ab Bauer]

Waar het in ons land aan ontbreekt is visie.

 

OK goed, maar wat is jóuw visie? Wat doen we verkeerd?

 

 

[Ab Bauer]

Het gaat niet om het idee, een idee is niks. Het gaat om de uitvoering.

 

Ik denk dat Jeroen probeert aan te geven dat veel mensen de werkwijze van VC niet snappen.

Je kunt best een goed idee hebben of een goed lopend bedrijf maar dan nog steeds oninteressant zijn voor VCs.

 

Een idee moet schaalbaar zijn. Een VC wil investeren in een bedrijf wat enorm kan groeien. Van 100.000 naar 100.000.000 gebruikers in een paar jaar. Als jij een prachtige groothandel hebt met mooie cijfers kun je best om een lening vragen alleen niet bij een VC.

 

 

 

 

[Christine]

Waar het in ons land aan ontbreekt is visie.

OK goed, maar wat is jóuw visie? Wat doen we verkeerd?

 

 

Ik bedoelde niet "onze visie" maar "het ontbreekt VC's en would-be VC's aan visie".

[espen]

...

Iedereen wil wel voor een paar duizend euro 'vroeg' in de nieuwe Facebook zitten.

...

 

Ik heb een fantastisch idee voor mijn nieuwe online project. Geef mij die 10.000 euro maar.

 

Zelfs die paar duizend krijg je in europa bijna niet. Want een hele grote kans dat je die direct kwijt bent. Een paar rug heeft een startup ook niets aan. Een tonnetje is echt wel nodig voor ontwikkeling en enigzins promotie.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

off topic:

Iedereen wil wel voor een paar duizend euro 'vroeg' in de nieuwe Facebook zitten.

... of helderziende gaven hebben om te bepalen of ze moeten blijven zitten. Ron Wayne zegt geen spijt te hebben van de verkoop van zijn 10% belang in Apple voor $ 800,- in 1976, maar zou het niet een klein beetje knagen dat dat zelfde belang nu een slordige 60 miljard waar is?

 

on topic:

Ik bedoelde niet "onze visie" maar "het ontbreekt VC's en would-be VC's aan visie".

Ik heb 10 jaar geleden een tijdje met en voor VC's en VC fondsen gewerkt. Ik vond dat ze wel een duidelijke visie hadden, maar niet altijd een erg succesvolle.

 

In de kern is het vooral een kwestie van glas halfvol versus halfleeg. Een VC in de VS vindt voorafgaand falen kennelijk een pré of zelfs een vereiste; in de EU is het een stigma.

 

 

 

 

[Ab Bauer]

Een paar rug heeft een startup ook niets aan. Een tonnetje is echt wel nodig voor ontwikkeling en enigzins promotie.

Ik snap die zucht naar vreemd geld niet zo eigenlijk.

 

Voor dat 'tonnetje' zul je toch echt een deel van de zeggenschap over je bedrijf moeten opgeven.

En zodra het minder gaat met je StartUp worden de investeerders een stuk minder vriendelijk. Dat worden lastige gesprekken voor je dan.

 

Tuurlijk klinkt het leuk dat je een grote investering hebt binnengehaald maar je bent opeens niet meer de baas in je eigen bedrijf. En dat was toch juist de lol dat je voor jezelf was begonnen?

 

Alleen als je een geweldig plan hebt en dat écht niet zonder 'groeigeld' voor elkaar krijgt zou ik een investeerder zoeken. Maar al de tijd die je kwijt bent om je mooi op te poetsen, te netwerken, te presenteren, te onderhandelen, de juridische meuk te regelen, enz. kan je niet bezig zijn met je product.

 

Ik heb een veel beter idee, ga gewoon eens winst maken en groei op eigen kracht.

Dat geeft je toch ook het meest trotse gevoel, dat je het helemaal zelf voor mekaar hebt gekregen.

 

Maar als je echt niet kan wachten op die Ferrari moet je het gewoon maar doen.

Ik hou je niet tegen.

 

 

 

 

 

[Jeroen Bakker]

Maar wat als het niet zo werkt? Wat als je een abonnementsmodel hebt waarbij de kosten (ver) voor de baat uitgaan (maar CAC

[Ab Bauer]

Ik moest even Googlen wat "CAC

Maar je hebt helemaal gelijk dat als er een plan ligt wat alleen maar met groeigeld voor elkaar te krijgen is dan kan je niet anders dan naar investeerders stappen.

 

Je hebt alleen hierboven prachtig beschreven onder welke druk die weer staan van hún geldverschaffers om geld met een factor 4 te laten groeien. Kun je nagaan onder wat voor druk ze jóu gaan zetten als het allemaal niet snel genoeg gaat.

 

Ik ken ondernemers die al na heel korte tijd nog maar een paar procent in hun eigen bedrijf overhadden.

Voor mij zou dat niks zijn, ik blijf liever klein en eigen baas. Ik zal dus ook niet supersnel groeien, maar ik hoef aan niemand verantwoording af te leggen. En dat slaapt ook wel lekker moet ik zeggen.

 

 

 

[espen]

 

Ik heb een veel beter idee, ga gewoon eens winst maken en groei op eigen kracht.

Dat geeft je toch ook het meest trotse gevoel, dat je het helemaal zelf voor mekaar hebt gekregen.

 

Maar als je echt niet kan wachten op die Ferrari moet je het gewoon maar doen.

Ik hou je niet tegen.

 

En met die hollandse (economisch wellicht juiste) mentaliteit krijg je nooit succesvolle (internet) startups. Die 10K was uiteraard niet voor mij, maar slechts als voorbeeld.

 

Zonder giga financiering was bijv. facebook en google nooit succesvol geworden, dergelijke bedrijven kunnen pas winst maken bij miljoenen gebruikers.

 

Groei op eigen kracht is vrijwel onmogelijk, zonder geld geen marketing en dus geen miljoenen bezoekers. Je hebt een grote partij nodig om wereldwijd enige bekendheid te krijgen. Zonder bekendheid pakt een ander je idee en maken het wel groot.

 

Bij een winkeltje op de hoek is dit uiteraard niet nodig.

 

 

[Ab Bauer]

Tja, dit wordt een beetje welles-nietes discussie zo.

 

Probeer eens in te gaan op mijn argumenten, daar leer ik graag van;

- Door VC raak je altijd een deel van de zeggenschap over je eigen bedrijf kwijt

- VC hun eigen agenda hebben die niet altijd overeen hoeft te komen met jouw agenda

- Je verplichtingen aangaat en dus niet zomaar met je bedrijf kan stoppen of van koers kan veranderen

- De lol voor mij een stuk minder is als het niet meer "mijn eigen kindje" is

- Voor elk succes verhaal a la Facebook er duizenden flops staan

- Je veel sterker staat in onderhandelingen als je met eigen middelen je groeiplannen kan financieren

- Als je 'good old fashion' winst maakt komen mensen naar jou, in plaats van dat jij moet zeuren om iets

- Mocht het mislukken blijf je niet met schulden achter

 

Je hebt een grote partij nodig om wereldwijd enige bekendheid te krijgen. Zonder bekendheid pakt een ander je idee en maken het wel groot.

Dit vind ik een bijzondere gedachte. Als ik je goed begrijp moet je geld lenen om reclame te maken voor je product want anders wil niemand het. En zonder bekendheid 'pakt' een ander je idee en die kan het dan wel groot maken? Ik heb altijd begrepen dat VCs alleen investeren in een StartUp die een uniek, onderscheidend, niet te kopiëren kenmerk heeft.

 

 

 

 

 

 

[espen]

Je hebt volledig gelijk, en ja je raakt een deel van de aandelen en zeggenschap kwijt, maar dat hoort er dan ook bij. Met een lening bij de bank heeft de bank stiekum ook ineens een hoop te vertellen.

 

Elk idee is te kopieren, facebook is niet bijzonder in principe. Vrijwel elke app kan binnen enkele weken tot maanden worden nagebouwd. Waarom worden die niet populair? Een investeerder stopt pas ergens geld in, als het 1 van de eersten is. Dan kun je groeien en de eerste grote zijn (en dus cashen). Zodra het groot is, komen er ineens duizenden klonen die vrijwel geen van alle succesvol zullen zijn. En om te groeien heb je echt geld nodig, een hoop mensen zetten op bijv. social media, die je merk branden is natuurlijk niet goedkoop.

 

Af en toe komt er natuurlijk wel 1 bovendrijven die het op eigen kracht doet, flappy bird bijv, maar mijn ervaring is dat je echt een klein spurt kapitaaltje nodig hebt.

 

%