'Schulden' in een VOF

[KarelA]

Hoi,

 

Ik heb een vraagje. Ik heb een VOF met een slecht financieel verleden, waardoor er jaren lang in in geinvesteerd is door mij. Er is over de jaren enkele tonnen in gestopt en jarenlang verlies gedraaid.

Dit was met de toenmalige partner die er nu uit is.

 

Nu is het zo dat ik er met een nieuwe partner in zit, die nu nog in loondienst werkt. Ik heb hem aangeboden vanwege zijn goede inzet en de goede richting waar het bedrijf nu in gaat door dit nieuwe team om ook voor een bepaald percentage in de firma te treden.

 

Nu is het zo dat hij zich heeft laten adviseren door een bekende van hem, die zegt dat dit voor hem gevaarlijk is, omdat als het bedrijf niet goed loopt en hij uit wil stappen hij opgescheept zou kunnen worden met een enorme schuld. Dit zou dan betrekking hebben op alle investeringen die ik in de tijd heb gedaan in het bedrijf.

 

Volgens mij kan dit helemaal niet, omdat als je in een VOF geld stort, dat gewoon een storting is en nooit een schuld kan zijn. Dit is ook niet als zodanig ergens notarieel vastgelegd dat dit een lening is die terug betaald moet worden.

En als dit dan toch de schijn heeft van een lening, kan je toch in een VOF contract aangeven wat we nu aan gaan dat dat geen schuld is van de firma zelf aan mij als persoon?

 

 

Het doel is dat hij mee participeert zodat hij ook kan profiteren van een goed lopend bedrijf en niet alleen een salaris heeft, hij trekt tenslotte mede de kar. Dat kan je dan toch vastleggen in een VOF contract dat hij alleen mede aansprakelijk is voor eventuele nieuwe schulden die ontstaan en niet voor leningen/investeringen die door mij in het verleden zijn gedaan om de firma overeind te houden?

 

Alvast hartelijk dank voor de respons!

 

Karel

[Highio]

Beste KarelA,

 

je kunt geen vof hebben in je eentje.

 

je kunt er niet al 'in' zitten en nog geen percentage hebben als toetredend vennoot.

 

Je bent of werknemer of ondernemer binnen een eenmanszaak of vof.

 

Wél kan een eenmanszaak omgezet worden in een vof en daar kan een waardering en verhouding in aangebracht worden. Geen idee hoe je contractueel iets met oude leningen of investeringen zou kunnen regelen anders dan in belang uitdrukken.

 

Je spreekt zelf over 'schulden', leningen/investeringen. Die adviseur heeft gelijk om negatief te adviseren als je zaken met zoveel onduidelijkheden/dubbelzinnigheden presenteert. Daarbij kunnen je bedoelingen zuiver zijn, werknemer geeft bij toetreding als vennoot in ieder geval heel veel zekerheden op.

 

Wie doet de boekhouding? Als dat een externe is, zou je die eens in direct contact met de adviseur moeten brengen.

 

Een vorig topic gaat over een huurcontract van vijf jaar... hoe lang loopt dit nog of is dit niet langer van toepassing?

 

Groet,

 

Highio

[KarelA]

Als er wat fouten in mijn bericht staan wil dat toch niet zeggen dat ik ook onduidelijk ben naar de adviseur toe.

 

Maar goed. Ter verheldering

 

Ik heb nu geen VOF, ik noemde dat per ongeluk zo. Het is nu een eenmanszaak nadat die voorgaande medevennoot uitgetreden is. Het moet dus weer een VOF gaan worden, wanneer de werknemer toetreedt.

 

Ik zit nu dus in de eenmanszaak en er wordt nu gesproken over het opmaken van een VOF met deze werknemer en ikzelf als vennoten.

 

Het gaat om het geld wat ik er in het verleden heb ingestopt, de bedoeling is dat dat terug komt uiteraard.

 

Ik hoop dat hiermee mijn oorspronkelijke vraag dan beantwoord kan worden, na deze verheldering?

 

Karel

 

 

[Highio]

Is er met de oude vennoot vereffend?

 

Ik laat hem verder aan experts op dit gebied, maar dan zou er opeens wel heel veel geld verdiend moeten gaan worden (tonnen extra) en waarom zou je dan belang willen afstaan!?

 

De adviseur kijkt naar huidige of toekomstige waarde in situatie met een werknemer minder mag ik hopen.

 

Groet,

 

Highio

 

 

[Cosara]

Wat de eigenaar van de huidige eenmanszaak in het verleden in de niet meer bestaande VOF heeft gestopt, al dan niet in de vorm van bloed, zweet en tranen, is totaal niet relevant.

 

Het enigste wat nu interessant is, is de balanswaarde van de eenmanszaak op het moment van overgang naar een VOF ... en de orderportefeuille, alsmede de verwachtingen voor de toekomst.

 

Wanneer de eigenaar van de eenmanszaak vast blijft houden aan terugbetaling van oude gelddonaties uit een grijs verleden, dan zou ik als werknemer vooral werknemer blijven.

 

De goede inzet van de werknemer kan je altijd belonen in de vorm van een hoger salaris en/of een jaarlijkse winstuitkering. Beter voor de eigenaar (die krijgt zonder vreemde constructies zijn oude geld terug) en de werknemer (die wordt beter betaald voor zijn inzet).

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[R. van Putten]

Het lijkt wel of de oude vennoot uit de VOF is gestapt zonder zijn schulden af te betalen. Klopt dit? Je kan niet zomaar uit de VOF stappen, je blijft hoofdelijk verantwoordelijk voor de schulden.

Als dit zo is en er is blijkbaar voor een ieder nog een restschuld is dit wel iets voor jou. Niet voor je nieuwe a.s. vennoot.

Wat je zou moeten doen is goed bepalen wat jij en je nieuwe vennoot inbrengt in de nieuwe VOF. Je oude schuld hoef jij niet in de nieuwe VOF in te brengen, dit kan je als iets privé beschouwen (net als bijv. een hypotheek voor je woonhuis, heb je andere vennoot ook niets mee te maken). Wat je verdiend met je nieuwe VOF zou je je oude 'privé' schuld mee moeten aflossen. Alles goed contractueel vastleggen is ook een voorwaarde om een nieuwe start te maken. Niet alleen over de winstverdeling maar ook (wanneer je de oude schuld buiten de VOF houdt) breng je wel een klantenbestand in, winstpotentie dus goodwill. Goed waarderen alle posten die ieder in brengt en als jullie voor elkaar geschapen zijn om samen als vennoten door te gaan komen jullie daar wel uit. Zo niet, dan neem je bij de start al een risico.

[realist]

ik ga met Nedzhibe mee. Een medewerker betrekken in je vof heeft enkele haken en ogen, die juist hier spelen:

- Je wilt enerzijds de medewerker in je bedrijf betrekken, maar niet obv 50-50 proef ik een beetje. Want je wilt bijv ook wel je geinvesteerde vermogen en arbeid terug hebben. Bij een vof is eigendom wel 50-50 gedeeld.

 

- Voor je compagnon bestaat er altijd een risico dat e meegetrokken wordt in de oude schulden. Jij kunt dat veel beter overzien dan hij, daar moet hij dus altijd beducht voor zijn. Een nieuwe VOF zou dat op kunnen lossen

 

- Er is nu sprake van een gezagsrelatie. Misschien feitelijk niet, voor de wet wel. Die is er niet meer als hij medevennoot wordt. Je kunt hem dan ook niet echt loon meer geven (wel een vergoeding per uur, maar ook altijd resultaatafhankelijk deel)

 

kortom: in loondienst blijven, met winstuitkeringen e.d. is zoals ik het, zeer vanaf de buitenkant, bekijk wat het best inde richting komt.