Ga naar inhoud

BV met 1 (grote) schuldeiser - activiteiten staken?

Geplaatst:

FritsH

Beste mensen,

 

Is er iemand die weet wat er gebeurt als een BV 1 grote schuldeiser heeft (geen bank of belastingdienst) en de BV wil haar activiteiten staken? Immers, voor een faillisement zijn 2 schuldeisers nodig.

 

[verandering: titel]

Featured Replies

Geplaatst:

Wouter Hol

Je kan ook je eigen BV failliet laten verklaren, daar zijn geen twee schuldeisers voor nodig.

Geplaatst:

FritsH

  • Auteur

Wouter,

 

Dank voor reactie.

 

Complexiteit bestaat uit het feit dat een curator wellicht prive aansprakelijkheid kan aantonen en dan komt die hele schuld naar mij prive. En alle sores eromheen.

 

Als ik dus niets doe, blijft er een status quo bestaan want de schuldeiser kan ook niets?

Geplaatst:

StevenK

Als een curator die bestuurdersaansprakelijkheid aan kan tonen, dan kan de schuldeiser dat wellicht ook. Een faillissement is daarvoor niet noodzakelijk.

Als er geen vorderingen op de balans staan en er ook verder geen bezittingen zijn, zou je voor een turbo liquidatie kunnen kiezen.

#ICT #Legal #manufacturing #sustainability

Geplaatst:

Cas Rens

Als een curator die bestuurdersaansprakelijkheid aan kan tonen, dan kan de schuldeiser dat wellicht ook. Een faillissement is daarvoor niet noodzakelijk.

Als er geen vorderingen op de balans staan en er ook verder geen bezittingen zijn, zou je voor een turbo liquidatie kunnen kiezen.

 

Er is één grote schuldeiser wordt geschreven. Een (turbo) liquidatie is dan zeker niet aan de orde.

 

 

Geplaatst:

mmint

Geplaatst:

StevenK

Als een curator die bestuurdersaansprakelijkheid aan kan tonen, dan kan de schuldeiser dat wellicht ook. Een faillissement is daarvoor niet noodzakelijk.

Als er geen vorderingen op de balans staan en er ook verder geen bezittingen zijn, zou je voor een turbo liquidatie kunnen kiezen.

 

Er is één grote schuldeiser wordt geschreven. Een (turbo) liquidatie is dan zeker niet aan de orde.

 

 

Er is jurisprudentie waarbij een faillissementsaanvraag teruggedraaid is, omdat er geen enkel actief was en er geoordeeld werd dat er juist wel geliquideerd had moeten worden, bij alleen schulden, geen bezittingen. De aanvrager werd daarbij ook veroordeeld tot het betalen van de kosten van het faillissement, omdat die kosten nodeloos waren gemaakt, omdat bij voorbaat vast stond dat er geen enkel actief te verdelen was.

 

#ICT #Legal #manufacturing #sustainability

Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.