Product ontwikkeld binnen overeenkomst, maar ook buiten overeenkomst

[Pistoletje]

Hallo allemaal,

 

Ik heb voor een opdrachtgever in 6 maanden tijd een op zichzelf staand softwareproduct gebouwd. Die 6 maanden vielen onder een overeenkomst waarin stond dat het IP bij de opdrachtgever ligt. Na die 6 maanden hebben we nog eens 3 maanden lang nieuwe features in de software gebouwd, maar dit is gebeurd zonder enige vorm van overeenkomst. Hoe zit het nu met het IP van de functionaliteiten die wij de afgelopen 3 maanden hebben gebouwd?

 

Bedankt!

[Richard Theuws]

Wat vind je zelf, als je jezelf even niet ziet als de ontwikkelaar hiervan?

[Pistoletje]

Wat vind je zelf, als je jezelf even niet ziet als de ontwikkelaar hiervan?

 

Als het hier om een mening gaat, zou ik zeggen dat het IP bij de opdrachtgever ligt. Maar ik ben meer op zoek naar iets objectiefs :)

[TwaBla]

 

En daarna? Nog even die opdrachtgever chanteren met de kleine lettertjes? Wat win je daar nou mee?

[Pistoletje]

 

En daarna? Nog even die opdrachtgever chanteren met de kleine lettertjes? Wat win je daar nou mee?

 

De aanname die jij doet over chanteren vind ik erg onsmakelijk, dus ik ga daar even niet op in als je het niet erg vindt.

[Richard Theuws]

Het is maar net hoe je het bekijkt. Waar je (denk ik) naartoe wil is of je dit product opnieuw mag verkopen? Dan zou ik dat tenminste een keer overleggen mét die opdrachtgever.

 

Is weer heel anders als afwachten tot hij/zij hartstikke kwaad contact met je opneemt en je op dat moment kunt schermen met 'iets objectiefs'.

[TwaBla]

De aanname die jij doet over chanteren vind ik erg onsmakelijk, dus ik ga daar even niet op in als je het niet erg vindt.

Leg dan eens uit wat je wint met het outsmarten van zo'n opdrachtgever?

 

[Pistoletje]

De aanname die jij doet over chanteren vind ik erg onsmakelijk, dus ik ga daar even niet op in als je het niet erg vindt.

Leg dan eens uit wat je wint met het outsmarten van zo'n opdrachtgever?

 

 

Opdrachtgever heeft een 'platform manager' aangenomen en deze persoon is van mening dat alle softwareproducten die ze laten maken door 2 partijen samen moet worden ontwikkeld. Ik ben van mening dat dit niet efficient is en natuurlijk hakt dat ook hard in de inkomsten van ons bedrijf. Het is dan dus ook niet mijn bedoeling om dit als 'chanteermiddel' te gebruiken, dat zou ik nooit doen. Maar het een keer laten vallen of er een discussie over open gooien kan geen kwaad als het echt nodig is. Als puntje bij paaltje komt ga ik dit echt niet tegen ze gebruiken om mijn zin hierin door te drijven hoor..

[TwaBla]

Niet efficient, maar het maakt eventuele discussies over auteursrechten wel interessant. ;)

[Branko Collin]

Ik heb voor een opdrachtgever in 6 maanden tijd een op zichzelf staand softwareproduct gebouwd. Die 6 maanden vielen onder een overeenkomst waarin stond dat het IP bij de opdrachtgever ligt. Na die 6 maanden hebben we nog eens 3 maanden lang nieuwe features in de software gebouwd, maar dit is gebeurd zonder enige vorm van overeenkomst. Hoe zit het nu met het IP van de functionaliteiten die wij de afgelopen 3 maanden hebben gebouwd?

 

De opdrachtgever is de eigenaar van software uit de eerste 6 maanden.

 

De uitbreidingen zijn een zogeheten afgeleid werk. De auteursrechten daarvan liggen in beginsel zowel bij de eigenaar van het oorspronkelijke werk als bij de maker van de aanvullingen. Een derde zou geen gebruik van die aanvullingen kunnen maken zonder toestemming van beide eigenaars.

 

Dat is de simpele kijk op dit probleem.

 

Maar je kunt je twee dingen afvragen.

 

1) Kun je van tevoren de rechten op een werk overdragen? De auteurswet stelt uitgebreide eisen aan een auteursrechtenoverdracht, een dergelijke overdracht wordt duidelijk als iets bijzonders gezien, als de uitzondering op de norm. Je zou de bedoeling van de wet kunnen ondermijnen door van tevoren te bedingen dat de maker het auteursrecht op alle nog te maken werken overdraagt. In zo'n geval lijkt me een overdracht niet geldig.

 

Ik kan me ook voorstellen dat je een overeenkomst hebt die stelt dat rechten na oplevering zullen worden overgedragen. Doe je dat niet, dan wanpresteer je en daar staat een schadevergoeding tegenover.

 

De vraag is dus, heb je die rechten wel echt overgedragen? Als jullie het daar beiden al over eens zijn (en ik zie niet in waarom je dat niet zou zijn), dan is er natuurlijk geen probleem.

 

2) Valt de opgeleverde uitbreiding niet eigenlijk gewoon onder de eerste overeenkomst? Je zou kunnen stellen dat die overeenkomst stilzwijgend is verlengd.

 

Wat mij betreft is dit probleem te ingewikkeld om er zonder juridisch advies in te winnen iets nuttigs over te zeggen. Wat jij in de onderhandeling ter tafel brengt, moet je echter zelf weten. Als het jou lukt te bluffen, power (en props) to you.

 

Dit is gebeurd zonder enige vorm van overeenkomst.

 

Dat er nergens een handtekening is gezet, wil niet zeggen dat er geen overeenkomst is. Bewijs uit het ongerijmde: als je echt aan de software hebt gewerkt zonder overeenkomst, heb je auteursrechteninbreuk gepleegd.

 

Wat wel zo is, is dat de contouren van de overeenkomst minder duidelijk zijn dan wanneer je een papiertje met twee handtekeningen had.

 

Als dat papiertje belangrijk voor je is, moet je voortaan geen enkele opdracht voor geen enkele klant meer uitvoeren zonder dat er een getekende opdracht aan ten grondslag ligt.

[kuifje]

Is er gewoon betaald voor die 3 extra maanden? Of is er een andere tegenprestatie afgesproken (winstdeling oid)?

 

Is het werk nu 'klaar', of zitten er nog 3, 6, 12 maanden aan te komen?